Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А60-12806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9044/23

Екатеринбург

19 февраля 2024 г.


Дело № А60-12806/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской оперативной таможни (далее – таможня, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2023 по делу № А60-12806/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (далее – общество) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом);

- представитель Уральской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) – ФИО2 (доверенность от 06.02.2024 № 8-13-2023);

- представитель таможни – ФИО3 (доверенность от 25.12.2023 № 14, диплом).

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением к Уральской оперативной таможне о признании незаконным постановления таможни от 02.03.2023 по делу № 10507000-4/2023 о назначении административного наказания по делу об административное правонарушении, вынесенное в отношении общества (далее – постановление таможни).

Общество также обратилось в арбитражный суд к Уральской оперативной таможне о признании незаконным постановления таможни.

Определением суда от 24.05.2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А60-11979/2023, № А60-12806/2023, объединенному делу присвоен номер № А60-12806/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2023 заявленные требования удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что судами неверно истолкованы положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 312).

Отмечает, что в ходе проверки достоверности заявленных в статистической форме сведений административный орган пришел к выводу, что вывезенный обществом товар классифицируется в подсубпозиции 3701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которого в соответствии с приложением № 6 к Постановлению № 312 (в ред. от 17.03.2022 № 390) установлен разрешительный порядок вывоза для товаров.

Таможня считает, что определение предназначения товара (для медицинских или иных целей) административным органам в рамках своей компетенции не требуется. При этом перечни товаров, утвержденные Постановлением № 312, содержат отдельные наименования товаров, которые не соотносятся с наименованиями перечней, что также подтверждает необходимость использования кодов ТН ВЭД ЕАЭС, а не наименований товаров.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и общество просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывают, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество во исполнение договора от 25.01.2022 № 912 (далее – договор) в соответствии со спецификацией от 14.02.2022 № 2, счет-фактурой от 31.03.2022 в адрес товарищества с ограниченной ответственностью «КАЗ-EN» (Республика Казахстан) поставило товар – «радиографическая пленка Agfa Structurix D4 № if 10*48» (далее – товар), весом 51,6 кг, стоимостью 628 964,34 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 3702 10 000 0, страна происхождения Бельгия.

Вывоз товара осуществлен в Республику Казахстан 01.04.2022 через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Бугристое». В этой связи обществом в Екатеринбургскую таможню представлена статистическая форма № 10502000/110422/С493333 (далее – статистическая форма).

В ходе проведенной проверки достоверности заявленных в статистической форме сведений административный орган (служебная записка службы федеральных таможенных доходов Уральского таможенного управления от 08.12.2022 № 24-11/437) пришел к выводу, что вывезенный обществом товар классифицируется в подсубпозиции 3701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и в соответствии с приложением № 6 к Постановлению № 312 (в ред. от 17.03.2022 № 390) относится к товарам медицинского назначения, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территорию государств-членов ЕАЭС.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено отсутствие у общества разрешения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор) на вывоз из Российской Федерации товара.

Таможней 17.01.2023 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10507000-4/2023 и проведении административного расследования.

По окончании расследования 17.02.2023 таможней составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, прокуратура и общество обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, признал постановление таможни незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 16.3 настоящего Кодекса.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения по соблюдению запретов и ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию или с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров на таможенную территорию (с таможенной территории) ЕАЭС или из Российской Федерации.

Субъектами являются юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые в силу закона обязаны соблюдать установленные запреты и ограничения.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной.

Постановлением № 312 до 31.12.2023 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов товаров медицинского назначения по перечню согласно приложению № 6.

Приложением № 6 к Постановлению № 312 предусмотрено, что на продукцию с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3701 10 000 0 распространяется разрешительный порядок вывоза. Указанный код расположен в группе «37» «Фото и кинотовары».

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, из положений, приведенных в решении Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии», не следует, что код ТН ВЭД 3701 10 000 0 применяется исключительно к медицинским рентгеновским пленкам. Наименование позиции – «рентгеновские».

Рентгеновская пленка бывает, в том числе промышленного назначения, на что указано в рассматриваемом деле.

Приложением № 6 к Постановлению № 312 разрешительный порядок вывоза установлен именно медицинских товаров, классифицируемых в товарной позиции 3701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что товар предназначен для исследования объектов невысокой плотности, изготовленных из различных материалов. Применяется такая пленка для просвечивания сварных швов, литых деталей, паяных соединений, компонентов электроники, изделий из композитов, разнотолщинных элементов конструкций и рекомендуется для контроля особо ответственных объектов оборонной, в том числе атомной и аэрокосмической промышленности. Иное административным органом не доказано.

Промышленное предназначение радиографической пленки также подтверждается ответом официального дилера общества с ограниченной ответсвенностью «АСК-Рентген», согласно которому товар не может быть применен в медицинских целях, поскольку требует большую дозу поглощения, что не соответствует критериям безопасности в медицине.

Поскольку товар не относится к медицинским товарам, то соответствующее разрешение от Росздравнадзора не требуется.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии события правонарушения в действиях общества, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суды законно указали, что административным органом не доказано наличие в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения. В связи с этим у таможни отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы таможни не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2023 по делу № А60-12806/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской оперативной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Поротникова



Т.П. Ященок