Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А03-3273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Решение

Дело № А03-3273/2018
г. Барнаул
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтеброкер Алтая" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314220110600035, ИНН <***>) г.Алейск о взыскании 841 984 руб. 66 коп. по договору поставки № 2804/17-НА от 28.04.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2017, паспорт,     (после перерыва не явился)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 841 984 руб. 66 коп. по договору поставки № 2804/17-НА от 28.04.2017, в том числе 435 910 руб. долга по договору поставки № 2804/17-НА от 28.04.2017, 148 044 руб. 42 коп. проценты по товарному кредиту, 258 030 руб. 24 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, взыскании неустойки с момента вынесения решения из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день по день фактического исполнения обязательства.

         Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 486, 506, 509, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 2804/17-НА от 28.04.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в «Товар», на условиях, определяемых договором и приложениями к нему - п. 1.1 Договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив товар Ответчику согласно спецификации № 1 от 28.04.2017, № 2 от 17.05.2017, № 003 от 01.06.2017,  на общую сумму 435 910 руб. в период с 29.04.2017 по 15.01.2018.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, а также иных предусмотренных Договором платежей сроком до 20 дней Поставщик имеет право, по своему усмотрению, начислить Покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции; в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию сроком более 20 дней Поставщик имеет право, по своему усмотрению, начислить Покупателю пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции.

Спецификация № 1 от 28.04.2017 г., Спецификация № 2 от 17.05.2017 г. содержат условие об оплате товара не позднее 01.10.2017 г., расчет неустойки произведен с 29.04.2017 г. по 02.03.2018 г., размер неустойки составил 94 605 руб. 12 коп.

Спецификация № 003 от 01.06.2017 г.  содержит условие об оплате товара не позднее 13.06.2017 г.,  расчет неустойки произведен с 14.06.2017 г. по 02.03.2018, размер неустойки составил 163 425 руб. 12 коп.

Общий размер неустойки (пени) составляет 258 030 руб. 24 коп.

В качестве  обеспечения обязательств, вытекающих из Договора поставки № 2804/17-НА от 28.04.2017 г., между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога № 2804 от 28.04.2017 г., согласно которому, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, залогодержатель (Истец) имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Предметом залога являлось следующее имущество: транспортное средство – Бортовой Камаз 65117 (VIN):<***>; категория С, год изготовления: 2006, номер двигателя: 740 30 260-62357466, залоговой стоимостью 350 000 руб., транспортное средство - LEXUS LX 470 (VIN): <***>, Универсал, категория В, год изготовления: 2002, номер двигателя 2UZ-9045406, залоговой стоимостью 650 000 руб. 

Спецификации №№ 1,2 содержат условие о товарном кредите на сумму товара, предоставляемого Поставщиком Покупателю при условии отсрочки платежа, а также о размере процентов за пользование коммерческим кредитом.

Спецификация № 1 от 29.04.2017 г. содержит условие о товарном кредите в размере 0,05%.

30.10.2017 г. товар был полностью оплачен товар в рамках Спецификации № 1.

Проценты по товарному кредиту начислены с 29.04.2017 г. по 30.10.2017 г. за 185 дней, в размере 0,05% на общую сумму 73 393 руб. 20 коп.

По спецификации № 2 от 17.05.2017 г. проценты по товарному кредиту начислены с 17.05.2017 г. по 23.01.2018 г. в сумме 74 651 руб. 22 коп.

Общий размер процентов по товарному кредиту составляет 148 044 руб. 42 коп.

Оплату товара Покупатель не произвел, что привело к образованию задолженности перед Поставщиком в размере 435 910 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Поставка товара ответчику в заявленной сумме подтверждена документально, ответчиком не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). (ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Исходя из положений закона, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с карточкой учета владельцев транспортных средств по состоянию на 08.05.2018 Бортовой Камаз 65117 (VIN):<***> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12.01.2016. Данные сведения подтверждаются отметкой в паспорте транспортного средства 22 НВ 921054.

Следовательно, на дату заключения договора залога Бортовой Камаз 65117 (VIN):<***> ответчику не принадлежал, ответчик не имел правовых оснований для распоряжения данным имуществом, в том числе оснований для залога данного имущества.

 Залогодержатель, как лицо, заинтересованное в защите своих имущественных интересов путем заключения договора залога, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог надлежаще защитить свои права, инициировав проведение проверки подлинности сведений, содержащихся в представленных залогодателем документах в качестве доказательства права собственности на спорный автомобиль.

Истец таких действий не предпринял, соответственно несет риск наступления возможных негативных последствий.

По изложенным обстоятельствам оснований считать ответчика добросовестным залогодержателем суд не усматривает.

Основания для обращения взыскания на Бортовой Камаз 65117 (VIN):<***> за неисполнение обязательства ответчиком отсутствуют.

В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд считает исковые требования в сумме 841 984 руб. 66 коп., в том числе 435 910 руб. долга, 148 044 руб. 42 коп. процентов по товарному кредиту, 258 030 руб. 24 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, согласно договору залога № 2804 от 28.04.2017, TC Lexus LX 470, тип: Универсал, категория: В, год изготовления: 2002, модель, № двигателя: 2UZ-9045406, шасси (рама): № <***>, кузов (кабина, прицеп): № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, паспорт: серия 22 MX № 349966 от «11» августа 2010г., выданный МРЭО ГИБДД ОВД по г.Алейску.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной цены сумму 650 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает в иске.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплату государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеброкер Алтая" всего 841 984 руб. 66 коп., в том числе 435 910 руб. долга, 148 044 руб. 42 коп. процентов по товарному кредиту, 258 030 руб. 24 коп. неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, согласно договору залога № 2804 от 28.04.2017, TC Lexus LX 470, тип: Универсал, категория: В, год изготовления: 2002, модель, № двигателя: 2UZ-9045406, шасси (рама): № <***>, кузов (кабина, прицеп): № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, паспорт: серия 22 MX № 349966 от «11» августа 2010г., выданный МРЭО ГИБДД ОВД по г.Алейску.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной цены сумму 650 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19 840 руб.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                          О.А.Федотова