Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А17-1484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1484/2017
05 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 1»

(ОГРН: <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания»

(ОГРН: <***>, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №1135 от 01.01.2014,

третье лицо - акционерное общество «Ивгортеплоэнерго»

(ОГРН: <***>, <...>)

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 20.12.2016),

от ответчика - ФИО3 (доверенность № 04-11-36 от 19.07.2016),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность № 04-666 от 01.06.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 1» (далее также - Истец, Предприятие, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее также - Ответчик, Компания, Ресурсоснабжающая организация), в котором просило урегулировать разногласия, возникшие между сторонами, при подписании Таблицы 2 Приложения №2 к дополнительному соглашению №3 от 01.09.2016 к договору теплоснабжения №1135 от 01.01.2014 (далее - Договор): принять пункты 7 и 15 столбец 3 «Точки поставки» и столбец 4 «Граница эксплуатационной ответственности «Абонента» в редакции протокола разногласий от 15.11.2016. Исковые требования основаны на положениях статей 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что сторонам не удалось согласовать условия Договора по указанным выше пунктам в отношении многоквартирных жилых домов № 15 по улице Гагарина и № 112а по проспекту Ленина города Иваново (далее - Спорные дома, Многоквартирные дома).

Определением от 02.03.2017 исковое заявление принято к производству, определением от 30.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству, определение от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее также - Третье лицо, Общество), судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что довод Истца о присоединении к внутридомовой системе теплоснабжения Многоквартирных домов транзитных теплотрасс является недоказанным. Представленные Истцом распечатки с некоего программного комплекса не может служить доказательством наличия транзитных тепловых сетей. В соответствии с договором поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2-08/07 от 01.07.2008, заключенным между Ответчиком и акционерным обществом «Ивгортеплоэнерго» точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя в Многоквартирные дома является «место пересечения теплотрассы с наружной стеной здания». По сведениям Компании участки транзитных сетей также не находятся на балансе Третьего лица, не принадлежат последнему на праве собственности или аренды. Поскольку закон предъявляет определенные требования, Ответчик не может быть отнесен к лицу, на которое может быть возложено содержание бесхозных сетей. Позиция Истца сводится к тому, что Ответчик должно осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя и без наличия правовых оснований будет вынуждено нести дополнительные расходы, возникающие как по нормативным потерям теплоносителя и тепловой энергии в не принадлежащих ему сетях, так и расходов по надлежащей эксплуатации бесхозных сетей, что не может быть признано обоснованным. Ресурсоснабжающая организация указала, что требования Управляющей компании являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что требования Истца необоснованные, указало, что участки тепловых сетей, проходящие через Многоквартирные дома, не находятся в собственности Общества. Обязательство по содержанию и обслуживанию бесхозяйных сетей не могут быть возложены на Ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец в отношении Многоквартирных домов является управляющей организацией.

Компания (Теплоснабжающая организация) и Предприятие (Потребитель) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении №2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания Потребителем коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения собственным потребителям, а Потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В связи с изменением состава многоквартирных домов, находящихся под управлением Истца, Компания с письмом от 20.10.2016 за № 09-04-3310, полученным Управляющей компанией 21.10.2016, направила Предприятию подписанное со своей стороны дополнительное соглашение №3 от 01.09.2016 к Договору, предложила его подписать.

Управляющая компания с сопроводительным письмом от 15.11.2016 за № И.1-1216 (получено Ответчиком 18.11.2016) направила в адрес Ресурсоснабжающей организации протокол разногласий от 15.11.2016, в котором предложил свою редакцию строк 7 и 15 столбца 3 «Точки поставки» и столбца 4 «Граница эксплуатационной ответственности «Абонента» Таблицы 2 Приложения №2 к дополнительному соглашению №3 от 01.09.2016 к Договору.

Ответчик протокол разногласий от 15.11.2016 не подписал и Истцу не возвратил.

Указанное послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. Компания в ходе рассмотрения дела требования отклонила.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает значимые для дела обстоятельства на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, которыми являются Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2008 № 808 (далее - Правила № 808), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В рассматриваемых отношениях стороны не достигли соглашения по строкам 7 и 15 столбцов 3 и 4, определяющим точку поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также границу эксплуатационной ответственности «Абонента»» для Многоквартирных домов.

Истец настаивает, что границей эксплуатационной ответственности и точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя должны быть установлены в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения Спорных домов к транзитным тепловым сетям, проходящим через Многоквартирные дома. Ответчик просил согласовать условия Таблицы 2 Приложения №2 к дополнительному соглашению №3 от 01.09.2016 к Договору в том виде, как они изложены Ресурсоснабжающей организацией - в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной дома.

Рассматривая возникшие разногласия, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Пунктом 9 статьи 1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Согласно подпункту «в» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения должно быть предусмотрено условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (абзаца 11 пункта 2 Правил № 808).

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая 6 из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08 высшей судебной инстанцией изложен вывод о том, что по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в подвалах Спорных домов проходят тепловые сети, служащие для обеспечения тепловой энергией нескольких самостоятельных объектов недвижимости: дома № 15 по улице Гагарина проходят тепловые сети, от которых осуществляется отопление дома № 17 по этой же улице, дома № 112а по проспекту Ленина - тепловые сети к дому № 13 по улице 1-й Сибирской и дому № 4 по улице Земляной города Иваново

Действительно, судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные участки сетей бесхозяйными в установленном порядке не признаны, во владении ни Управляющей компании, ни Ресурсоснабжающей организации не находятся.

Между тем указанное обстоятельство в конкретном рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку доказательств принадлежности участка тепловых сетей к общедомовому имуществу Спорных домов в деле не имеется.

При этом пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорные участки тепловых сетей используется Компанией при осуществлении производственной деятельности, именно Ответчик обязан содержать используемую им транзитную сеть в силу пункта 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом, как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество; эксплуатация объекта сетей включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче энергии и получают соответствующую плату за свои услуги. Таким образом, передача энергии по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

При этом, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил № 491, данная обязанность не может быть возложена на Предприятие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участки тепловых сетей, проходящие по подвалам Многоквартирных домов, не входят в состав общедомового имущества последних, строки 7 и 15 столбца 3 «Точки поставки» и строки 7 и 15 столбца 4 «Граница эксплуатационной ответственности «Абонента»» Таблицы 2 Приложения №2 к дополнительному соглашению №3 от 01.09.2016 к Договору подлежат изложению в следующей редакции: «в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом». Соответственно, требования Управляющей компании подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 1» и открытым акционерным обществом «Ивановская городская теплосбытовая компания», при заключении Таблицы 2 Приложения №2 к дополнительному соглашению №3 от 01.09.2016 к договору теплоснабжения №1135 от 01.01.2014, изложив в следующей редакции:

Строки 7 и 15 столбец 3 «Точки поставки»: «в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом».

Строки 7 и 15 столбец 4 «Граница эксплуатационной ответственности «Абонента»»: «в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом».

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №1» 6 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.