Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А12-31482/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31482/2020
г. Волгоград
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (394030, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2013, ИНН: <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475 Москва город улица Петрозаводская дом 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

стороны – извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (далее-заявитель, Общество, ООО «Л-Транс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральный МУГАДН, административный орган, соответчик) №10673342203483546420 от 25.05.2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 11.06.2020 жалоба ООО «Л-Транс» направлена в Чернышковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27.10.2020 жалоба ООО «Л-Транс» передана в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением суда от 14 декабря 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из требований части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203483546420 от 25.05.2020 собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9916686123) ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

ООО «Л-Транс» обосновывая заявленные полагается на возможность технического сбоя средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган ВСМ2» №1604056, зафиксировавшего административное правонарушение.

При этом, доказательств наличия такого сбоя комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган ВСМ2» № 1604056 в материалы дела не представлено.

Также в обоснование приведённых доводов общество ссылается на то, что на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком (далее – ГРЗ) <***> (СТС 9916686123) установлено бортовое устройство серийный (заводской) номер 510930403, которое находится в технически исправном состоянии, дата окончания службы БУ 28.08.2021 года.

ООО «Л-Транс» использует постоплатную схему оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и 16.05.2020 года на счету ООО «Л-Транс» имелись денежные средства в сумме 20 496,95 рублей, что, по мнению общества, исключает факт отсутствия на балансе устройства достаточных средств для оплаты проезда.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

По положению п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п. 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

По информации ГУ МВД России по Волгоградской области транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9916686123) зарегистрировано 17.10.2019 за владельцем (собственником) транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс».

Согласно п. 10 и п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Исходя из ответа ООО «РТИТС» от 12.01.2021 года № ТФО-21-255 следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы госавтоинспекции (ФИС ГИБДД).

На дату фиксации правонарушения (16.05.2020) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 25.10.2019 за владельцем транспортного средства (далее – ТС) обществом с ограниченной ответственностью «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с договором безвозмездного пользования №845673 от 20.08.2018 и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с 25.10.2019 закреплено бортовое устройство №510930403.

На момент фиксации 16.05.2020 в 13:19:16 (по московскому времени) по адресу: 187 км. 727 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «ВОЛГОГРАД-ГР. С УКРАИНОЙ», Волгоградская область, бортовое устройство №510930403, закрепленное за ТС с ГРЗ <***> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, в связи с чем, начисления платы соответственно, также отсутствовали.

ВТС с ГРЗ <***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №510930403, работоспособность которого подтверждена наличием начислений по нему в дальнейший период.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 01.01.2020, расчетная запись №111055631150. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ <***> 16.05.2020 13:19:16 в связи с тем, что бортовое устройство не функционировал в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемою автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена.

Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №101055631150, 16.02.2020 не установлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное правонарушение допущено 16.05.2020 в 13:19:16 (по московскому времени) по адресу: 187 км. 727 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «ВОЛГОГРАД-ГР. С УКРАИНОЙ», Волгоградская область, где транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9916686123), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Л-Транс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществило движение, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото, видеофиксации комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган ВСМ2» №1604056, свидетельство о поверке №с-0024-19, действительно до 10.11.2021.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По положению части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Административным органом факт события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вины заявителя в их совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя о том, что на счету имелись денежные средства в сумме 20 496,95 рублей, документально не подтверждены, противоречат материалам дела, не относимы, в связи с чем отклоняются судом первой инстанции как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы ВТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Следовательно, во исполнение требований пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ и пункта 7 Правил, заявитель обязан был внести оператору плату в соответствующем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств внесения указанной платы материалы дела не содержат.

Из оспариваемого постановления №10673342203483546420 от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ следует, что транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9916686123), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Л-Транс» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством.

Из вышеприведенного ответа ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения ТС с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 25.10.2019 за владельцем транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

Между тем общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа от 28.06.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены статьей 49 ГК РФ (пункт 3), с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно статье 307 ГК РФ после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ это лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.

Суд учитывает отсутствие доказательств досрочного расторжения договора аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> от 17.10.2019, подписанного между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс».

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца оспариваемое нормативное предписание предусматривает в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

Поскольку регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, требование оспариваемой нормы о предъявлении прежним владельцем документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем полностью согласуется с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (autoins.ru), на дату фиксации правонарушения 16.05.2020 именно ООО «Л-Транс» являлось страхователем транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9916686123), в соответствии с договором ОСАГО, заключенным с САО «ВСК» (ХХХ 0099576197).

В настоящее время Общество также является страхователем данного транспортного средства.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды от 17.10.2019, заключенный между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» является достоверным и допустимым доказательством по рассматриваемому делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16.05.2020 13:19:16 по (московскому времени) указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица (ООО «Мегатранс»).

Учитывая приведенные обстоятельства, у суда первой инстанций не имеется оснований считать, что транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9916686123) в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности. Суд считает, что вина общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» во вменённом правонарушении доказана. Процедура привлечения к административной ответственности проверена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс».

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203483546420 от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин