Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-123192/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123192/24-93-877
27 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС" (127247, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 100, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/I, КОМ./ОФИС 34/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>)

к Московскому УФАС России (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003,ИНН: <***>)

третье лицо: Межрегиональный информационный центр Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (127994, Г.МОСКВА, УЛ. СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 26.04.2024 по делу №077/10/104-5465/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 дов. от 20.09.2024, диплом.

от третьего лица – ФИО2 дов. от 09.01.2024, диплом.



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 2 октября до 14 октября 2024 года.

ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 26.04.2024 по делу №077/10/104-5465/2024 о пересмотре решения от 05.09.2023 по делу №077/10/104-11738/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оспариваемое решение носит формальный характер, а в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности, и соответственно оснований для включения сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков нет.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, антимонопольным органом проведена проверка по факту обращения государственного заказчика - МИЦ СФР (далее — Заказчик) о включении сведений об ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту средств вычислительной техники МИЦ СФР на технологической площадке № 2 (реестровый № 0273100001623000011), по причине ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика Московским УФАС России вынесено решение от 05.09.2023 по делу № 077/10/104-11738/2023 об отказе МИЦ СФР во включении сведений в отношении ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для принятия решения о пересмотре решения Управления от 05.09.2023 по данному делу явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-225804/2023, которым признано незаконным решение Московского УФАС России от 05.09.2023 по делу № 077/10/104-11738/2023.

Решением Московского УФАС России от 26.04.2024 по делу № 077/10/104-5465/2024 сведения в отношении ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС" включены в реестр недобросовестных поставщиков.


В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган В каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

В свою очередь, такая правовая категория, как недобросовестность, является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении (либо невключении) сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Оценивая действия сторон как добросовестное или недобросовестное, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в рамках Закона о контрактной системе 31.07.2023 между МИЦ СФР (заказчик) и ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС" (исполнитель) заключен государственный контракт № 02731000016230000110001 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту средств вычислительной техники МИЦ СФР на технологической площадке № 2 (далее — Контракт).

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту средств вычислительной техники МИЦ СФР на технологической площадке № 2, именуемые в дальнейшем «выполнение работ», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Протоколом соглашения о контрактной цене на выполнение работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что качество выполняемых работ должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам, установленным в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с положениями пункта 2.2 технического задания в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения государственного контракта, то есть не позднее 07.08.2023, исполнитель должен представить заказчику отчет о фактическом состоянии оборудования, включая проведение его обследования для выявления неисправностей, снятие и анализ системных журналов, предоставление рекомендаций, включая перечень поврежденных узлов и блоков, необходимых для восстановления работоспособности оборудования и рекомендации по изменению настроек; документальное подтверждение постановки оборудования, указанного в приложениях 2.1 и 2.1А к техническому заданию, на поддержку производителя оборудования на весь период выполнения работ; документальное подтверждение того, что Заказчик имеет возможность открытия и мониторинга состояния заявок в центре технической поддержки производителя оборудования.

Неоднократно, письмами от 10.08.2023 № МБ-99-23/6379, от 11.08.2023 № МБ-99- 23/6418, от 16.08.2023 № МБ-99-23/6523 и № МБ-99-23/6542, от 29.08.2023 № МБ-99-23/6909 МИЦ СФР доводил до исполнителя информацию о необходимости доработки отчета о фактическом состоянии оборудования, в том числе по причине его формального составления и содержащихся в нем недостоверных сведений, в связи с чем отчет не был принят заказчиком.

Заявки на восстановление работоспособности оборудования, заведенные в соответствии с условиями контракта как заказчиком, так и исполнителем в центр технической поддержки производителя оборудования YADRO, а также в службу технической поддержки МИЦ СФР, не исполнялись.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам заявки заказчика, открытые как в центре технической поддержки производителя оборудования, так и в службе технической поддержки Заказчика, Исполнителем не исполнялись, диагностика оборудования не проводилась, акты экспертизы технического состояния оборудования, с подробным описанием дефекта и указанием причин неработоспособности, не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено

Таким образом, ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС", действуя в своем интересе, знало об условиях закупки и сроках исполнения контракта. Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в совокупности не свидетельствуют о принятии им исчерпывающих мер к своевременному исполнению условий контракта, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС" признаков недобросовестного поведения и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Также суд учитывает решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-225804/2023, вступившее в законную силу.

Согласно ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС"своих обязательств по Контрактам, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "ТЕЛЕСТАР КОММУНИКЕЙШНС" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Управление пришло к обоснованному выводу о допущенной Исполнителем при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности.

Таким образом, решение Московского УФАС России от 26.04.2024 по делу №077/10/104-5465/2024 о пересмотре решения от 05.09.2023 по делу №077/10/104-11738/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и соответствует ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московского УФАС России от 26.04.2024 по делу №077/10/104-5465/2024 о пересмотре решения от 05.09.2023 по делу №077/10/104-11738/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков