Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А71-9399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9399/2019
г. Ижевск
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» г.Москва к административной ответственности, при участии заинтересованного лица - потерпевшего ФИО2 г.Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя, ответчика: не явились, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3 по ордеру от 03.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» г.Москва (далее ООО «СКМ», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений по требованиям не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что поддерживает требование административного органа.

Как следует из представленных по делу доказательств, 20.02.2019 в управление поступило обращение ФИО2 о незаконных действиях сотрудника ООО «СКМ» ФИО4 при взыскании просроченной задолженности. Из обращения следует, что представитель коллекторского агентства ООО «СКМ» ФИО4 предложил оплачивать задолженность перед АО «Альфа-Банк» лично ему. После отказа заявителя представителю коллекторского агентства родственникам и знакомым ФИО2 стали поступать звонки сообщения в социальных сетях с информацией о его розыске. Кроме того, ФИО4 осуществлял выезды по домашним адресам родственников заявителя, взаимодействие осуществлялось с лицами, которые не были указаны в кредитном договоре.

Управлением на основании приказа от 22.03.2019 №132 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» в отношении ООО «СКМ» проведена внеплановая документарная проверка.

25.03.2019 управлением в адрес ООО «СКМ» направлен запрос о представлении сведений и документов (л.д. 62-64).

В ходе проведенной проверки установлено, что 23.01.2017 между ФИО2 и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № MAXPABTUAT1701231028, обязательства по которому заемщиком не исполнены. Из представленной обществом информации следует, что взаимодействие с должником ФИО2 ООО «СКМ» осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2011 № 9.384/2509 ДГ, заключенного с АО «Альфа-Банк». В рамках указанного договора ООО «СКМ» оказывает АО «Альфа-Банк» услуги по проведению мероприятий, направленных на побуждение заемщиков АО «Альфа-Банк» к исполнению обязательств по заключенным кредитным договорам.

Из представленного договора потребительского кредита от 23.01.2017 управлением установлено, что при заключении кредитного договора номера телефонов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заемщиком не указаны, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия по указанным номерам телефоном с третьими лицами заемщиком в письменной форме в виде отдельного документа не давалось.

В ответ от 16.04.2019 на запрос управления от 25.03.2019 №18907/19/8385 ООО «СКМ» представлены аудиозаписи телефонных переговоров, в ходе прослушивания которых выявлены нарушения пункта 1 части 5, части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) выразившиеся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством осуществления телефонных звонков на номера телефонов третьих лиц без соответствующего согласия должника, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ выразившиеся в превышении частоты непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, пунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившиеся в не сообщения должнику и иным третьим лицам в начале непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилии, имени, отчества физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах и (или) в отсутствии предупреждения о ведении аудиозаписи с должником и иными лицами в начале непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, части 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ, выразившиеся в не добросовестных и неразумных действиях сотрудником ООО «СКМ». Указанные нарушения допущены ООО «СКМ» в период с 07.12.2018 по 25.02.2019.

По результатам проверки 19.04.2019 управлением составлен акт (л.д. 54--60), который направлен в адрес ООО «СКМ» и получен последним 07.05.2019, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л.д. 61).

ООО «СКМ» уведомлением от 24.04.2019 (л.д. 19-20) извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

29.05.2019 управлением с участием потерпевшего ФИО2 в отношении ООО «СКМ» составлен протокол об административном правонарушении №34/19/18000-АП (л.д. 11-18).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом №230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На сайте УФССП России в сети «Интернет» https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic размещены сведения, внесенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 29.12.2016 в данный реестр внесены сведения об ООО «СКМ» (регистрационный номер свидетельства № 000001).

Условия осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в интересах с должником или третьим лицом, определены положениями главы 2 Федерального закона №230-ФЗ.

Как установлено частью 9 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Как указано в пунктах 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из пункта 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи

Представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019 №34/19/18000-АП, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО8, детализациями услуг связи, договорами, актом проверки от 19.04.2019, подтверждается нарушение ответчиком вышеуказанных норм Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество без согласия должника взаимодействовало по телефону с третьими лицами с превышением установленной частоты непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, не сообщало должнику и третьим лицам о начале непосредственного взаимодействия, фамилии, имени, отчества физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах и в отсутствие предупреждения о ведении аудиозаписи с должником и иными лицами в начале непосредственного взаимодействия.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, приказом ФССП России от 28.12.2016 №827 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено судом, по данным Картотеки арбитражных дел ООО «СКМ» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. В частности, решениями Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу № А53-30615/2018, от 16.01.2019 по делу №А53-38696/2018, решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 по делу № А50-30401/2018.

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО «СКМ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению, ООО «СКМ» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации - 30.07.2009 г. Москва, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, л/счет администратора 04131785120), ИНН <***>, КПП 184101001, счет 40101810922020019001 в Отделении - НБ г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 94701000, УИН 32218000190000034012.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина