Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-14750/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.МоскваДело № А40-14750/19-58-138 «28» марта 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019г. Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре Афанасьевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ариан» (ОГРН <***>, 109428, <...>, этаж 1, комн. 33) к ответчику – ООО «Топопт» (ОГРН <***>, 109145, <...>) о взыскании задолженности, с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2019г.), определением от 13.02.2019г. принято к производству исковое заявление ООО «Ариан» к ответчику – ООО «Топопт» о взыскании задолженности. Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции. Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 12.09.2014г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №13-09/14. Истец в ходе судебного заседания пояснил, что договор утрачен. Судом установлено, что истцом ответчику на основании товарных накладных за период с 18.06.2016г. по 26.08.2016г. поставлен товар, который ответчиком принят. Товар принят ответчиком, в подтверждение представлены подписанные уполномоченными представителями ответчика транспортные накладные. До настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена, задолженность составляет 2.397.220руб., доказательства обратного не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Факт отгрузки продукции и принятия ее покупателем свидетельствуют об установлении между сторонами договорных правоотношений купли – продажи в порядке ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 109.577,45руб. за период 04.08.2017 – 20.04.2018г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Взыскать с ООО «Топопт» в пользу ООО «Ариан» задолженность в размере 2.397.220 (два миллиона триста девяносто семь тысяч двести двадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510.664 (пятьсот десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.539 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. Судья О.Н.Жура Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АРИАН" (подробнее)Ответчики:ООО "ТОПОПТ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |