Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А56-84102/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84102/2024
20 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12104/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2025 по делу № А56-84102/2024, принятое

по заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда»,

ФИО3,

обществу с ограниченной ответственностью «Такси Автолига»

об обязании освободить земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Звезда», ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСИ АВТОЛИГА» с иском об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006044:46 площадью 3369 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 14 (участок 2) и привести его в первоначальное состояние.

ООО «Северная Звезда» 17.10.2024 направило в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения арбитражным судом судебного акта по обособленному спору №А56-123794/2022/сд.1.

Определением от 30.03.2025 производство по делу приостановлено до принятия судом определения суда по обособленному спору № А56-123794/2022/сд.1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А56-84102/2024 до принятия судом определения суда по обособленному спору № А56-123794/2022/сд.1.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что разрешение дела № А56-123794/2022/сд.1 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят иные обстоятельства с иным субъектным составом лиц, участвующих в деле, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению истца, приостановление рассмотрения дела затягивает рассмотрение спора по существу.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках обособленного спора № А56-123794/2022/сд.1 судом рассматривается заявление финансового управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит:

1. признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2017 в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, д. 14 (участок 2), кадастровый номер 78:11:0006044:46;

2. применить последствия недействительности сделки в виде утраты права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рож.: гор. Ульяновск в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, д. 14 (участок 2), кадастровый номер 78:11:0006044:46.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в случае удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной в рамках обособленного спора № А56-123794/2022/сд.1, ФИО2 утратит право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006044:46, и, как следствие, станет ненадлежащим истцом по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что установленные при рассмотрении обособленного спора А56-123794/2022/сд.1 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, в связи с чем обосновано приостановил производство по настоящему делу до принятия судом определения по обособленному спору А56-123794/2022/сд.1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2025 по делу №  А56-84102/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина