Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-106866/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106866/23-96-768
29 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023 Полный текст решения изготовлен 29.08.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" 119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, КАРМАНИЦКИЙ ПЕР., Д. 9, ЭТ., ПОМ., КОМН. 4, I,45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770401001 к ответчику ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" 188505, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ ТЕР) Ш, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ. 4-Н ОФИС 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 472501001 о взыскании 4 602 324 руб. 73 коп.; 2 008 651 руб. 82 коп.; 1 179 033 руб. 41 коп.; госпошлины 61 950 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 01.02.23г.; диплом; от ответчика: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (далее по тексту – Истец) обратилось в

арбитражный суд с иском к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неотработанного аванса в размере 4 602 324 рубля 73 копейки.

- штрафных санкций (пени) по Договору (пункт 8.5.) в размере 2 008 651 рубль

82 копейки;

- штрафных санкций (пени) по Договору (пункт 8.9) в размере 1 179 033 (Один

миллион сто семьдесят девять тысяч тридцать три) рубля 41 копейка.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по

основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное

заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО "Инжконструктив" (далее - Заказчик/Истец) и ООО «Северо-Западная строительная компания «Монолит» (далее - Подрядчик/Ответчик) был заключен Договор № ИК01-РМР-79 от «15» февраля 2022 г. (далее Договор) о ряд Дополнительных соглашений к нему на ремонтно-строительные работы на объекте: «Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным и объектами инфраструктуры) на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0004036:2212 (Участок 1) по адресу: 2-я Звенигородская улица, вл. 12, стр. 62, 63, 70 и 71 (Корпус 7).

Стоимость Работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2022г. к Договору) определена в Смете на ремонтно-реставрационные работы (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 11 790 334 (Одиннадцать миллионов семьсот девяносто тысяч триста тридцать четыре) рубля 12 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 965 055 рублей 69 копеек.

Согласно п. 3.1.1. Договора: Заказчик обязался перечислить на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, вт.ч НДС 20% на основании счета Подрядчика.

Зачет аванса производится пропорционально стоимости принятых работ, исчисляемый как произведение стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде Работ на отношение суммы остатка авансового платежа на дату, предшествующую дате подписания Акта приемки выполненных Работ (КС-2) к сумме

остатка стоимости работ по Договору, на дату, предшествующую дате подписания Акта приемки выполненных Работ (КС-2).

В случае производственной необходимости Стороны вправе произвести зачет аванса в любом отчетном периоде в большем либо меньшем размере, чем предусмотрено Договором, при условии отражения суммы зачтенного аванса в Справке о стоимости выполненных Работ и затрат.

Согласно п. 4.4. Договора: Заказчик вправе осуществить предварительную оплату работ по собственному усмотрению с последующим зачетом соответствующих денежных средств в счет оплат по Договору. В этом случае окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы осуществляется после полного зачета сумм предварительной оплаты.

Подрядчик вправе производить авансовые платежи без подписания дополнительных-соглашений к настоящему Договору, при условии перечисления денежных (авансовых платежей) средств от Заказчика по Объекту.

Заказчик перечислил Подрядчику авансовых платежей на большую сумму, чем предусмотрено Договором, а именно: на сумму 6 350 000 (Шесть миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Между Сторонами было подписано 3 Акта выполненных работ:

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 20.04.2022г. по Договору на сумму 858 755 рублей 04 копейки.

Зачтено аванса в Справке (по форме КС-3) № 1 от 20.04.2022г. по Договору 858 755 рублей 04 копейки.

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 01.07.2022г. по Договору на сумму 663 977 рублей 64 копейки.

Зачет аванса в Справке (по форме КС-3) № 2 от 01.07.2022г. по Договору на сумму 663 977 рублей 64 копейки.

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 15.07.2022г. по Договору на сумму 224 942 рубля 59 копеек.

Зачет аванса в Справке (по форме КС-3) № 3 от 15.07.2022г. по Договору на сумму 224 942 рубля 59 копеек.

Всего работ выполнено на сумму 1 747 675 (Один миллион семьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Срок выполнения работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2/1 от 17.06.2022г. к Договору) Стороны установили - не позднее 01 сентября 2022г.

После 16.07.2022г. Ответчик самовольно покинул Объект строительства.

Ответчиком по состоянию на 10 мая 2023 г. не отработано авансовых платежей на сумму 4 602 324 (Четыре миллиона шестьсот две тысячи триста двадцать четыре) рубля 73 копейки.

Исх. письмом № 90 от 24.03.2023г. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора № ИК01-РМР-79 от «15» февраля 2022 г. в одностороннем порядке с «24» марта 2023 г.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по

договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 4 602 324 руб. 73 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций (пени) по Договору (пункт 8.5.) в размере 2 008 651 рубль 82 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении Договора Сторонами в п. 8.5. Договора была установлена следующая ответственность Подрядчика/Ответчика:

«За просрочку срока окончания и сдачи всех работ по настоящему договору по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % от общей стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 20% от суммы не выполненных обязательств.» Стоимость Работ по Договору - 11 790 334,12 рублей Стоимость выполненных Работ по Договору - 1 747 675,00 рублей Стоимости невыполненных работ по Договору - 10 043 259,12 рублей (11790334,12-1747675,00)

20% от суммы не выполненных обязательств - 2 008 651,82 рублей 10 043 259,12 х 0,5 % х 203 (с 02.09.2022 по 23.03.2023) = 10 193 908 рублей (24 марта 2023 г. - дата расторжения Договора в одностороннем порядке)

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства,

ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций (пени) по Договору (пункт 8.9) в размере 1 179 033 (Один миллион сто семьдесят девять тысяч тридцать три) рубля 41 копейка.

При заключении Договора Сторонами в п. 8.9. (п.2.9. - опечатка) Договора было согласовано, что в случае прекращения Договора по причине ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору или по инициативе Подрядчика, не связанной с нарушением Заказчиком своих обязательств по Договору, Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего требования Заказчиком выплатить Заказчику неустойку. При этом Стороны установили, что размер неустойки в указанном случае составляет 10 % (десять процентов) от Цены Договора (п. 1.4).

Стоимость Работ по Договору - 11 790 334 рубля 12 копеек

Неустойка по п. 8.9. (п.2.9. - опечатка) Договора - 10 % (десять процентов) от Цены Договора -1 179 033 рубля 41 копейка.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 1 179 033,41 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 602 324 руб. 73 коп., неустойку в размере 2 008 651 руб. 82 коп., штраф в размере 1 179 033 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 950 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:35:00

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА