Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А29-4839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4839/2018
06 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, _____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Товарищества собственников жилья «Сосновый берег» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской Академии наук» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ___________________________________________________

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения в установке сооружения, ______________________________________________________________

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11 апреля 2018 года), _____

от ответчика: не явился, _____________________________________________

от третьего лица: не явился, _________________________________________

установил:

Товарищество собственников жилья «Сосновый берег» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании действий Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», выразившихся в отказе выдачи согласования (разрешения) в установке временного сооружения - шлагбаума в границах земельного участка с кадастровым номером 11:04:1003001:844, незаконными и о понуждении ответчика согласовать установку временного сооружения - шлагбаума в границах земельного участка с кадастровым номером 11:04: 1003001:844.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) Товарищество собственников жилья «Сосновый берег» (далее – ТСЖ «СБ», Товарищество) уточнило предмет заявленных требований.

В письме, поступившем в арбитражный суд 29 июня 2018 года, Товарищество просит признать недействительным отказ Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация МОМР «Сыктывдинский», Администрация района) в выдаче согласования (разрешения) в установке временного сооружения – шлагбаума в границах земельного участка с кадастровым номером 11:04: 1003001:844, изложенный в письме от 26 февраля 2018 года № 364/418, и о понуждении ответчика устранить нарушения прав и законных интересов Товарищества (см. том 1, лист дела 83).

Ответчик, - Администрация МОМР «Сыктывдинский», представил суду Возражения от 27 августа 2018 года, в которых просит требования, заявленные Товариществом, оставить без удовлетворения.

Определением от 05 июля 2018 года суд, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской Академии наук» (далее – Федеральное учреждение науки, Коми научный центр).

Вышеназванное третье лицо представило суду отзыв от 29 августа 2018 года № 412-08-23/1127, в котором изложило свою позицию относительно предмета спор (см. том 1, листы дела 106-107).

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось, в том числе – определением от 25 октября 2018 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем данное дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 ноября 2018 года до 29 ноября 2018 года.

Заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

15 ноября 2017 года ТСЖ «СБ» направило заявление на выдачу разрешения на использование земельного участка для размещения контрольно-пропускного пункта и установки шлагбаума, площадью 100 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 11:04:1003001:844.

Письмом от 24 ноября 2017 года № 4094/2654 Администрация МОРМ «Сыктывдинский» указала на возможное ограничение доступа к земельному участку с кадастровым номером 11:04:1003001:155. Дополнительно заинтересованным лицом указано на то, что при получении документа, подтверждающего согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 11:04:1003001:155 на установку сооружения и отражением в этом документе его намерения о дальнейшем использовании, ответчик готов «рассмотреть данный вопрос повторно».

Письмом от 27 ноября 2017 года ТСЖ «СБ» обратилось в Коми научный центр за согласованием размещения шлагбаума, где гарантировало беспрепятственный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:04: 1003001:155 и 11:04:1003001:149.

Согласно письму от 25 декабря 2017 года указанное согласование от – Федерального учреждения науки было получено на условиях беспрепятственного, бесплатного проезда транспорта, прохода работников и уполномоченных представителей Коми научного центра. Указанное согласование было направлено в Администрацию МОМР «Сыктывдинский».

Однако, письмом от 26 февраля 2018 года № 364/418 заинтересованным лицом в выдаче разрешения на использование части земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 11:04:1003001:844 было отказано.

Товарищество не согласилось с такими действиями ответчика и обратилось в арбитражный суд, настаивая на признании незаконным отказа Администрации района, изложенного в письме от 26 февраля 2018 года № 364/418.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявленные (уточненные) требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, следует, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, а действий незаконными является наличие 2 (двух) оснований (одновременно): а) несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) закону и другим правовым актам и б) нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поэтому в качестве подтверждения правомерности совершения оспариваемых действий заинтересованное лицо (ответчик) должно доказать соответствие такого отказа закону и иному нормативному правовому акту.

В данном случае, как следует из материалов дела, ТСЖ «СБ» оспаривает отказ ответчика в выдаче согласования (разрешения) в установке временного сооружения – шлагбаума в границах земельного участка с кадастровым номером 11:04:1003001:844, изложенный в письме от 26 февраля 2018 года № 364/418.

Между тем, как было указано выше, Товарищество направило заявление в Администрацию района «Сыктывдинский» с просьбой выдать разрешение на использование земельного участка площадью 100 кв.м для размещения контрольно-пропускного пункта и установки шлагбаума (см. письмо от 01 февраля 2018 года).

Согласно пункту 3 Порядка и условий размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, утверждённых постановлением Правительства Республики Коми от 24 июня 2015 года № 280, в заявлении должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства заявителя реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

2) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

3) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

4) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

5) предполагаемые цели использования земель или земельного участка(указывается размещение объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300);

6) кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использовать образованный земельный участок или его часть;

7) кадастровый номер квартала в случае, если планируется использовать земли, в отношении которых государственный кадастровый учет не осуществлен;

8) предполагаемый срок использования земель или земельного участка (срок использования земель или земельного участка не может превышать срок размещения и эксплуатации объекта).

В силу пункта 10 указанного выше Порядка отказ в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 настоящих Порядка и условий;

б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка, не соответствующие размещению объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300.

В данном же случае, видно из заявления ТСЖ «СБ», Товариществом не указан был срок предоставления земельного участка, то есть заявление подано с нарушением пункта 3 Порядка и условий размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, утверждённых постановлением Правительства Республики Коми от 24 июня 2015 года № 280.

Вместе с тем, согласно пункту 10 указанных Порядка и условий заявитель вправе обратиться с заявлением повторно в соответствии с настоящими порядком и условиями после устранения причин, послуживших основаниями для отказа в использовании земель или земельного участка.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ТСЖ «СБ» не подтвердил правомерность требования земельного участка площадью именно 100 кв.м., а по сообщению представителя Товарищества необходимая площадь не превышает 38 кв.м.

Иные доводы Администрации заявителем также не опровергнуты Товариществом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем принимаются арбитражным судом.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Администрации района, выразившиеся в отказе в согласовании установки спорных временных сооружений, не могут быть признаны незаконными, в связи с чем требования ТСЖ «СБ» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя. Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд Товариществом было уплачено 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10 апреля 2018 года № 23, в связи с чем заявителю должна быть выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 3 000 руб. 00 коп. (см. том 1, лист дела 14).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


1. Заявленные (уточненные) требования Товарищества собственников жилья «Сосновый берег» оставить без удовлетворения.

2. Выдать Товариществу собственников жилья «Сосновый берег» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению от 10 апреля 2018 года № 23.

3. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



СУДЬЯ Т.И. Галаева