Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А64-5373/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


03.06.2022 года дело № А64-5373/2019

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2021,

от ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2022 по делу № А64-5373/2019, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО-МОНТАЖ» (далее – ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ», должник) в связи с наличием просроченной задолженности свыше 3-х месяцев в размере 3 363 537,40 руб., из которых: 2 692 057, 36 руб. – основной долг, 275 375, 30 руб. – пени, 396 104, 74 руб. – санкции, по решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2018 (т.1 л.д.58-108), просила признать требования обоснованными и ввести процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2019 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

31.07.2019 уполномоченным органом заявлено об уточнении поданных первоначально требований на основании ст. 49 АПК РФ в части увеличения размера требований, подлежащих включению в реестр, до 50 060 289, 42 руб., из которых основной долг – 36 909 379, 92 руб., основанием является решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 31.05.2019г. (т.2 л.д.141-155) и признания должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (т.2 л.д.125-128).

24.09.2020 от уполномоченного органа поступили уточнения в части размера заявленных требований (т.3 л.д.44-45).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021 уполномоченному органу отказано в принятии уточнений заявленных требований в связи с одновременным изменением предмета и оснований заявленных требований (т.3 л.д.124-127).

В материалы дела от ФНС России поступило дополнение, согласно которому задолженность, указанная в заявлении при обращении в арбитражный суд, частично погашена, остаток долга перед ФНС России составляет 83 197 руб. (санкции).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2022 в удовлетворении заявления ФНС России о введении в отношении ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» процедуры наблюдения отказано. Производство по делу о признании банкротом ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2022 по делу № А64-5373/2019 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ», просила признать требования обоснованными и ввести процедуру наблюдения (т.1 л.д.5-8).

30.07.2019 от ФНС России поступили уточнения в части увеличения размера требований, подлежащих включению в реестр, до 50 060 289, 42 руб., из которых основной долг – 36 909 379, 92 руб., при этом основанием является решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 31.05.2019г. (т.2 л.д.141-155) и признания должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (т.2 л.д.125-128).

24.09.2020 от ФНС России поступили уточнения в части размера заявленных требований (т.3 л.д.44-45).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021 уполномоченному органу отказано в принятии уточнений заявленных требований в связи с одновременным изменением предмета и оснований заявленных требований (т.3 л.д.124-127).

В период рассмотрения дела судом первой инстанции, задолженность по обязательным платежам ООО «СтройЭнергоМонтаж», указанная в заявлении о признании должника несостоятельным банкротом в соответствии с первоначально заявленными требованиями погашена частично и составляет 83197 руб. санкции (т.4 л.д.59,60).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений статей 4,33,48 Закона о банкротстве, пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, учитывая, что задолженность по обязательным платежам ООО «СтройЭнергоМонтаж» в соответствии с первоначально заявленными требованиями, с учетом произведенного ООО «СтройЭнергоМонтаж» погашения, составляет 83 197 руб. (санкции), пришел к выводу о наличии оснований для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о признании банкротом ООО «СтройЭнергоМонтаж».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Действительно, в соответствии со статей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что в случае частичного погашения задолженности по обязательным платежам обоснованность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяется судом исходя из общего размера требований, которые были указаны в заявлении при обращении в арбитражный суд, остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления и в отношении которых ко дню судебного заседания приняты решения о взыскании задолженности.

Однако такое законодательное регулирование установлено с целью установления приоритета в отношении иных лиц, которые обратятся с заявлением о признании должника банкротом, поскольку заявитель обладает правом на определение кандидатуры временного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, в соответствии с положениями статей 39, 41 Закона о банкротстве.

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исход из первоначально заявленного требования (т.1 л.д.5-8), поступившего в суд 03.07.2019, и уточнений от 31.07.2019, от 24.09.2020 (т.2 л.д.125-128, т.3 л.д.44-45), с учетом того, что иных заявлений о признании ООО «СтройЭнергоМонтаж» несостоятельным (банкротом) подано не было, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии уточнений требований, со ссылкой на одновременное изменение предмета и оснований (т.3 л.д.124-127).

При этом, исходя из первоначально поданного заявления и уточнений, предмет оставался прежним - о признании ООО «СтройЭнергоМонтаж» несостоятельным (банкротом).

Ссылка ООО «СтройЭнергоМонтаж», содержащаяся в отзыве на апелляционную жалобу, на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело № А64-3407/2020 по заявлению ООО «СтройЭнергоМонтаж» о признании недействительным решения УФНС России по Тамбовской области № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2019, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области резолютивная часть от 23.05.2022 по делу № А64-3407/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со статей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вместе с тем, в настоящем деле, период проверки обоснованности заявления о банкротстве с 08.07.2019 (дата принятия заявления) по 15.02.2022 (дата резолютивной части обжалуемого определения) ограничил возможность уполномоченного органа на своевременную подачу иного заявления о банкротстве с иными основаниями и привел к изменению периода подозрительности для оспаривания сделок должника в случае подачи нового заявления.

Учитывая вышеизложенное, отсутствовали основания для отказа в принятии уточненных требований и для прекращения производства по делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2022 по делу № А64-5373/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2022 по делу № А64-5373/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи И.Г. Седунова


ФИО1