Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А70-9973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9973/2017
г.

Тюмень
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Три медведя»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 25.04.2017 №19,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Три медведя» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 28.07.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 15.03.2016 № 72РП0000601. Срок действия лицензии - до 14.03.2017.

Общество, на основании действующей на момент подачи заявления лицензии, осуществляло лицензированный вид деятельности (розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) на обособленных подразделениях, указанных в лицензии, по адресам:

- <...>, магазин кулинарии;

- <...>, магазин кулинарии.

Департаментом установлен факт нахождения на объекте общественного питания - в магазине кулинарии, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции (Бренди «Гилбиз 1857 ВС» (Gilbey's VS)), без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции.

Соответствующие документы в ходе проведения выездной внеплановой проверки Обществом представлены не были.

Таким образом, Департаментом установлен оборот Обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Установленные выше обстоятельства подтверждены актом №121 от 17.03.2017.

По выявленному факту нарушения требований законодательства в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностным лицом Департамента, в отсутствие представителя Общества, но принадлежащем извещении, 24.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку привлечение ответчика к административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился с требованиями о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Обществом в ходе проверки не представлены документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции в отношении Бренди «Гилбиз 1857 ВС» (Gilbey's VS), емкость – 0,5 л, дата розлива – 12.11.2013, страна производитель – Франция.

Такие документы не представлены Обществом и в суд на момент рассмотрения настоящего дела.

Доводы Департамента ответчиком не опровергнуты.

Вина Общества в том виде, как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил оборота алкогольной продукции или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, ответчик в материалы дела не представил.

Суд полагает, что Департаментом представлены доказательства того, что спорная алкогольная продукция, поступившая в реализацию, находилась в нелегальном обороте.

Факт совершения Обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ответчик обязан был осуществлять свою деятельность в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, однако допустил правонарушение. Осуществляя коммерческую деятельность и имея лицензию, Общество обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности.

Следовательно, у Общества имелась возможность не допускать к реализации алкогольную продукцию без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении Обществом деятельности в области продажи спиртосодержащей продукции с нарушением требований действующего законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает выявленный Департаментом факт нарушения ответчиком законодательства при осуществлении своей деятельности установленным.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (в рассматриваемой ситуации - один год со дня совершения административного правонарушения в сфере нарушения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При избрании конкретной меры наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии сведений о ранее привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает возможным избрать в отношении Общества наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт <***>; ОКТМО 71701000, КБК 02411608010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Три медведя» (625027, <...>; зарегистрировано 01.06.2006 ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.