Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А27-24565/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-24565/2016 «26» июля 2017 года

Оглашена резолютивная часть решения в судебном заседании 19.07.2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 26.07.2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секре- тарем судебного заседания ФИО1, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Ново- кузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Городская детская клиническая больница № 4" (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН4220006125)

о взыскании 87 103, 25 рублей при участии представителей сторон: от пенсионного фонда – не явились;

от должника – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.01.2017);

у с т а н о в и л :

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, УПФР) обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Городская детская клиническая больница № 4" штрафа в сумме 87103,25 рублей.

Пенсионный фонд, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 121123 АПК РФ, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, заявил ходатайство о замене стороны правопреемником.

Представитель муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Городская детская клиническая больница № 4" (далее по тексту – Учреждение, должник) не согласился с заявлением УПФР, дал устные пояснения по документам представленным до судебного заседания, поддержал ранее заявленную позицию по спору.

В отсутствие возражений со стороны представителя Учреждения, судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание про- ведено в отсутствие представителя пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, в отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов. По итогам такой проверки был составлен акт, а в последующем принято решение № 052/015/76-2015 от 25.02.2016 г., которым Учреждению в том числе назначен штраф по абз.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 87103,25 руб. Учреждению после вступления данного решения в силу было выставлено и направлено требование об уплате недоимки № 052/015/76-2015 от 21.03.2016 г. Поскольку требование Учреждением исполнено не было Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму назначенного штрафа. По делу А27-21299/2016 арбитражным судом 26.10.2016 г. был выдан судеб- ный приказ, который при возражениях Учреждения определением от 11.11.2016 г. был отменен.

Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа 87103,25 руб. в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу поступило ходатайство Пенсионного фонда о замене стороны. Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела произведена реорганизация Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области в форме слияния и создания нового юридического лица – УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области. Из ЕГРЮЛ следует, что УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области является правопреемником Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области. Как следствие, посту- пившее ходатайство судом было удовлетворено, определением по делу в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена стороны по делу на УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области.

Согласно отзыва Учреждение частично не согласно с размером назначенного штрафа, считает требования не подлежащие удовлетворению. Учреждение ссылается на п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение

трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"» (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) и указывает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР. В случаях, предусмотренных федеральными законами, другими нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан прово- дить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения ими определенных видов деятельности (ст. 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 72, 73, 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охра- ны здоровья граждан в Российской Федерации"). В соответствии с положениями Трудового кодекса (ст. 167) время нахождения в служебной командировке, в том числе для обучения на курсах повышения квалификации, циклах переподготовки является перио- дом работы, когда за работниками сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель начисляет страховые взносы, в том числе в ПФР. Действующим законода- тельством не предусмотрено каких-либо ограничений прав работников в результате ис- полнения приказов работодателя о направлении в командировки, в том числе для обу- чения на курсах повышения квалификации, циклах переподготовки, при решении во- проса о зачете времени нахождения в командировке в специальный стаж. В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Также ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что день отдыха, предоставляемый работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, по желанию работника может быть присоединен к еже- годному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Поскольку в эти периоды за работником, в соответствии с нормами ТК РФ, сохраняется рабочее место и заработная плата, а, следователь- но, и перечисляются страховые взносы, то этот факт должен являться основанием для включения курсов повышения квалификации и донорских дней в страховой стаж в соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что не противоречит п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"» (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516).

Ссылаясь на судебную практику, Учреждение считает неверным привлечение к ответственности в виде штрафа, заявленного к взысканию.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд исходит из следующего.

В рассматриваемый временной период правоотношения в сфере исчисления, уплаты, взыскания страховых взносов, а также порядок проведения проверок страхова- телей регулировались Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г.

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и при- знании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законода- тельных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежа- щими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.

При отсутствии информации и доказательств передачи УПФР сведений о сум- мах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджет- ные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года в налоговые органы, а также принимая во внимание положения ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица налоговую инспекцию, как администратора данных платежей после 01.01.2017 г.

Учреждение, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхова- нию, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуаль- ном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» обязано представить в территориальные органы страховщика документы, необхо-

димые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (в редакции, дей- ствовавшей в период принятия УПФР решения) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены непол- ные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением № 052/015/76-2015 от 25.02.2016 г. Учреждению назначен штраф по абз.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 87103,25 руб.

Суд согласился с доводами представителя Учреждения, что из текста решения № 052/015/76-2015 от 25.02.2016 г. затруднительно определить по каким основаниям и в каком размере Учреждению был назначен рассматриваемый штраф. В целях полного и правильного установления всех обстоятельств дела, судом по делу была назначена и проведена сверка в отношении заявленного к взысканию штрафа, с отражением оснований его назначения.

Согласно представленных суду актов сверки (сверка проведена по определению суда от 13.04.2017 г.) Учреждению назначен рассматриваемый штраф по 8 основаниям: 1. Неверность отражения страхователем отпуска без сохранения заработной платы (размер штрафа 5718,74 руб.); 2. Неверность отражения страхователем отпуска по до- норским дням (размер штрафа 1694,64 руб.); 3. Неверность отражения страхователем периодов отпуска по донорским дням (размер штрафа – 8276,61 руб.); 4. Неверность отражения страхователем периодов нахождения работников в командировках при включении их в специальный стаж (размер штрафа 27765,39 руб.); 5. Неверность отражения страхователем дополнительно оплачиваемых выходных дней по уходу за ребен-

ком-инвалидом при включении их в специальный стаж (штраф – 1239,82 руб.); 6. Не указание страхователем льготного стажа (штраф – 0 руб.); 7. Не указание страхователем сведений об отпуске по уходу за ребенком (штраф – 0 руб.); Неверность включения страхователем периода учебы в специальный стаж (штраф -16675,70 руб.).

Согласно указанных актов общий размер штрафа, в отношении которого сторонами проведена сверка, составляет 61370,90 руб. Поскольку между сторонами не проведена сверка в отношении штрафа в размере 25 732,35 руб. судом была назначена по- вторная сверка. Такая сверка между сторонами не состоялась, согласно устных пояснений представителей Учреждения иных расчетом от УПФР не представлялось. Суд установил, что от УПФР письменных пояснений, а также иных расчетов представлено не было, согласно поступивших ходатайств УПФР настаивало на заявленных требова- ниях в первоначальной редакции. Как следствие, судом произведено исследование и оценка представленных по делу доказательств. Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает требование Пенсионного фонда подлежащее ча- стичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Из представленных актов сверки между сторонами не имеется спора в отношении размера и правильности назначения штрафа по ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в сумме 6958,56 руб. (по основаниям: Неверность отражения страхователем отпуска без сохранения заработной платы (размер штрафа 5718,74 руб.); Неверность отражения страхователем дополнительно оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком- инвалидом при включении их в специальный стаж (штраф – 1239,82 руб.); 6. Не указание страхователем льготного стажа (штраф – 0 руб.); 7. Не указание страхователем сведений об отпуске по уходу за ребенком (штраф – 0 руб.)

Также Учреждение согласно с назначенным штрафом по ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в отношении следующих застрахованных лиц: ФИО3 (штраф – 429,22 руб.); ФИО4 (штраф – 907,73 руб.); ФИО5 (штраф – 78,70 руб.).

Указанные акты сверки подписаны между сторонами уполномоченными лицами. Согласно устных пояснений представителя Учреждением правильность назначения и обоснованность взыскания вышеуказанного штрафа признается и не оспаривается.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто- роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения отно- сительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, принимая во внимание соблюдения УПФР порядка взыскания рассматриваемого штрафа, при наличии отсутствия спора в отношении вы-

шеуказанной суммы штрафа, ее признания со стороны должника, суд признал обосно- ванным и правомерным требования УПФР в вышеуказанной части.

Исследовав основания привлечения должника к ответственности и назначению штрафа по оставшимся застрахованным лицам, суд признает обоснованными заявлен- ные Учреждением возражения в отношении исчисленного УПФР штрафа в отношении неверности сведений по застрахованному лицу Гассман Е.В., ФИО6 судом признаны обоснованы. Так из материалов дела следует, что Гассман Е.В., ФИО6 в период с 01.04.2013 по 29.05.2013 г. находились на обучении с отрывом от работы, с сохранением заработной платы, приступила к работе с 30.05.2013 г. (т.2 л.д 54-55). При названных обстоятельствах являются обоснованными доводы Учреждения о вер- ности представления сведений, отсутствия оснований привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1385,88 руб.

В отношении назначенного штрафа за неверность представления Учреждением сведений по застрахованным лицам за период их нахождения за периоды учебы, суд признает документально подтвержденной позицию Учреждения, что указанные лица в рассматриваемых периодах находились на курсах повышения квалификации. Также суд находит обоснованными доводы Учреждения, что периоды командировок, периоды сдачи работниками крови, периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны включаться в этот льготный стаж.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действо- вавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвер- жденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначе-

ние трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Время нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к рабо- те, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, поэтому исчисление стажа проводится в том же порядке, что и при выполнении основной трудовой деятельности по месту работы.

Также согласно части 1 статьи 186 Трудового кодекса в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В соответствии с частью 4 статьи 186 Трудового кодекса после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополни- тельный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть при- соединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

В силу статьи 116 Трудового кодекса и Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, статей 27 и 28 Закона N 173-ФЗ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабо- чим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В стаж работы, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил). Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными право-

выми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государ- ственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил).

Поскольку в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то периоды командировок, нахождение на курсах повышения квалификации, дни сдачи крови и ее компонентов, дополнительного оплачиваемого отпуска должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодатель- ством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвер- жденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 г., а также следует из правовой позиции, изложенной в Опреде- лении ВАС РФ от 02.10.2013 № ВАС-13037/13.

Также суд соглашается с доводами Учреждения, что из заявления Пенсионного фонда, дополнений к заявлению, из отзыва Учреждения и дополнений также не следу- ют основания назначения штрафа в размере 25 732,35 руб. Согласно устных пояснений представителя Учреждения основания назначения данного штрафа, а также в отношении сведений каких застрахованных лиц штраф был назначен не известны. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Учреждения об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ по рассматриваемым застрахованным лицам, а правильность назначения и обоснованность назначения штрафа в сумме 78729,04 руб. признает недо- казанным со стороны Управления Пенсионного фонда.

Удовлетворяя требования в части, государственная пошлина по делу судом в порядке ст. 110 АПК РФ относится на должника пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская детская клиническая больница № 4» в доход соответствующего бюд- жета недоимку по начисленному штрафу размере 8373,21 руб. (требование № 052/015/76-2015 от 21.03.2016 г.), а также взыскать государственную пошлину в до- ход федерального бюджета в размере 334,91 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов