Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А53-43668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43668/2023
16 февраля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 06.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Строй Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 356 751,17 руб. неосновательного обогащения в виде аванса по договору от 03.03.2011 № 0004-1,

установил:

акционерное общество «Газпром Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Строй Комплекс» о взыскании 356 751,17 руб. неосновательного обогащения в виде аванса по договору от 03.03.2011 № 0004-1.

Определением суда от 01.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.02.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ЗАО «Межрегионэнергогаз» (истец) и ООО «Корпорация Строй Комплекс» (ответчик) заключен договор подряда от 30.03.2011 № 0004-1.

ЗАО «Межрегионэнергогаз» прекратило свою деятельность 08.11.2012 путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегионтеплоэнерго».

Все имущество, права и обязанности ЗАО «Межрегионэнергогаз» перешли к ОАО «Межрегионтеплоэнерго» на основании договора о присоединении от 10.04.2012.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 20.11.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования организации, а именно: ОАО «Газпромтеплоэнерго» вместо ОАО «Межрегионтеплоэнерго».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 09.12.2013 в единый государственный реестр юридических внесена запись о смене наименования организации на АО «Газпром Теплоэнерго» вместо ОАО «Газпромтеплоэнерго».

Таким образом, в силу положений п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) АО «Газпром Теплоэнерго» стало правопреемником ЗАО «Межрегионэнергогаз» по правам и обязанностям, возникшим в результате заключения договора.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству фундаментов под котельную и дымовую трубу объекта: БМК-1,3 п. Юбилейный, в г. Армавире Краснодарского края, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Между истцом и ответчиком 06.09.2011 подписано соглашение о расторжении договора, на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 06.09.2011.

2. Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику в качестве аванса денежные средства в размере 356 751,17 руб., в т.ч. НДС 18%.

3. Подрядчиком работы не выполнялись.

4. Задолженность подрядчика перед заказчиком по договору составляет 356 751,17 руб.

5. Денежные средства, указанные в п.4 соглашения, подрядчик возвращает на расчетный счет заказчика в течение 5 дней с момента подписания соглашения.

Между тем, обязательство по возврату неотработанного аванса, ответчиком исполнено не было.

Истцом 30.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При этом согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между правопредшественником истца и ответчиком 06.09.2011 подписано соглашение о расторжении спорного договора, согласно которому подрядчик возвращает заказчику на расчетный счет денежные средства в размере 356 751,17 руб., в течение 5 дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, правопреемник истца ЗАО «Межрегионэнергогаз» знал или должен был узнать о наличии нарушенного субъективного права ответчиком ООО «КСК» по возврату неотработанного аванса по указанному соглашению с 12.09.2011.

По настоящее время указанное соглашение никем не оспорено, не признано недействительным на основании вступившего в законную решения суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, обязательство по возврату неотработанного аванса по спорному договору ответчиком ООО «КСК» исполнено не было.

Трехгодичный срок исковой давности для защиты субъективного нарушенного права истца в судебном порядке истек 13.09.2014.

Согласно материалам настоящего дела истец обратился с претензией исх. № 5005-23 о возврате спорной задолженности только 30.10.2023.

Согласно материалам дела и сервису «Картотека арбитражных дел» дата подачи искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области через сервис «Мой Арбитр» 27.11.2023, то есть спустя 9 лет после истечения сроков исковой давности.

Истец в течение более чем 12 лет с момента возникновения у него и его правопредшественников нарушенного права по спорному договору не обратился за защитой своих прав в судебном порядке, в том числе, до 30.10.2023 не обращался в адрес ответчика с письменными претензиями.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Строй Комплекс» о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Запорожко