Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А83-13235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13235/2023
20 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный Центр Спортивной Подготовки Сборных Команд России «Крымский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Автономной некоммерческой организации клуб Регби «СЛАВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности №103-Д от 29.12.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тренировочный Центр Спортивной Подготовки Сборных Команд России «Крымский» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации клуб Регби «СЛАВА», в соответствии с которым (с учетом уточнения от 05.12.2023) просит суд взыскать задолженность по Договору оказания услуг №21-023/Д от 19.04.2021 в размере 3 712 546,80 рублей, из них: основной долг в размере 2 448 320,00 рублей, неустойка (пени) за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 1 264 226,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2023 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в срок до 19.06.2023 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.07.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 04.03.2024, обеспечена явка представителя истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании 04.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2024 до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции по субъективным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

19.04.2021 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ФГБУ «ТЦСКР «Крымский»), именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и Автономной некоммерческой организацией КЛУБ РЕГБИ «СЛАВА» именуемым в дальнейшем «Заказчик» был заключен Договор №21-023/Д оказания услуг (далее - Договор).

28.04.2021 между Заказчиком и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение №1.

Согласно п. 1.1. Договора предметом заключенного Договора является оказание Исполнителем Заказчику комплексных услуг, услуг питания, транспортных и дополнительных услуг в рамках проведения и организации тренировочных мероприятий (сборов) для команды КЛУБА РЕГБИ «СЛАВА» (мероприятие) (далее - Услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 2 648 320, 00 руб.

На основании п. 3.3. Договора оплата за оказываемые по Договору услуги осуществляется Заказчиком в безналичной форме в рублях Российской Федерации в соответствии с расчетом стоимости услуг.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата по договору производиться Заказчиком на основании выставленного счета не позднее 23.06.2021.

Согласно п. 3.6. Договора приемка услуг осуществляется Заказчиком на основании предоставленного Исполнителем Акта об оказании услуг. Срок предоставления Исполнителем Акта об оказании услуг: в течение 3 рабочих дней с момента оказания услуг.

В соответствии с п. 3.7. Договора датой приемки оказанных услуг считается дата подписания Заказчиком Акта об оказании услуг.

Так 30.04.2021 г. между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт №0000-000182 от 30.04.2021 об оказании услуг, на общую сумму 2 648 320, 00 руб.

В нарушение условий заключенного Договора и требований действующего законодательства РФ, по состоянию на 23.06.2021 г. Заказчик не оплатил исполнителю фактически оказанные услуги по Договору, указанные в Акте №0000-000182 от 30.04.2021 г. об оказании услуг.

Согласно п. 4.1.2. Договора Заказчик обязан выполнять условия настоящего Договора.

На основании п. 4.1.3. Договора Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Так, согласно п. 5.1. Договора в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения или нарушения какого-либо обязательства, возникающего из настоящего Договора, Сторона, виновная в таком невыполнении, ненадлежащем исполнении или нарушении несет ответственность, определенную настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5.6. Договора, в случае нарушения срока и размера оплаты, предусмотренного Разделом 3 настоящего Договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной (не современно перечисленной) суммы за каждый день просрочки.

Исходя из положений п. 7.1. Договора все споры и разногласия по договору, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться Сторонами в претензионном (до судебном) порядке.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию с исх. №1099-И от 26.11.2021 об уплате задолженности и неустойки по Договору оказания услуг №21-023/Д от 19.04.2021.

Как указывает истец, в ответ на вышеуказанную претензию ответчик направил в адрес истца письменное гарантийное письмо с подтверждением рассмотрения и принятия к исполнению полученной претензии.

Кроме того, вышеуказанным письмом, ответчик гарантировал оплату задолженности по Договору и неустойки в срок до конца второго квартала 2022 г.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг; отзыв на иск с приложением в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование своих доводов, контррасчет в материалы дела также не предоставлены, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца письменное гарантийное письмо за исх. №ПН-08.12.-1 от 08.12.2021 с подтверждением рассмотрения и принятия к исполнению полученной претензии, а также гарантировал оплату задолженности по Договору и неустойки в срок до конца второго квартала 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 448 320,00 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пеней) за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 1 264 226,80 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 5.6. Договора, в случае нарушения срока и размера оплаты, предусмотренного Разделом 3 настоящего Договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной (не современно перечисленной) суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023. Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки (пени) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Возражения относительно суммы пеней, контррасчет суду также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 1 264 226,80 рублей подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2436,00 рублей подлежит возврату Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный Центр Спортивной Подготовки Сборных Команд России «Крымский» из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Автономной некоммерческой организации клуб Регби «СЛАВА» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный Центр Спортивной Подготовки Сборных Команд России «Крымский» задолженность по Договору оказания услуг №21-023/Д от 19.04.2021 в размере 3 712 546,80 рублей, из них: основной долг в размере 2 448 320,00 рублей, неустойка (пени) за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 1 264 226,80 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 41563,00 рублей.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный Центр Спортивной Подготовки Сборных Команд России «Крымский» из федерального бюджета 2436,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением от 03.05.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук