Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-32838/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32838/20-145-241
г. Москва
22 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Московский ткацко-отделочный комбинат" (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "СПАН ИДЕАЛ"

о признании недействительным отказа от 20.11.2019 г. № 77/017/216/2019/7427,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 13.01.2020 г. № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.12.2019 г. № Д-35/2019 удост., диплом);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский ткацко-отделочный комбинат" (далее – Заявитель, АО «МТОК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 20.11.2019 № 77/017/2016/2019-7427.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 АО «МТОК» (далее - Заявитель) и ООО «СПАН ИДЕАЛ» (далее -Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №1-33/3/МТОК (далее - Договор). Договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке 25.10.2018 за номером № 77:01: 0003027:10-77/011/2018-328.

28.03.2019, в связи с нарушением Участником долевого строительства срока внесения денежных средств по Договору на 141 календарный день, Заявителем Участнику долевого строительства направлена претензия № МТОК/340 (далее - Претензия) с требованием в семидневный срок с даты получения Претензии оплатить в полном объеме сумму долга по Договору и неустойку за нарушение срока оплаты. Претензией Участник долевого строительства уведомлен о намерении Заявителя, в случае неисполнения Участником долевого строительства требования Заявителя об оплате суммы долга по Договору, отказаться от Договора в одностороннем порядке.

Вышеуказанная претензия возвращена Заявителю в связи с отсутствием Участника долевого строительства по указанному им в Договоре адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) и письмом УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 19.09.2019 № 2.1.15.1-08/35687.

20.05.2019, по истечении 53 дней с даты направления Претензии, Заявителем Участнику долевого строительства направлено уведомление о расторжении Договора № МТОК/577 (далее - Отказ от исполнения Договора).

Договор, согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 214-ФЗ), расторгнут 20.05.2019.

10.08.2019 Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве (далее -Управление) с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении Договора.

20.11.2019 Управлением Заявителю отказано в государственной регистрации прав, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации прав № 77/017/216/2019-7427 от 20.11.2019 (далее - «Отказ в регистрации»).

В обоснование Отказа в регистрации Управлением указано на несоблюдение Заявителем порядка одностороннего отказа от исполнения Договора, установленного ч.3 ст.9 Закона 214-ФЗ, выразившегося в отсутствии подтверждения возврата Претензии в связи с отказом Участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием Участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, и неверный порядок обращения Заявителя в Управление.

Заявитель с указанным Отказом в регистрации не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 статьи 1 Закона N218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Порядок проведения государственной регистрации прав также определен указанным Федеральным законом, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

На основании п.п. 1,3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что во исполнение порядка, установленного ч. 3 ст. 9 Закона 214-ФЗ, до расторжения Договора, Заявителем Участнику долевого строительства по указанному им в Договоре адресу направлена Претензия, являющаяся письменным предупреждением о необходимости погашения им задолженности по уплате цены Договора и о последствиях неисполнения такого требования, что подтверждается копией Претензии, квитанцией об оплате РПО 12105931046853, описью вложения в ценное письмо от 28.03.2019.

Согласно отчету об отслеживании РПО с почтовым идентификатором 12105931046853, письму УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 19.09.2019 № 2.1.15.1-08/35687, указанное РПО возвращено Заявителю в связи с отсутствием Участника долевого строительства по указанному им в Договоре адресу. Письмо УФПС г.Москвы - филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 19.09.2019 № 2.1.15.1-08/35687 предоставлено в Управление 23.09. 2019, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 23.09.2019 (№ 4635 в книге учета входящих документов № 77/011/012/2019).

20.05.2019, по истечении 53 дней с даты направления Претензии, Заявителем Участнику долевого строительства направлен Отказ от исполнения Договора, что подтверждается копией Отказа от исполнения Договора от 20.05.2019 № МТОК/577, квитанцией об оплате РПО 11912135009017, описью вложения в ценное письмо от 20.05.2019.

Согласно отчету об отслеживании РПО с почтовым идентификатором 11912135009017, уведомлению о вручении, указанное РПО получено Участником долевого строительства 05.06.2019.

Изложенное свидетельствует о соблюдении Заявителем установленного ч. 3 ст. 9 Закона 214-ФЗ порядка отказа от исполнения Договора и несостоятельности доводов Управления о несоблюдении Заявителем ни одного из условий, соблюдение которых необходимо для расторжения Заявителем Договора в одностороннем порядке.

Довод Управления о невозможности приравнять информацию о статусе РПО 12105931046853 (Претензия) к отметке «адреса выбыл» либо «адресат отказался от получения» опровергается письмом УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 19.09.2019 № 2.1.15.1-08/35687, являющимся официальным подтверждением о статусе РПО, в том числе причине возврата по обратному адресу.

Во исполнение порядка, установленного ч. 8 ст. 48 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», Заявитель подал заявление о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве, установленного Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, с просьбой осуществить регистрацию сделки об изменении или расторжений ранее совершенной сделки, что подтверждается описью документов, принятых Управлением для оказания государственных услуг от 10.08.2019 № 77/017/216/2019-7427.

Исходя из смысла уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 20.08.2019г. № 77/017/216/2019-7427 и Отказа в регистрации, Заявитель должен был предоставить заявление о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве с просьбой осуществить регистрацию прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости.

В соответствии п.7 ч.1 ст.26 вышеназванного закона, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Соответственно, если представленные дополнительно документы устраняют все причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возобновляется с момента представления таких документов с учетом срока, прошедшего до приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требуемое заявление предоставлено в Управление 16.09.2019, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.09.2019.

Таким образом, довод Управления о выборе заявителем на дату вынесения обжалуемого Отказа в регистрации неверного порядка обращения в Управление, выразившего в предоставлении Заявителем заявления на регистрацию сделки о расторжении ранее совершенной сделки, является неосновательным.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствовали законные основания для отказа о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно суд полагает необходимым в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение 30-ти дней с даты принятия решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Управления Росреестра по Москве от 20.11.2019 № 77/017/2016/2019-7427.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Московский ткацко-отделочный комбинат" в установленном законом порядке в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО "Московский ткацко-отделочный комбинат" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель