Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-210448/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2023

Дело № А40-210448/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» - не явился, извещен,

от Центральной акцизной таможни – ФИО1 по доверенности от 27.06.2023,

рассмотрев 25.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной

акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Азия Трейд Компани» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 05.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/280422/3049259.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.02.2023 и постановление от 20.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «Азия Трейд Компани», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 28 апреля 2022 года Обществом подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный номер № 10009100/280422/3049259.

На основании соглашения между Правительством России, Белоруссии и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенная стоимость была определена декларантом по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

К указанной ДТ, в таможенный орган был представлен полный пакет документов в подтверждение первого метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (внешнеторговый контракт, инвойс, упаковочный лист, спецификация и др.).

28.04.2022 года должностным лицом таможенного органа направлен запрос документов и (или) сведений для подтверждения таможенной стоимости в отношении товара заявленного в ДТ, в качестве оснований для проведения дополнительной проверки таможенным органом было указано, что в ходе проверки ДТ выявлено наличие оснований, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, а также выявлены более низкие цены декларируемых товаров, по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, отклонения заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности ФТС России и РТУ.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 28.04.2022 г. таможенный орган сообщил декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которая была внесена декларантом, а товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с запросом документов и (или) сведений от 28.04.2022 у декларанта истребованы дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Общество исполнило требование таможни в электронном виде и в срок представило все требуемые документы в сканированном виде.

Несмотря на это, 05.07.2022 таможней принято оспариваемое решение.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Установив, что таможенный орган аргументированно и нормативно обоснованно не доказал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены, ООО «АмурТехКом», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ТД, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/280422/3049259, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 38, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований.

Суд пришел к выводу, что представленные заявителем в обоснование применения первого метода документы и сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью идентифицировать товар и установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам и условиям поставки. Указанные сведения не содержат признаков недостоверности, а таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А40-210448/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова