Постановление от 12 августа 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-741/2020
г. Краснодар
13 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя – ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность от 10.03.2020), от заинтересованных лиц – индивидуального предпринимателя ФИО3, представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 22.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2020 по делу № А20-741/2020, установил следующее.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу

№ А-7-1/2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ФИО1 заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. В обоснование ходатайства заявитель указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа по делу № А-7-2/2019 и два заявления ФИО1 к индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО4 об отмене решений третейского суда по делам от 02.12.2019 № А-7-2/2019 и от 18.07.2019 № А-7-1/2019. Определением Арбитражного суда Ставропольского края данные заявления объединены в одно производство с присвоением номера А63-23753/2019.

Представитель ФИО4 в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения просил отказать в связи с тем, что заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. Местом рассмотрения спора

по делу от 18.07.2019 № А-7-1/2019 с учетом определения об исправлении опечатки является Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, следовательно, дело подсудно Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2020 заявление ФИО1

об отмене решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу № А-7-1/2019 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства

о прекращении производства по делу ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, заявление ФИО1 подано с соблюдением правил подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, поскольку местом рассмотрения спора третейским судом является <...>. Оставление заявления без рассмотрения в связи с принятием заявления Арбитражным судом Ставропольского края является незаконным. Кроме того, суд первой инстанции

не рассмотрел по существу ходатайство ФИО4 о прекращении производства по делу, не дал мотивированного отказа на заявленные требования. Суд сначала должен был рассмотреть ходатайство ФИО4, так как оно связано с нарушениями, которые допустил арбитражный суд при принятии заявления ФИО1

к производству – заявление не оплачено государственной пошлиной и подано лицом,

в отношении прав и обязанностей которого не вынесено решение третейского суда.

В отзыве ФИО1 просит оставить определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство

о вынесении частного определения.

Согласно статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Вынесение частного определения, в силу названной статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса, является правом, но не обязанностью суда. При рассмотрении дела окружной суд оснований для вынесения частного определения не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба

не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения указанной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых

в рамках двух дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле.

При этом тождественность заявленных требований устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику,

а основание иска – это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как установил суд первой инстанции, в Арбитражным суде Ставропольского края

в рамках дела № А63-3443/2020 рассматривается заявление ФИО1 об отмене решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 18.07.2019 по делу № А-7-1/2019 об утверждении мирового соглашения по делу № А-7-1/2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 дело № А63-3443/2020 объединено в одно производство с делом № А63-23753/2019 для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А63-23753/2019.

На момент принятия заявления ФИО1 к производству Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (10.04.2020) Арбитражный суд Ставропольского края уже вынес определение о принятии к своему производству заявления ФИО1

об отмене решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 18.07.2019 по делу № А-7-1/2019

(05.03.2020), а 08.06.2020 объединил дела № А63-3443/2020 и А63-23753/2019 в одно производство.

Установив, что в рамках настоящего дела и дела № А63-3443/2020 рассматривается тождественный спор, суд первой инстанции оставил заявление ФИО1 без рассмотрения.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения в удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении производства по делу отказано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

не установлены. Основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2020 по делу № А20-741/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова