Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А60-27379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27379/2017
29 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 10 – 17 – 22 ноября 2017 года дело № А60- 27379/2017 по иску

Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 011 290 руб. 05 коп.,

3-е лицо: ОАО «Проектно-изыскательный институт "Уралдревпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

10.11.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г., от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017г.

от 3 лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2017г.

17.11.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г., от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017г.

от 3 лица: не явился,

22.11.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г., от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017г.

от 3 лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС - УРАЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 945 584 руб. 35 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2016г. по 28.02.2017г., пени за период с 16.01.2017г. по 01.05.2017г. в сумме 65 705 руб. 70 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает в части, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет задолженности).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.08.2017г. ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (технический паспорт на МКД). Указал на то, что расчет тепловой энергии необходимо осуществить с учетом площади МКД, отраженной в техническом паспорте.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 18.09.2017г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать неустойку в сумме 103 394 руб. 65 коп., начисленную за период с 16.01.2017г по 11.09.2017г.

При этом истец указывает на то, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован прибором учета тепловой энергии (акт ввода в эксплуатацию на период с 27.01.2016 г по 01.10.2016г, составленный с ОАО "Проектно-изыскательный институт "Уралдревпроект" представлен в материалы дела). Таким образом, истец указывает, что количество тепловой энергии, поставленной тепловой энергии в жилые помещения следует определять с учетом показаний прибора учета.

Ответчик по заявленным требованиям возражает.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО "Проектно- изыскательный институт "Уралдревпроект", поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

11.10.2017г от 3-го лица поступил отзыв; указывает на то, что жилой многоквартирный дом по адресу: <...> оборудован прибором учета; представил проект узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, акт ввода в эксплуатацию прибора учета, показания прибора учета за исковой период.

В судебном заседании 11.10.2017 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, расчета тепловой энергии.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 10.11.2017г. истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для сверки расчетов.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет).

В судебном заседании 10.11.2017г. объявлен перерыв до 17.11.2017г. 09ч 20 мин в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, ответчика, третьего лица при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 17.11.2017г. истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга (в связи с полной оплатой); заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки; просит взыскать неустойку в сумме 91 196 руб. 96 коп., начисленную за период с 16.01.2017г по 11.09.2017г.

Отказ от требования в части взыскания основного долга принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ), ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справочный расчет).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.11.2017г. был объявлен перерыв до 22.11.2017г. 13 ч 20 мин в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, ответчика, третьего лица при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 22.11.2017г. истец заявил ходатайство об

уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2017г. по 16.11.2017г. в сумме 37 796 руб. 53 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отношении порядка расчета неустойки возражения не высказал; заявил ходатайство о приобщении заявления об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просит применить к расчету неустойки правила п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 52819-ВоТГК от 01.06.2015г (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, согласно условиям, предусмотренным договором.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса (энергоснабжение), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01 декабря 2016г по 28 февраля 2017г включительно производил отпуск энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика (согласно приложению № 3 к указанному договору), а ответчик потребил тепловую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На оплату поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных» - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и

(или) теплоноситель, осуществляется до 15-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела между сторонами сняты разногласия в части объема поставленного ресурса; истец определил объем поставленной тепловой энергии, теплоносителя с учетом показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой жилыми помещениями площади.

С учетом произведенных ответчиком оплат, на момент вынесения решения по настоящему делу сумма долга ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, истцом заявлен отказ от исковых требований в данной части.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2017г. по 16.11.2017г. в сумме 37 796 руб. 53 коп. начисленной за нарушение сроков оплаты.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, в силу требований п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей

организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона № 190-ФЗ.

Ответчик, не оспаривая арифметическую верность расчета неустойки истца, представил контррасчет пеней, полагает, что, поскольку он является управляющей компанией, отпускает услуги потребителям – собственникам помещений в многоквартирных домах, при начислении пени необходимо руководствоваться ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором

необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в п. 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум Верховного суда РФ № 7), согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Более того, согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки указал, что начисление ему неустойки за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов на основании п. 9.3 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 неправомерно, поскольку исполнитель коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без самостоятельного экономического интереса.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом выше, к правоотношениям сторон, сложившимся при заключении договора от 01.04.2014 № 7989 с 01.01.2016 подлежат применению нормы Федерального закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», поскольку данным законом установлена специальная норма, регулирующая ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя. Следовательно, произведенный истцом расчет неустойки в сумме 37 796 руб. 53 коп. за период с 16.01.2017г по 16.11.2017г является обоснованным.

Указанные ответчиком обстоятельства (установленные законом источники финансирования деятельности ответчика) не являются основанием для снижения размера неустойки.

Кроме того, судом не установлена несоразмерность заявленной суммы последствиям неисполнения обязанности по оплате услуг в установленные сроки.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2017г. по 16.11.2017г. в сумме 37 796 руб. 53 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 32 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А60-27379/2017 в части взыскания основного долга прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС - УРАЛ" в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" пени, начисленные за период с 16.01.2017г. по 11.09.2017г., в сумме 37 796 руб.

53 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 68005 от 23.05.2017г. в составе общей суммы 34 500 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен