Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А65-11810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11810/2020

Дата принятия решения – 16 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев 07-09.10.2020г. по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению должника - Индивидуального предпринимателя Главы ФИО1 Габделахатовича, Алькеевский район, с.Нижнее Алькеево (ОГРНИП 306166528600032, ИНН <***>) к судебному приставуисполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2 г.Казань, судебному приставуисполнителю Алькеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, с.Базарные Матаки о признании незаконным действие судебного пристава в части возбуждения исполнительного производства 57004/20/16015-ИП от 13.02.2020, с привлечением в качестве заинтересованного лица (взыскателя) ООО «АгроМашАльянс, в лице конкурсного управляющего ФИО4, при участии административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

с участием:

от заявителя (должника) – ФИО5, по доверенности, представитель,

от ответчика – ФИО6, по удостоверению, судебный пристав - исполнитель, ФИО7,по удостоверению,

от взыскателя – не явились, извещены,

от административного ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Главы КФХ Хамитов Фанис Габделахатович, Алькеевский район, с.Нижнее Алькеево (ОГРНИП 306166528600032, ИНН 160601018116) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Гамируллина И.И. г.Казань, судебному приставуисполнителю Алькеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гнеденковой И.А., с.Базарные Матаки о признании незаконным действие судебного пристава в части возбуждения исполнительного производства 57004/20/16015-ИП от 13.02.2020, с привлечением в качестве заинтересованного лица (взыскателя) конкурсного управляющего ООО «АгроМашАльянс Воронина Романа Ивановича, при участии административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв судебного заседания до 08ч.-45 мин. 09.10.2020 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 08ч.-45 мин. 09.10.2020 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Представитель заявителя заявил письменное ходатайство об отказе от требований, в части требований к судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, с.Базарные Матаки на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства заявителя в порядке, предусмотренном ст.49, 184 АПК РФ, о чем вынес протокольное определение.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ, выданного по делу №А65-6210/2016 от 25.10.2020 г., судебным приставом-исполнителем ОСП №1 Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2 г.Казан было возбуждено исполнительное производства за №9386/20/16008-ип от 13.02.2020 г. о взыскании с заявителя в пользу ООО «АгроМашАльянс» задолженность в размере 2571293,5 рублей.

01.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Алексеевский РОСП.

Заявитель, не согласившись с действиями и бездействиями судебного пристава- исполнителя обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд признает состоятельными доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 этой же статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 29.06.2015) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 29.06.2015) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46).

Судом установлено, что решение Арбитражного суда РТ по делу №А65-6210/2016 от 01.07.2016 г. вступило в законную силу 04.10.2016 г. после вынесения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении решения без изменения.

С учетом норм Закона об исполнительном производстве, с 05.10.2016 начал течь трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и заканчивался 04.10.2019.

В обоснование правомерности возбуждения исполнительного производства повторно, службой судебных приставов были представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что исполнительный лист ранее уже предъявлялся на исполнение, и был возвращен взыскателю по его заявлению 28.07.2017 г.

Действительно, как усматривается из исполнительного листа(л.д.24-28), на странице 4 содержится отметка о возвращении исполнительного листа без исполнения по заявлению 28.07.2017 г.

В целях проверки данного факта судом была неоднократно истребована данная информация у службы судебных приставов и взыскателя.

Однако, каких-либо относимых и допустимых доказательств, из которых суд мог бы достоверно установить факт первоначального возбуждения исполнительного производства, участники судебного процесса представить не смогли.

В ходе судебного заседания представители службы судебных приставов пояснили, что у них отсутствуют какие-либо сведения о первоначальном возбуждении исполнительного производства, не сохранились как сами материалы исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, так и отсутствует информация в их автоматизированной базе данных исполнительных производств.

Кроме этого, проставленная на исполнительном листе печать службы судебных приставов не читаема, и не позволяет идентифицировать конкретный отдел службы судебных приставов, инициалы судебного пристава отсутствуют, что вызывает у суда вопрос о легитимности данной отметки.

Данные обстоятельства, не позволяет суду удостовериться не только в факте первоначального возбуждения исполнительного производства, но и достоверно произвести расчет сроков предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем был пропущен, а исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем необоснованно.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", влекущие за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя, в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, обязанность устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя не может быть возложена судом на судебного пристава – исполнителя ФИО2, поскольку на момент рассмотрения данного дела исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Алькеевского РОСП, на которую суд также не может возложить прямой обязанности по устранению нарушений заявителя.

Вместе с тем, поскольку правовой статус УФССП РФ по РТ определен в качестве административного ответчика, то данную обязанность суд возлагает именно на этот государственный орган посредством принятия соответствующих организационных мер.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП №1 Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2 г.Казань, в части возбуждения исполнительного производства 57004/20/16015-ИП от 13.02.2020.

Производство по делу №А65-11810/2020, в части требования к судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, с.Базарные Матаки на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Обязать УФССП РФ по РТ устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров