Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А60-48779/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-48779/2020 10 ноября 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48779/2020 по заявлению Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И.Калинина, г. Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления. В судебном заседании участвовали: от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 24.12.2019 № 88/277, паспорт, диплом; от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 14.04.2020 3 187, удостоверение, диплом. Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы проверки. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. Публичное акционерное общество «Машиностроительный завод имени М.И.Калинина, г. Екатеринбург» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.15-3468/2020 об административном правонарушении (ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (далее КоАП РФ) от 08.09.2020. Заинтересованное лицо считает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления не имеется. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд В целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов органом антимонопольной службы произведен осмотр официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет ПАО «МЗИК» по адресу: zik.ru. В ходе проверки сделан вывод о нарушении обществом Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 21.01.2004 №24 (далее – Стандарты), а именно: на сайте не раскрыты сведения, предусмотренные подп. «в» п. 12 Стандартов в установленные сроки и порядке. Результаты проверки оформлены актом осмотра Интернет-сайта, составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов административного дела Свердловским УФАС России вынесено постановление от 08.09.2020 которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Полагая, что постановление является незаконным ПАО «МЗИК» обратилось с заявлением в арбитражный суд. Согласно ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2014 № 24 (далее – Стандарты) в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), ст. 8, 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. При этом услуги по передаче электрической энергии в п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Согласно п. 3 Стандартов информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии. Под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; под доменным именем – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»; (п. 13, 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Исходя из положений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861/1), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 № 256-ПК, «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области», ПАО «МЗИК» утверждены соответствующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015-2019 гг. Таким образом, в соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике, п. б Правил № 861/1 Общество является территориальной сетевой организацией - субъектом электроэнергетики, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в границах своих объектов электросетевого хозяйства, что обязывает АО «ЭСК» раскрывать информацию в соответствии со Стандартами. Согласно п. 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: а)опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б)опубликования в электронных средствах массовой информации; в)предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г)направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Стандартов; д)опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий. Сетевая организация в соответствии со Стандартами обязана раскрывать, в том числе информацию, предусмотренную в п.п. «в» п. 12 Стандартов: - в случае применения метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии: операционные и неподконтрольные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, норма доходности инвестированного капитала, установленная федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал), фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; отчет о движении активов, включающий балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, а также информацию о выбытии активов в течение года; отчет о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования. В соответствии с п. 5 Стандартов, фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии со Стандартами, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более одного календарного года. В связи с тем, что информация, установленная пп. «в» п. 12 Стандартов относится к категории фактической и отчетный период для нее не определен, раскрытие данной информации должно осуществляться по окончании отчетного периода, который не может превышать срок более года, следовательно, данная обязанность может быть исполнена сетевой организацией в любой момент в течение указанного промежутка времени. В ходе осмотра всего официального сайта Общества в сети «Интернет» выявлено отсутствие сведений по пп. «в» п. 12 Стандартов, которые должны были быть раскрыты за 2018 год по окончании отчетного периода, который не может превышать срок более года, то есть не позднее 31.12.2019 г. по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного по месту нахождения ПАО «МЗИК» 01.01.2020, выразившегося в бездействии относительно раскрытия информации, предусмотренной пп. «в» п. 12 Стандартов, в установленном порядке и в установленные сроки на своем официальном сайте в сети «Интернет» за отчетный 2018 год. Юридические лица согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за те административные правонарушения, за совершение которых их ответственность предусмотрена статьями особенной части КоАП РФ, а статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц. Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8 Стандартов). Причастность заявителя к совершению административного правонарушения проявляется в его обязанности в качестве субъекта естественной монополии и субъекта розничного рынка соблюдать требования о раскрытии информации. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вина Общества выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МЗИК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 Кодекса. Довод заявителя о том, что обязанность по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» информации по пп. «в» п. 12 Стандартов отсутствует в связи с не применением в отношении Общества метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии, судом не принимается. Согласно п. 3 Стандартов Субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем ее: а)опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б)опубликования в электронных средствах массовой информации; в)предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г)направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Стандартов; д)опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий. Раскрытие информации, в случае ее отсутствия, подразумевает размещение сведений об отсутствии и причинах отсутствия такой информации (Письмо ФАС России от 17,06.2013 № ЦА/23366/13 «О разъяснениях по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)»). Раскрытие информации и указание места её опубликования должно обеспечивать и гарантировать нахождение и получение такой информации заинтересованными лицами органами, осуществляющими контроль, в ином случае императивное требование закона соблюдать порядок, способы и сроки раскрытия информации сетевыми организациями носило бы лишь формальный характер. Стандарты не предусматривают возможности выборочного размещения необходимой информации. По смыслу Стандартов следует, что в случае действительного отсутствия какой-либо информации, сетевая организация должна указать на факт отсутствия такой информации. Таким образом, в случае если у Общества отсутствуют сведения по пп. «в» п. 12 Стандартов, то есть не применяется метод доходности инвестированного капитала, ПАР «МЗИК» обязано было раскрыть сведения об отсутствии и причинах отсутствия указанной информации, иначе данное обстоятельство рассматривается как ее не раскрытие. Ссылка Общества на то, что на официальном сайте Общества раскрыта информация о том, какой метод применяется в отношении ПАО «МЗИК», также отклоняется, так как информация раскрыта во исполнение пп. «б» и. 12 Стандартов (структура и объем затрат на производство и реализацию товаров, работ и услуг). Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. АО «ЭСК» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден. Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренный ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа 200000 руб. не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что существенных негативных последствий в результате размещения информации не в полном объеме, не возникло, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 100000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 100000 рублей. Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить частично. 2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.15-3468/2020 об административном правонарушении (ст. 9.15 КоАП РФ) о привлечении Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И.Калинина, г. Екатеринбург» к административной ответственности по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. 3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья Н.И. Ремезова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ПАО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (подробнее)Последние документы по делу: |