Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А45-19377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19377/2019
г. Новосибирск
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой. Специализированный застройщик», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 26.04.2019)

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.04.2017.

Инспекции государственного строительного Новосибирской области (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой. Специализированный застройщик» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом ранее выданного инспекцией предписания в установленный срок.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица указал на пропуск трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 27.03.2019 по 05.04.2019 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 30.06.2017 № 234з, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.03.2019 № 93-ип, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный дом № 23 (по ГП) с помещениями общественного назначения, автостоянкой - 1V этап строительства многоквартирных домов, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянки, трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 100 стр.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения предписания от 30.01.2019 № 1-4/92 (срок исполнения - до 04.03.2019).

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено невыполнение требования предписания, выданного ООО «Сибакадемстрой. Специализированный застройщик» от 30.01.2019 № 1-4/92 (срок исполнения которого до 04.03.2019г.):

1. По п. 1.1: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-23-КР1, л. 4; шифр ЕБГ05-23-КР1.ПЗ, л. 5 т.ч.), п. п. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - согласно исполнительной документации (исполнительные схемы планово-высотных положений свай в осях «А-К»/«1-12»; «A-K»/«l2-21»; «К-ВВ»/«1-11»; «К-ВВ»/«12-21») изменено расположение забивных ж/б свай, кроме того согласно исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ от 06.10.2017 № 6-ЗС2-ЕБ23), выполнена забивка ж/б свай марки С70.30-8.1у, С.80.30-8.1у, С90.30-8.1у, С120.30-8.1у, вместо предусмотренных проектной документацией ж/б свай марки С120.30-10.

2. По п. 1.2: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-23-КР1, л.1), п. п. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при бетонировании монолитного ж/б фундамента и монолитного ж/б каркаса здания, согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 10.01.2018 № 45-КЖ2-ЕБ23-Б/1; от 13.02.2018 № 73-КЖ2-ЕБ23-А/5; от 11.12.2017 № 29-Ф4-ЕБ23-Г/0) применён бетон с заниженной маркой по морозостойкости B25F150, вместо предусмотренного проектной документацией бетона B25F200.

3. По п. 1.3: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-23-КР1.ПЗ, л. 6 т.ч.), п. п. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при устройстве кирпичной кладки наружных ограждающих конструкций, согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 20.03.2018 № 1-ККЗ-ЕБ23-Б/1; от 21.05.2018 № 53-ККЗ-ЕБ23-А/5, от 23.05.2018 № 69-ККЗ-ЕБ23-Б/6), применён полнотелый кирпич с маркой по прочности М100, вместо предусмотренного проектной документацией пустотелого кирпича с маркой по прочности М125.

По факту неисполнения предписания в установленный срок инспекция составила протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный строительный надзор (статья 23.56 КоАП РФ), судьями арбитражных судов - о правонарушениях юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (часть 2, абз. третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу пункта 7.1 статьи 6, пункта 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, общество не выполнило в полном объеме в установленный срок выданного ранее предписания № 1-4/92 от 30.01.2019 с установленным сроком исполнения – до 04.3.2019, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предпринимались исчерпывающие меры для предотвращения совершения вмененного административного правонарушения, а также свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения предписания, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства.

То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания №1-4/92 от 30.01.2019, совершено 05.03.2019 (день истечения срока исполнения предписания – до 04.03.2019), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае начинает течь с 05.03.2019 и истекает 05.06.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и служит основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия.

Судья В.В.Шашкова