Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А58-3355/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3355/2017
15 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизайнстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 003 312,40 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности;

слушатель ФИО4, представлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дизайнстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 003 312,40 рублей, в том числе 1 933 067 рублей – основной долг, 70 245,40 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца заявлено об уменьшении размера исковых требований до 1 600 000 рублей, представлены дополнительные документы: распоряжение № 348 от 26.12.2017, локальные сметы № 1, № 2, № 3, платежное поручение № 2442 от 26.12.2017, справка КС-3 № 1 от 28.12.2017, акты КС-2 № 1, № 2, № 3 от 28.12.2017.

Представитель истца пояснил, что назначать по делу экспертизу нецелесообразно, так как нет спора по факту и объемам выполненных работ.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 08 февраля 2018 г. 12 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика, а также слушателя.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 1 450 000 рублей, об отказе от иска в части взыскания процентов и суммы госпошлины.

Представитель ответчика по заявлению истца не возражает.

Последствия отказа от иска в части представителю истца известны, понятны.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что уточнение исковых требований и отказ истца от иска в части взыскания процентов в размере 70 245,40 рублей заявлены полномочным лицом, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований до 1 450 000 рублей, принять отказ истца от иска в части взыскания процентов в размере 70 245,40 рублей и прекратить производство по делу в этой части.

Представитель истца иск поддерживает, пояснил, что дополнительные работы были выполнены истцом по поручению и с согласия истца, невыполнение дополнительных работ грозило бы годности и прочности результата работ, без выполнения дополнительных работ невозможно было бы ввести объект в эксплуатацию в условиях Крайнего Севера, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ сторонами заключено соглашение о продлении сроков выполнения работ.

Представитель ответчика с иском согласен, возражений по иску не имеет.

Представителем истца представлено письмо.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.12.2014 в соответствии с протоколом Единой конкурсной комиссии от 25.11.2014 № 0116300019814000077 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0116300019814000077-0205107-01 об организации выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 4-х квартирного жилого дома в пос. Чокурдах Аллаиховского район Республики Саха (Якутия) для молодых специалистов», согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству объекта: «Строительство 4-х квартирного жилого дома в пос. Чокурдах Аллаиховского район Республики Саха (Якутия) для молодых специалистов», по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> включая строительство объекта, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, в соответствии с технической и сметной документацией и передать результат работ заказчику в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена работ по контракту составляет 6 756 250 рублей, в том числе НДС, и является твердой (п. 2.1 контракта).

В цену контракта включены стоимость строительно-монтажных работ, стоимость технологического оборудования, прочих работ, приобретение и доставка строительных материалов, расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, уплата налоговых и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта (п. 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено авансирование согласно графику платежа.

Согласно п. 2.4 контракта заказчик ежемесячно в течение 30 банковских дней с даты представления подрядчиком документов, предусмотренных п. 6.5 контракта, осуществляет оплату подрядчику выполненных работ после подписания заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированной форме актов о приемке выполненных работ, оформленных по унифицированной форме № КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме № КС-3, подтверждающих выполнение работ в соответствующем отчетном периоде.

Оплата в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 контракта, производится заказчиком до момента оплаты генеральному подрядчику до 95 процентов цены Контракта. Окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ по контракту производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты утверждения акта приемки объекта (п. 2.5 контракта).

Срок начала работ по контракту – дата подписания контракта (начальный срок выполнения работ) (п. 3.1 контракта).

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.10.2015 (конечный срок выполнения работ) (п. 3.2 контракта).

24.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым график платежей изложен в новой редакции.

23.10.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым цена контракта составила 7 406 250 рублей, работы по контракту должны быть завершены не позднее 28.12.2015.

23.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту, в соответствии с которым сроки выполнения работ продлены до 15.05.2016.

25.05.2016 стороны подписали дополнительное соглашение о продлении сроков № 4, в соответствии с которым сроки выполнения работ продлены до 05.10.2016.

Заказчиком произведена оплата по платежным поручениям № 2441 от 15.12.2014 на сумму 2 026 875 рублей, № 2555 от 24.12.2014 на сумму 675 625 рублей, № 2556 от 24.12.2014 на сумму 202 687,50 рублей, № 2557 от 24.12.2014 на сумму 743 187,50 рублей, № 853 от 05.05.2015 на сумму 405 375 рублей, № 854 от 05.05.2015 на сумму 1 344 625 рублей, № 2674 от 30.12.2015 на сумму 902 125 рублей, № 2094 от 21.11.2016 на сумму 735 437,50 рублей, № 133 от 15.02.2017 на сумму 203 625 рублей, № 167 от 15.02.2017 на сумму 166 687,50 рублей.

Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме, заказчиком оплата выполненных по контракту работ произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что в процессе исполнения контракта выявилась необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных контрактом, указанные дополнительные работы выполнены истцом, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.03.2017 об оплате выполненных работ на сумму 1 933 067 рублей.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 1 450 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Пунктом 12.3.1 контракта установлено, что ответ на претензию должен быть направлен в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.05.2017, претензия от 09.03.2017 вручена ответчику 22.03.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

При этом к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, из совокупности изложенных норм права, дополнительные строительные работы, цена которых превышает 10% цены контракта, подлежат оплате, если: их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости. При этом названные условия должны быть соблюдены одновременно.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Истец письмами от 04.10.2016 № 28, от 22.11.2016 № 38 сообщил ответчику о возникновении неучтенных сметой работ (прокладка наружной теплотрассы, наружного водопровода, наружной канализации, устройство и утепление цокольного перекрытия, покрытие поверхности струганных стен, обшивка стен и потолков гипсокартонными листами, монтаж окладника), просил рассмотреть сметную документацию на производство перечисленных дополнительных работ и принять акты выполненных работ для завершения работ по строительству объекта и ввода его в эксплуатацию.

04.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым в связи с неучтенными работами согласно смете сроки сдачи перенесены с 05.10.2016 на 05.12.2016.

Для выполнения работ по прокладке наружных сетей водоснабжения ответчиком были получены выданные ГУП «ЖКХ РС(Я)» технические условия на подключение объекта к этим сетям (письмо от 15.07.2016 № 03-3855/3.30).

Кроме того, согласно письму МО ГП «Поселок Чокурдах» Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 19.12.2016 № 964 было согласовано подключение по временной схеме к канализационному сборнику, предусмотрено софинансирование устройства коллектора на 2017 год в сумме 250 000 рублей.

При подаче иска в подтверждение выполнения спорных дополнительных работ истец представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 30.10.2016 на сумму 194 500 рублей, № 3 от 30.10.2016 на сумму 387 629 рублей, от 23.12.2016 на сумму 1 326 271 рубль, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 30.10.2016 на сумму 1 908 400 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела утверждены локальные сметы по наружным тепловым сетям, наружным сетям канализации, общестроительным работам, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 28.12.2017 на сумму 1 017 871 рубль, № 2 от 28.12.2017 на сумму 194 500 рублей, № 3 от 28.12.2017 на сумму 387 629 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 28.12.2017 на сумму 1 600 000 рублей, ответчиком произведена частичная оплата дополнительных работ на сумму 150 000 рублей по платежному поручению № 244 от 26.12.2017, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 1 450 000 рублей.

Судом установлено, что истцом, с согласия ответчика, были выполнены непредусмотренные условиями контракта дополнительные работы общей стоимостью 1 600 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости проведения дополнительных работ подрядчик уведомил заказчика в соответствии с общими требованиями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Спорные дополнительные работы согласованы ответчиком, в подтверждение представлены локальные сметы № 1, 2, 3, подписанные ответчиком.

Необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по договору (для ввода объекта в эксплуатацию).

Пунктом 6.11 контракта установлено, что работы по контракту считаются окончательно выполненными только после предоставления заказчику завершенного строительством объекта, исполнительной документации на них, как они описаны в контракте и приложениях к нему, подписания обеими сторонами итогового акта приема-передачи результатов выполненных работ.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 28.12.2016.

Судом установлено, невыполнение данных работ повлияло бы на достижение конечного результата по выполнению строительно-монтажных работ, невыполнение спорных работ грозило бы годности и прочности результата выполненных работ в условиях Крайнего Севера, доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 331 рубля, что подтверждается платежным поручением № 25 от 11.04.2017, чеком-ордером от 18.05.2017.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку истцом сумма исковых требований уменьшена до 1 450 000 рублей, то, при указанных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 5 517 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом требование о взыскании с ответчика расходов по госпошлине не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизайнстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 245,40 рублей прекратить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайнстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 450 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дизайнстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 517 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева