Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А12-28071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-28071/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Экойл» - ФИО1 по доверенности №34АА2493412 от 01.10.2018.

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экойл» (далее – заявитель, общество, ООО «Экойл») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о снижении административного штрафа до 100 000 рублей по постановлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) от 26.07.2019 №92-11-19 о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из представленного административным органом отзыва, последний считает требования необоснованными, вынесенное постановление законным и не подлежащим изменению, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из административных материалов дела следует, что в период с 28.05.2019 по 25.06.2019 (в течение 50 часов) на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 21 мая 2019 № 890/11-рп «О проведении плановой выездной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Экойл», проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые отражены административным органом в акте проверки №890/11-рп/А от 24.06.2019.

По факту выявленных нарушений 22.07.2019 в отношении ООО «Экойл» составлен протокол об административном правонарушении №92-11-19.

По мнению Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, обществом нарушены требования и условия действия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, нарушены обязательные требования Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора ссылается на то, что обществом не выполняются основные задачи производственного контроля, а именно, обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений.

Таким образом, ООО «Экойл» нарушены часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт и) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 6(a), 6(6), 6(в), 6(г), 6(e) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

Также административный орган ссылается на то, что обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных предприятием при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, недостоверно представлена информация о количестве насосов, емкостей, отсутствует информация о центрифуге, смесителе, сливо-наливной эстакаде и трубопроводах.

Чем нарушены, часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371; пункт 7 раздела II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

Наряду с этим, обществом не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, на предприятии не разработан план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Чем нарушены часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт р) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 2.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96; пункт 7 «Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», приказ МЧС России от 28.12.2004 №621.

Разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно, Инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ на ООО «Экойл», утвержденная директором общества не соответствует требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.

Чем нарушены часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт в) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 2.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункты 2.1.5, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.

Разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно, ООО «Экойл» не разработан перечень газоопасных работ. Чем нарушены часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт в) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 2.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для

взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункты 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.

Разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно, Инструкция по организации безопасного проведения огневых работ на объектах ООО «Экойл», утвержденная директором общества, не соответствует требованиям пункта 3.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.

Чем нарушены, по мнению административного органа, часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт в) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 2.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт.3.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.

Не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно на предприятии отсутствует график, утверждаемый техническим руководителем эксплуатирующей организации определяющий объем и периодичность работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования под давлением и его элементов.

Что не соответствует требованиям части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом от 25 марта 2014 г. N 116 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно на предприятии отсутствует документ, подтверждающий проведение проверки исправности действия манометров, предохранительных клапанов, указателей уровня воды и питательных насосов.

Чем нарушены часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 274 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом от 25 марта 2014 г. N 116 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Обществом не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно на предприятии отсутствует документ, подтверждающий проведение проверки исправности сигнализации и автоматических защит.

Чем нарушены: часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 279 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом от 25 марта 2014 г. N 116 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно на предприятии отсутствует график и инструкция проверки исправности сигнализации и автоматических защит, утвержденные техническим руководителем (главным инженером) эксплуатирующей организации.

Чем нарушены часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункты в), у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 279 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом от 2,5 марта 2014 г. N 116 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Не обеспечена безопасность персонала, а именно работникам предприятия обязательные медицинские осмотры (обследования) проводятся с нарушением периодичности согласно приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н.

Не обеспечена организация и порядок безопасного ведения технологического процесса, а также проведения работ повышенной опасности, а именно отсутствует перечень мест установки заглушек, постоянно установленных на технологическом оборудовании, утвержденный эксплуатирующей организацией.

Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпунктов е), у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 5.17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств» утверждённые приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 №125.

Обществом не обеспечена организация и порядок безопасного ведения технологического процесса, а также проведения работ повышенной опасности, а именно в журналах постановки и снятия постоянных и временных заглушек отсутствуют подписи лиц, проводивших работу. Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 5.25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств» утверждённые приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 №125.

Не обеспечена безопасность ведения технологических процессов, а именно запорная регулирующая арматура, исполнительные механизмы, участвующие в схемах контроля, управления и ПАЗ не подвергаются периодическим испытаниям на быстродействие, прочность и плотность закрытия.

Чем нарушены часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 6.10.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Разработанная на предприятии документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, не содержат информации - в положении о порядке организации и проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «Экойл», утвержденном директором общества, отсутствует информация о передаче оперативного сообщения об инциденте в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в течение 24 часов с момента возникновения инцидента. Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт х) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492; пункт 2.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 6(1) Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе но экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480.

Разработанная на предприятии документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно в положении о порядке организации и проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «Экойл, утвержденном директором обществом, в приложении №2 отсутствует пункт о вреде, нанесенном окружающей среде.

Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт х) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 2.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480.

Не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно, отсутствует дистанционное отключение насосов из операторной.

Чем нарушены: части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт л) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 4.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, а именно, отсутствуют разрешительные документы на применение дыхательных и предохранительных клапанов. Чем нарушены, части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 5.6.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Не обеспечено безопасное ведение технологических процессов, а именно, на территории производственной площадки отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин с регистрацией сигналов контрольно-измерительными приборами и автоматической записью и их документирование.

Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно, насосы, применяемые для нагнетания горючих жидкостей не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений.

Чем нарушены часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 4.1.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

Не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно: насосы, применяемые для нагнетания горючих жидкостей не оснащены средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях.

Чем нарушены часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 4.1.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, а именно, без продления сроков службы осуществляется эксплуатация насосов (поз. Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5, Н-6, Н-7, Н-8А, Н-ЗА, Н-4А, Н-9). Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт л) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, а именно, без продления сроков службы осуществляется эксплуатация емкостей (поз. Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-5, Е-6, Е-7, Е-8, Е-9, Е-10, Е-ЗА, Е-7А, Е-6А, Е-8А, Е-11).

Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт л) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Не обеспечена безопасная эксплуатация трубопроводов, а именно, без продления сроков службы осуществляется эксплуатация трубопроводов. Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт л) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленно) безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно, раздел 1 «Общая характеристика производства» постоянного технологического регламента эксплуатации установки по обезвреживанию и утилизации нефтяных отходов на территории очистных сооружений ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», утвержденного директором ООО «Экойл» О.В., не содержит следующую информацию: мощность производства (проектная и достигнутая на момент составления регламента); организации, выполнявшие проектную документацию; организация, выполнявшая функции генерального проектировщика; организация - разработчик технологической части проектной документации; организация - разработчик технологического процесса; сведения о реконструкции (осуществлялась ли реконструкция производства, в году, название проектной документации, какой организацией выполнена проектная документация реконструкции и по разработкам какой организации).

Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт в) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; раздел IV Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химикотехнологических производств», утвержденные приказом Ростехнадзора № 631 от 31.12.2014.

Разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно, раздел 2 «Характеристика производимой продукции» постоянного технологического регламента эксплуатации установки по обезвреживанию и утилизации нефтяных отходов на территории очистных сооружений ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», утвержденного директором ООО «Экойл», не содержит следующую информацию: область применения (основная); сведения о регистрации информационных карт потенциально опасных химических и биологических веществ; сведения о паспортах безопасности веществ (материалов).

Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт в) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; раздел V Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химикотехнологических производств», утвержденные приказом Ростехнадзора № 631 от 31.12.2014.

Разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно, раздел 8 «Контроль производства и управление технологическим процессом» постоянного технологического регламента «эксплуатации установки по обезвреживанию и утилизации нефтяных отходов на территории очистных сооружений ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», утвержденного директором ООО «Экойл», не соответствует требованиям раздела X Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденные приказом Ростехнадзора № 631 от 31.12.2014.

Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт в) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; раздел X Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химикотехнологических производств», утвержденные приказом Ростехнадзора № 631 от 31.12.2014.

Разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно: раздел 9 «Возможные неполадки в работе и способы их ликвидации» постоянного технологического регламента эксплуатации установки по обезвреживанию и утилизации нефтяных отходов на территории очистных сооружений ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», утвержденного директором ООО «Экойл», не соответствует требованиям раздела XI Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденные приказом Ростехнадзора № 631 от 31.12.2014.

Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт в) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; раздел XI Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико- технологических производств», утвержденные приказом Ростехнадзора № 631 от 31.12.2014.

Не обеспечена безопасность ведения технологических процессов, а именно отсутствует документальное подтверждение об утверждении типа средств измерений и документы о прохождении поверки средств измерения, входящих в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительных систем.

Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт к) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 6.6.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Не обеспечена безопасность ведения технологических процессов, а именно на трубопроводах, по которым поступают на эстакаду ГЖ, не установлены быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде.

Чем нарушены части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт к) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасиых и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 4.7.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Отсутствует проектная документация на консервацию ОПО.

Чем нарушены: части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасиых и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; часть 1 статьи 8,Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно сливоналивная эстакада не оборудована автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн.

Чем нарушены: часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 4.7.17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 1 1.03.2013 №96.

Не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно сливоналивная эстакада, которая предназначена для проведения операций налива ГЖ насосами, не оборудована средствами их дистанционного отключения.

Чем нарушены часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункт 4.7.18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Различная оценка обществом одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела обществом не является правовым основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В связи с чем, суд первой инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Поскольку санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, административным органом назначено минимальное в пределах санкции данной статьи наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Общество, обжалуя вынесенное постановление, не отрицая факта правонарушения, полагает, что наказание назначено без учета того обстоятельства, нахождение общества в сложной финансовом положении, что им принимаются меры к устранению выявленных нарушений, наказание является несоразмерным выявленному нарушению, в связи с чем, просит снизить наполовину размер административного штрафа.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2. указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3. статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ должны иметь место исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения дела представитель общества не представил доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду первой инстанции применить положения указанной нормы.

Устранение выявленных нарушений в соответствие с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность. В данном случае обществу административным органом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае предприятием допущены многочисленные нарушения, несоблюдения установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Обществом устранены не все, а лишь отдельные из выявленных нарушений.

Наличие же исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества из материалов административного дела не усматривается.

Представленный в подтверждение довода о сложном финансовом положении ООО «Экойл» отчет о финансовых результатах за январь - июнь 2019 года не позволяет суду достоверно и объективно оценить в отсутствие данных бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, данных о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах общества, реальное финансовое состояние заявителя.

Суд первой инстанции считает указанные доказательства недостаточными для снижения размера административного штрафа, учитывая количество выявленных нарушений, а также то, что в перечне нарушений указаны такие, устранение которых не требует существенных материальных затрат.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено, соответствующих доводов заявителем не приведено.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Доводы общества о наличии оснований для снижения назначенного штрафа не находят своего подтверждения в материалах дела.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 73 КоАП, у суда не имеется.

В рассматриваемом случае имело место пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законодательством обязанностей создающее угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за проведением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимых мероприятий по реализации правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

У суда первой инстанции не имеется оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, не оспорены заявителем, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказывает ООО «Экойл» в удовлетворении заявленных требований о снижении административного штрафа до 100 000 рублей по постановлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.07.2019 №92-11-19 о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экойл» о снижении административного штрафа до 100 000 рублей по постановлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.07.2019 №92-11-19 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник