Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № А56-4790/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4790/2014тр
14 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург
.108


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя Иванова В.С. (доверенность от 28.06.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11497/2017) Волошан В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-4790/2014/тр108 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению Волошан В.А.


о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Севзапэлектросетьстрой»,



установил:

Волошан Вера Александровна в рамках дела о банкротстве ОАО «Севзапэлектросетьстрой» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 4 137 931 руб. 80 коп.

Определением суда от 03.04.2017 заявление Волошан Веры Александровны возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Волошан В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, принять к производству заявление о включении задолженности, имеющейся у ООО «Севзапэлектросетьстрой» перед Волошан В.А. в размере 4 137 931,80 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, платежи за вред, причиненный жизни и здоровью, должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему и последний имеет право самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что право на получение ежемесячных выплат в виде компенсации за потерю кормильца в размере 22 988,51 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 05.09.2014.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Волошан В.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 в отношении ОАО «Севзапэлектросетьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Е.П. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 26 от 14.02.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 ОАО «Севзапэлектросетьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Е.П., сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.08.2015.

Определением от 21.07.2016 арбитражный управляющий Гуляев Е.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утверждена Лобанова Мария Евгеньевна.

27.03.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Волашан Веры Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 4 137 931 руб. 80 коп.

Требование Волошан В.А. основано на Соглашении между должником и ею, по которому должник обязывался в связи с утратой кормильца осуществлять платежи ежемесячно пожизненно.

Требование также подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Волгограда о возложении на ОАО «Севзапэлектросетьстрой» обязанности по выплате в пользу Волошан В.А. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячных пожизненных выплат в размере 22 988,51 руб.

Поскольку в связи с возбуждением в отношении должника производства по делу о банкротстве последний прекратил выплаты во исполнение Соглашения, кредитор произвела расчет капитализации платежей, сумма которых составила 4 137 931,80 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия заявления к производству.

При этом, суд исходил из того, что абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а трудовые споры между должником и работником должника, в том числе, связанные с невыплатой заработной платы и наличием в связи с этим у должника обязанности по выплате работнику дополнительных денежных средств (компенсации, морального вреда, судебных издержек и т.д.), рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (то есть судами общей юрисдикции в общем - исковом - порядке).

Поэтому, исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок предъявления и рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве требований кредиторов и возражений должника, установленный Законом о банкротстве, к требованиям работников (в том числе бывших) по выплате заработной платы и других связанных с этим выплат, в том числе выходного пособия, не применяется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции считает их не соответствующими нормам законодательства о банкротстве, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» разъяснено, что процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене. Вопрос о принятии заявления Волошан В.А. подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-4790/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова