Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А51-11973/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-11973/2023 г. Владивосток 21 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества Специализированный застройщик "Солнечная долина Владивостока" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "СтройИнвест" ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при неявке сторон, истец – акционерное общество Специализированный застройщик "Солнечная долина Владивостока" (далее – АО СЗ "Солнечная долина Владивостока") обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "СтройИнвест" (далее – ООО ИСГ "СтройИнвест") задолженности по текущим платежам в размере 644069руб.16коп. за период с 24.02.2021 по 05.07.2023. Определением от 23.01.2024 суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по текущим платежам в размере 766711руб. за период с 25.02.2021 по 23.01.2024 (включительно). Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд в порядке статьи 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд отклонил, считая достаточным объявить перерыв в настоящем судебном заседании. В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд 05.02.2024 объявил перерыв в судебном заседании до 19.02.2024 в 11.00. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с договором № 2205/14 субаренды земельных участок для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 22.05.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2019) АО "Солнечная долина Владивостока" (арендатор) обязуется представить за плату во временное владение и пользование, а ООО ИСГ "СтройИнвест" (субарендатор) обязуется принять 2 земельных участка, общей площадью 32751 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <...> Октября, д. 1, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:050080:2011 площадью 16795 кв.м, 25:28:050080:2153 площадью 15956 кв.м (далее – договор). Подпунктом 4.2 статьи 4 договора установлено, что размер субарендной платы в квартал составляет 68180руб.57коп. В связи с образовавшейся задолженностью по спорному договору, истцом в адрес ответчика заявление с прошением об оплате задолженности. Указанное заявление ООО ИСГ "СтройИнвест" оставило без ответа, задолженность не погасила, в связи с чем АО СЗ "Солнечная долина Владивостока" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Статья 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. Проверив расчет исковых требований истца, суд установил, что он составлен в том числе с учетом договора о передаче прав и обязанностей от 13.12.2023 по спорному договору ответчик передал права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:2153. Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, требование истца о взыскании задолженности за спорный период в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 766711руб. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "СтройИнвест" в пользу акционерного общества Специализированный застройщик "Солнечная долина Владивостока" взыскать основной долг в размере 766711руб., а также 16636руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "СтройИнвест" в доход федерального бюджета 1698руб. государственной пошлины. Выдать исполнительные листы. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Яфаева Е.Р. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА ВЛАДИВОСТОКА" (ИНН: 2540220438) (подробнее)Ответчики:ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: 2502047006) (подробнее)Судьи дела:Яфаева Е.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |