Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А56-39039/2009



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

11 июня 2020 года

Дело №А56-39039/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой К.А.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3974/2020) Гришихина Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу № А56-39039/2009 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ладога»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – ОАО «Ладога») 03.07.2009 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.07.2009 заявление ОАО «Ладога» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2009 в отношении ОАО «Ладога» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белкин Андрей Геннадьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2010 № 11.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2010 ОАО «Ладога» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2011 № 25.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2012 Волков А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2015 Грабишевский В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Кисилевич Алексей Григорьевич.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2018 Киселевич А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению, конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Александра Николаевна.

Конкурсный управляющий Матвеева А.Н. 21.09.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ладога».

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В апелляционной жалобе Гришихин И.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.12.2019 по делу № А56-39039/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в состав конкурсной массы должника входит имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, за период с 21.03.2018 по 21.09.2019 конкурсным управляющим проведена следующая работа:

- проведено 6 собраний кредиторов, на которых, в том числе приняты решения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

- выявлено и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101023:10 кадастровой стоимостью 253 241 руб. 76 коп. На собрании кредиторов 01.10.2018 принято решение оценку рыночной стоимости не проводить. Земельный участок включен в конкурсную массу. Конкурсный управляющий обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о выкупе земельного участка;

- конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы МО г. Новая Ладога от 18.12.2002 № 91-зем об изъятии земельного участка (решение арбитражного суда по делу № А56-112082/2018, которое обжаловано в установленном порядке);

- из ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге» получен ответ от 19.09.2018 № 314-18 с приложением архивной копии плана приватизации АООТ «Ладога».

На основании полученных документов выявлено наличие у должника права хозяйственного ведения на:

1) здание с кадастровым номером 47:11:0101047:27 кадастровой стоимостью 35 283 001 руб. 75 коп.,

2) здание с кадастровым номером 47:11:0000000:174 кадастровой стоимостью 470 440 руб. 13 коп.

На собрании кредиторов 01.10.2018 принято решение оценку рыночной стоимости не проводить. Государственная регистрация права хозяйственного ведения не произведена. Указанные объекты включены в конкурсную массу должника. Имущество должника выставлялось на торги. Торги, назначенные на 25.02.2019 в 12:00, а также повторные торги, назначенные на 15.04.2019 в 12:00, признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах не допущено ни одного участника.

У ОАО «Ладога» отсутствуют денежные средства, взыскание дебиторской задолженности не предвидится ввиду ее отсутствия.

Финансирование процедур в деле о банкротстве осуществлялось конкурсным управляющим Матвеевой А.Н. за счет собственных средств, продолжение финансирования процедуры банкротства в том же порядке не представляется возможным. Расходы конкурсного управляющего за указанный период составили 93 761 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) согласие на финансирование процедур банкротства за счет кредиторов не получено.

По состоянию на 30.09.2019 задолженность по уплате вознаграждения арбитражным управляющим составляет 3 576 774 руб. 19 коп.

Собранием кредиторов от 17.09.2019 принято решение обратиться с арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, прекращая процедуру по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Ладога», исходил из того, что доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, не имеется.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 состоялось собрание кредиторов ОАО «Ладога». На собрании кредиторов присутствовали Гришихин И.Н. с требованием в сумме 4 025 342 руб. 05 коп. (23.016% голосов) и Грешников Ф.П. с требованием в сумме 10 992 354 руб. (62.851% голосов).

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Ладога» от 17.09.2019 № 6 кредиторы Гришихин И.Н. и Грешников Ф.П. приняли отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; голосовали против финансирования процедуры конкурсного производства за счет кредиторов ОАО «Ладога»; проголосовали за обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства; против обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства возражали.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что имеющиеся у должника имущество не ликвидное. Так, имущество должника выставлялось на торги. Торги, назначенные на 25.02.2019 в 12:00, а также повторные торги, назначенные на 15.04.2019 в 12:00, признаны несостоявшимися.

Таким образом, у ОАО «Ладога» недостаточно денежных средств для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, в том числе уже понесенных расходов на сумму более 3 600 000 руб., поступление денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности не предвидится.

Все возможные ликвидационные мероприятия в отношении ОАО «Ладога» выполнены, установлено отсутствие источников пополнения конкурсной массы.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума № 91).

Кредиторы должника желание о дальнейшем финансировании процедуры конкурсного производства не выразили. Доказательств обратного в дело не представлено.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Ладога» от 17.09.2019 № 6 податель апелляционной жалобы по вопросу о прекращении процедуры банкротства в отношении должника проголосовал положительно.

В связи с этим ссылка подателя жалобы на наличие у должника имущества, пригодного для погашения расходов на ведении процедуры банкротства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку прямо противоречит ранее высказанной на собрании кредиторов позиции. При этом сам Гришихин И.Н. согласия на финансирование процедуры не высказал.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу № А56-39039/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Юрков