Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А60-51943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51943/2021
29 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51943/2021 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, третье лицо: МУГИСО, об освобождении земель, находящихся в государственной собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: М.О.Пыцко - представитель по доверенности от 28.10.2020

от ответчика: А.Б.Путилова-представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 01.06.2021, ФИО2 –представитель Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по доверенности от 22.07.2019.

от третьего лица: ФИО3- представитель МУГИСО по доверенности от 18.02.2021

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ООО "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" обратилось в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга об обязании освободить земли кадастрового квартала 66:41:0106105 площадью 8974 кв.м. в координатах границ, указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании 09.11.2021 истец уточнил исковые требования и просит обязать Администрацию г.Екатеринбурга и Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга освободить земли кадастрового квартала 66:41:0106105 площадью 8974 кв.м. в координатах границ, , указанных в уточнении исковых требований, от объектов и элементов благоустройства, размещенных в соответствии с муниципальным контрактом №Ф.2021.048 от 20.07.2021 , при этом привлечь Администрациию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в качестве соответчика.

Определением суда от 09.11.2021 суд принял уточнения иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, а также привлк к участию в деле в качестве соответчика Администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, третьего лица - МУГИСО.

Ответчик в судебное заседание представил отзыв, в котором возражает относительно заявленных требований.

Третье лицо устно поддержало позицию ответчика, указало, что отзыв подготовит к следующему судебному заседанию.

В судебное заседание 03.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит обязать Администрацию г.Екатеринбурга и Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земли кадастрового квартала 66:41:0106105 площадью 8974 кв.м. в координатах границ, указанных в уточнении исковых требований, от объектов и элементов благоустройства, размещенных в соответствии с муниципальным контрактом №Ф.2021.048 от 20.07.2021.

В случае не исполнения решения суда, в установленный срок, взыскать солидарно с Администрацию г.Екатеринбурга и Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в пользу ООО "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, документов согласно приложению, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик -Администрация г.Екатеринбурга, представил отзыв с приложением, документы приобщены к материалам дела.

Администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга представила отзыв, а также технический паспорт, постановление №2693 от 26.12.2020, муниципальный контракт №Ф.2021.048, программу благоустройства от 28.10.2020,схнму тепломагистрали, фотографии, постановление от 21.03.2019 №593, которые приобщены к материалам дела.

МУГИСО представило приказы №1480 от 08.06.2020,№3730 от 27.09.2021,№2052 от 16.07.2020, №3734 от 28.09.2021, №2601 от 12.08.2020 в актуальных редакциях, которые приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец представил возражения на отзыв и дополнения к отзыву с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Администрация г.Екатеринбурга поддерживает ранее изложенные доводы.

Администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга представила дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела .

МУГИСО поддерживает ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцу, на основании приказов МУГИСО №1480 от 08.06.2020, №2052 от 16.07.2020, №2601 от 12.08.2020 (в части приложения №4) истцу разрешено использовать сроком на 49 лет земли площадью 8974 кв.м в кадастровом квартале 66:41:0106105, расположенные в <...>.

Истец ссылается на то, что при выезде на местность и обследовании данных земель истцом было обнаружено, что указанная территория полностью занята муниципальными объектами и элементами благоустройства (пешеходными дорожками и зелеными насаждениями), в связи с чем он не смог приступить к использованию земель сразу же после получения приказов МУГИСО №1480 от 08.06.2020, №2052 от 16.07.2020, №2601 от 12.08.2020.

Далее истец указывает, что в июле 2021 года на местность прибыла строительная техника и рабочие, которые согласно их пояснениями, действовали в интересах Администрации г.Екатеринбурга, производят ремонт старых и размещение новых муниципальных объектов благоустройства (тротуары, дорожки, покрытия, поребрики, газоны, озеленение), финансирование этих работ осуществляется за счет средств бюджета МО «город Екатеринбург», а также предъявили титульный лист муниципального контракта №Ф.2021.048 от 20.07.2021г. на выполнение подрядных работ на территории, в отношении которой нашей компании ранее были выданы разрешения (приказы) МУГИСО на размещение соответствующих объектов.

Истец 26.03.2021г. обратился в Администрацию г.Екатеринбурга с просьбой провести выездное обследование земель кадастрового квартала 66:41:0106105 площадью 8974 кв.м, координаты которых указаны в Приказе МУГИСО №1480 от 08.06.2020 г., на предмет фиксации площади элементов благоустройства и фиксации нарушения земельного законодательства, результаты обследования оформить актом. Данная просьба ответчиком была проигнорирована, в адрес истца напарвлено письмо от 16.04.2021 г. №67/01-18/001/314.

24.08.2021г. истец вновь направил в Администрацию г.Екатеринбурга письмо № 24-3/08/21 от 24.08.2021г. с просьбой полностью демонтировать на данных землях все размещенные и реконструируемые в рамках муниципального контракта №Ф.2021.048 от 20.07.2021г. муниципальные объекты и элементы благоустройства, а земли освободить и в установленном порядке возвратить в государственную собственность.

Письмом Администрации г.Екатеринбурга от 08.09.2021г. №67/01-18/001/751 истцу было отказано.

ООО «Компания «ВИМАКС» письмом № 24-4/08/21 от 24.08.2021 г. обратилось в Министерство с просьбой принять исчерпывающие меры, направленные на немедленное прекращение работ по муниципальному контракту №Ф.2021.048 от 20.07.2021 г. (как основанных на незаконном распоряжении землей неуполномоченным органом) и на демонтаж на землях кадастрового квартала 66:41:0106105 площадью 8974 кв.м, расположенных по пр.Космонавтов-ул.ФИО4 в г.Екатеринбурге, всех ранее размещенных муниципальных объектов и элементов благоустройства в целях надлежащего исполнения нашей компанией приказов МУГИСО №1480 от 08.06.2020, №2052 от 16.07.2020, №2601 от 12.08.2020 (в части приложения №4), однако никаких практических шагов в этом направлении МУГИСО не сделало, ограничившись отпиской №17-01-82/19968 от 14.09.2021 г.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд и просит обязать обязать Администрацию г.Екатеринбурга и Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земли кадастрового квартала 66:41:0106105 площадью 8974 кв.м. в координатах границ, указанных в уточнении исковых требований, от объектов и элементов благоустройства, размещенных в соответствии с муниципальным контрактом №Ф.2021.048 от 20.07.2021.

Администрация города Екатеринбурга, Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга возражают относительно заявленных требований.

МУГИСО также возражает относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, истцу разрешено использовать сроком на 49 лет земли площадью 8974 кв.м в кадастровых кварталах 66:41:0106105, 66:41:0401901, расположенные в <...> в координатах границ, указанных в исковом заявлении, на основании вышеуказанных приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно статье 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

С учетом имеющегося разрешения на использование земель истец полагает, что его права на использование земель нарушены ответчиками.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления Пленумов N 10/22).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора. При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика лежит на истце, а, поскольку негаторный иск - это иск владеющего собственника вещи об устранении препятствий в пользовании имуществом, нарушение прав истца подлежит доказыванию применительно к нарушению его вещно-правовых полномочий как собственника вещи.

В качестве обоснования заявленных требований истец указывает на то, что муниципальные объекты и элементы благоустройства, размещенные в соответствии с муниципальным контрактом №Ф.2021.048 от 20.07.2021, расположены на территории земель в <...> в кадастровом квартале 66:41:0106105, в отношении которых истцу приказами МУГИСО разрешено использование земель в течение 49 лет.

Так, согласно приказу МУГИСО № 1480 от 08.06.2020г. ООО «Компания «ВИМАКС» разрешено сроком на 49 лет со дня принятия приказа использовать земли кадастрового квартала 66:41:0106105 площадью 8974 кв. м, расположенные по адресу: <...>. ФИО4, границы которых определены в прилагаемой к приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории с целью размещения:

нестационарных объектов для организации зон отдыха населения (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

сезонных аттракционов;

пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок;

спортивных и детских площадок;

площадки для выгула собак;

общественного туалета нестационарного типа;

ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические) и декоративных ограждений (заборы), размещаемых на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Приказом МУГИСО № 3730 от 27.09.201г. в приказ МУГИСО № 1480 от 08.06.2020г. внесены изменения в виде исключения в п. 1 слов

ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические) и декоративных ограждений (заборы), размещаемых на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

общественного туалета нестационарного типа;

нестационарных объектов для организации зон отдыха населения (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

сезонных аттракционов;

пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок;

спортивных и детских площадок;

Согласно приказу МУГИСО №2052 от 16.07.2020 истцу в схеме границ земель на кадастровом плане территории разрешено использование земель с целью размещения следующих объектов:

пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков;

платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов;

зарядных станций (терминалов) для электротранспорта;

проездов и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство;

мест сосредоточения средств пожаротушения.

Приказом МУГИСО № 3734 от 28.09.201г. в приказ №2052 от 16.07.2020 внесены изменения в виде исключения в п. 1 слов

-пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков;

площадок для дрессировки и выгула собак;

платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов;

зарядных станций (терминалов) для электротранспорта;

Согласно приказу МУГИСО №2601 от 12.08.2020 истцу в схеме границ земель на кадастровом плане территории разрешено использование земель с целью размещения следующих объектов: элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории земель кадастровых кварталов:

66:41:0401037, 66:41:0401901, расположенных в г.Екатеринбурге, ориентировочной площадью 5772 кв. метра, границы которых указаны в схеме границ земель на кадастровом плане территории, указанных в Приложении № 1 к настоящему приказу;

66:41:0302031, 66:41:0302901, расположенных в г.Екатеринбурге, ориентировочной площадью 25 369 кв. метров, границы которых указаны в схеме границ земель на кадастровом плане территории, указанных в Приложении № 2 к настоящему приказу;

66:41:0501070, 66:41:0501901, расположенных в г.Екатеринбурге, ориентировочной площадью 17 880 кв. метров, границы которых указаны в схеме границ земель на кадастровом плане территории, указанных в Приложении № 3 к настоящему приказу;

66:41:0106105, расположенных в г.Екатеринбурге, ориентировочной площадью 8974 кв. метров, границы которых указаны в схеме границ земель на кадастровом плане территории, указанных в Приложении №4 к настоящему приказу.

Пунктом 3.1 данного Приказа МУГИСО установлено, что ООО Компания "ВИМАКС" до начала размещения объекта, указанного в пункте 1 настоящего приказа, надлежит обратиться в уполномоченный орган для согласования проекта благоустройства земель, указанных в пункте 1 настоящего приказа, в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, с учетом указанного выше ООО Компания "ВИМАКС" разрешено использовать спорные земли для размещения проездов и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство;площадок для дрессировки и выгула собак; мест сосредоточения средств пожаротушения, элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории земель кадастровых кварталов, указанных в приказе, причем при условии согласования проекта благоустройства земель, указанных в пункте 1 настоящего приказа, в порядке, установленном действующим законодательством (приказ №2601 от 12.08.2020).

Объекты и элементы благоустройства, от которых истец просит освободить земли, размещены в соответствии с муниципальным контрактом №Ф.2021.048 от 20.07.2021, то есть уже после выдачи разрешений истцу на использование земель.

Между тем, как следует из содержания указанного контракта, его предметом являются работы по ремонту тротуаров между Торговым центром «Стрелка» и Государственным автономным учреждением культуры Свердловской области «Уральский центр народного искусства в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга (далее -подрядные работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), проектом сметы контракта (Приложение № 2 к Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Техническому заданию), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Техническому заданию)

С учетом указанного и представленного технического паспорта на сооружение автодорога по проспекту Космонавтов, согласно которому к указанной автодороге примыкают тротуары и газоны, суд приходит к выводу о том, что объекты, подвергнутые ремонту , ранее располагались на спорной территории.

В связи с этим истец мог и должен был обладать информацией о возможности использования земель в испрашиваемых целях, о площади земель, которая может быть использована в тех целях, которые заявил истец.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом ссылки истца на то, что испрашиваемые земли им не осматривались, акт их приема-передачи не составлялся, судом во внимание не принимается с учетом того, что именно истец является инициатором получения разрешения на использование конкретных земель, именно истец изначально должен определить , возможно ли использование испрашиваемых им земель в тех целях, для которых он испрашиваются, тем более с учетом того, что размещение объектов благоустройства подлежит согласованию с уполномоченным органом. Поэтому риски получения разрешений на использование земель в заявленных самим истцом размерах и целях лежат именно на истец.

Иное толкование данной ситуации порождает вопрос о целесообразности испрашивания всех возможных видов использования при том, что часть из них в принципе может быть не осуществимой с учетом фактической ситуации на испрашиваемых землях.

Следовательно, истец, действуя разумно, осмотрительно и в интересах общества как юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, должно было оценить возможность осуществления предполагаемой деятельности - размещение объектов на испрашиваемой территории.

Вышеуказанное, а также материалы дела свидетельствуют об отсутствии у истца четкого понимания того, в каких именно целях, формах объемах он намеревался использовать земли, разрешения на использование которых им испрашивались и ему выданы. Только при рассмотрении настоящего дела истцом представлены сведения о том, что он намерен разместить площадки для дрессировки собак. При этом истцом никак не обосновано его намерение разместить на данной территории именно площадки для дрессировки собак, именно в такой форме, которую он избрал, при том, что он мог и должен был изначально установить фактическую возможность использования земель в таких целях. Предъявление данного иска обусловлено тем, что в отношении истца поданы исковые заявления о взыскании платы за пользование землями. При этом доказательств невозможности внесения в приказы изменений относительно площади, конфигурации земель, в отношении которых выданы разрешения, истцом не представлено.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана невозможность использования земель в соответствии с выданными ему разрешениями по вине ответчиков, что является основанием для отказа в иске.

При этом земли, в отношении которых истцу выдано разрешение на использование, относятся к территориям общего пользования.

В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ состав земель населенных пунктов и зонирование территорий. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ земли общего пользования - территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Намерение ООО «Компания «ВИМАКС» установить огороженную площадку для выгула собак может нарушить права неограниченного круга лиц на пользование данной территорией, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Кроме того, на территории, которую разрешено использовать ООО «Компания «ВИМАКС» проходит тепломагистраль М-01 (кадастровый номер 66:62:0000000:494), которая имеет охранную зону, в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей". Охранные зоны тепловых сетейустанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Кроме того, по спорному участку проходит газопровод высокого давления. В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878) они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров -с противоположной стороны. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Истцом с учетом указанных обстоятельств представлен иной вариант размещения площадки для выгула собак, что вновь подтверждает вышеуказанный вывод о том, что истцом не доказана невозможность использования земель в соответствии с выданными ему разрешениями по вине ответчиков.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, судом учтено, что спорные объекты в виде частей автодороги имелись на спорной территории и лишь были подвергнуты ремонту и реконструкции в рамках реализации Администрацией города Екатеринбурга полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, Положением «Об администрации района города Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 №15/6, Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2693 от 26.12.2020 (строка 1177,1237 Приложения № 3 и строка 1329, 1425 Приложения № 5), Муниципальной программой «Улучшение благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.10.2020 № 2189

С учетом указанного истец не может быть признан заинтересованным лицом при подаче настоящего иска. Подача настоящего иска с учетом осведомленности истца о состоянии испрашиваемых земель с изначально имеющимся намерением применить положения ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации уже после получения разрешения на использование земель, а также в отсутствие конкретных целей по использованию земель, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова