Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А65-28664/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-28664/2021


Дата принятия решения – 12 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 (ОГРНИП 318169000223545, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 696 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.01.2021 по 09.03.2021, 3 180 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2019 по 03.03.2020,



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-Континент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 183 260 руб. пени по договору субаренды нежилого помещения №6-АЛ от 01.11.2016, начисленных за период с 04.09.2020 по 09.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМКонтинент» взыскано 59 780 руб. пени по договору субаренды нежилого помещения №6-АЛ от 01.11.2016, начисленных за период с 08.01.2021 по 09.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022 произведено процессуальное правопреемство - замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А65-28664/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан, изготовленное в виде резолютивной части, от 24.01.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-Континент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 178 360 руб. пени по договору субаренды нежилого помещения №6-АЛ от 01.11.2016, начисленных за период с 04.09.2019 по 03.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 178 360 руб. пени по договору субаренды нежилого помещения №6-АЛ от 01.11.2016, начисленных за период с 04.09.2019 по 03.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022 произведено процессуальное правопреемство - замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-Континент» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан, изготовленное в виде резолютивной части, от 21.01.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из исковых заявлений следует, что между ООО «Финвест» (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.11.2016 заключен договор субаренды №6-АЛ, согласно которому арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатора нежилое помещение, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение для ведения деятельности, предусмотренной свидетельством о государственной регистрации.

Согласно пункту 4.3.1 договора субаренды нежилого помещения №6-АЛ, в случае просрочки по уплате платежей, указанных в пунктах 3.3.8, 2.1, 2.3, субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 по делу № А65-10958/2019 с ответчика в пользу ООО «Фининвест» взыскано 98 000 руб. долга.

Между ООО «ЭМ-Континент» (цессионарий) и ООО «Финвест» (цедент) 05.06.2021 заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту в момент подписания настоящего договора право требования: взыскание последствий неисполнения, ненадлежащего исполнения условий договора субаренды нежилого помещения №6-АЛ площадью 42 кв.м от 01.11.2016, а именно право взыскания пени согласно пункту 4.3.1 договора субаренды нежилого помещения №6-АЛ площадью 42 кв.м от 01.11.2016.

Между ООО «ЭМ-Континент» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 13.05.2022 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования о взыскании, в том числе, пени по договору субаренды нежилого помещения № 6-АЛ от 01.11.2016.

Из искового заявления следует, что, в связи с ничтожностью договора субаренды, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 98 000 руб., составляющую плату за пользование помещением за периоды с 04.09.2019 по 03.03.2020, с 08.01.2021 по 09.03.2021.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об уплате суммы пени.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019 по делу №А65-14341/2019 переданный в субаренду объект, площадью 734,2 кв.м, признан самовольной постройкой.

Учитывая, что предметом договора субаренды является самовольная постройка, договор субаренды в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой.

Согласно статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что договор субаренды является недействительной сделкой, правовые основания для взыскания истцом с ответчика договорных пеней отсутствуют.

Между тем следует отметить, что ненадлежащее исполнение обязательств в любом случае влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.01.2021 по 09.03.2021, составляют 696 руб. 07 коп., за период с 04.09.2019 по 03.03.2020, составляют 3 180 руб. 81 коп.

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам №№ А65-28663/2021, А65-28665/2021, А65-28481/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 696 (Шестьсот девяносто шесть) руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.01.2021 по 09.03.2021, 3 180 (Три тысячи сто восемьдесят) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2019 по 03.03.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭМ-Континент", г.Казань (ИНН: 1655238013) (подробнее)

Ответчики:

ИП Эшонов Низомиддин Насреддинович, г.Ленингорск (подробнее)

Иные лица:

Адресно-справочная служба (подробнее)
Алькеевский районный отдел СП УФССП по РТ (подробнее)
АО "Торговый Плац" (подробнее)
ИП Белавина Юлия Владимировна (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (подробнее)
ООО "Финвест", г.Москва (ИНН: 9710015897) (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (подробнее)
ФНС №12 (подробнее)

Судьи дела:

Холмецкая Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ