Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А33-13927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 августа 2018 года


Дело № А33-13927/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тарко-Сале ЯНАО)

о взыскании неустойки (пени),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №229 от 31.08.2017 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 365 от 19.07.2018 (срок действия до 10.08.2018), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» (далее – ответчик) о взыскании 112 656 471,16 руб. неустойки (пени) по договору подряда №В060216/4624Д/470214/0638Д от 31.03.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2018 возбуждено производство по делу.

30.07.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал об обязании истца выехать на осмотр объекта.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, поскольку указанное ходатайство не относиться к рассматриваемому спору, заявитель не обосновал, какие обстоятельства могут быть установлены путем обязания истца по выезду на объект.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 13.08.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 13.08.2018 в 15 час. 37 мин. участием представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика представил копию письма №30/01 от 21.01.2015.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца устно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с предоставлением ответчиком в материалы дела копии письма №30/01 от 21.01.2015 (для проверки поступления письма истцу), а также для уточнения расчета неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд учитывает, что у истца имелось достаточное количество времени с момента возбуждения производства по делу (с 15.06.2018) для формирования правовой позиции по делу и уточнения расчета неустойки.

Об объявлении перерыва для уточнения расчета истец не ходатайствовал, настаивал на отложении судебного заседания на срок не менее двух недель.

В чем выявлена неточность в расчете истец суду не обозначил на необходимость уточнения заявленных требований не настаивал, указал на то, что отложение судебного заседания необходимо для получения оригинала акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства.

Представитель ответчика указал на отсутствие необходимости представления оригинала акта, пояснив, что подписание акта не оспаривает, копия акта имеется в материалах дела.

Представитель истца указал, что иных доказательств у него не имеется, позиция по спору с учетом доводов ответчика, изложена в возражениях на отзыв.

Суд, принимая во внимание необходимость соблюдения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока рассмотрения дела и установленную судом возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам с учетом изложенных сторонами позиций по спору, отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» (подрядчик) заключен договор подряда №1710214/0638Д от 31.03.2014 (договор), согласно пункту 2.1. которого подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию заказчика работы по рекультивации карьера №3-243 км; карьера№4 -288 км на объекте «Магистральный нефтепровод «Ванкорское месторождение-НПС «Пурпе», а также выполнить иные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.2. договора указано, что подрядчик обязуется выполнить все работы по рекультивации объекта, указанного в п.2.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику.

Стоимость работ, выполняемых по договору подряда, составляет 28 175 130,60 руб., в том числе НДС (пункт 3.1. договора), стоимость строительно-монтажных работ, ориентировочно составляет 28 157 820 руб., в том числе НДС 4 295 260,68 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ 20.03.2014, окончание работ – 26.09.2015. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства работ по рекультивации объекта (Приложение №4).

Из пункта 4.2. договора следует, что сроки начала и окончания работ и (или) этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков проведения работ.

В случае необходимости внесения изменений в График производства работ по рекультивации объекта изменения сроков, сроки поставки материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, вносятся на основании дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора, подрядчик обязан выполнить работы по рекультивации объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ заказчику в установленные договором сроки.

В пункте 5.2.1. указано, что заказчик обязан до начала работ передать подрядчику по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период рекультивации и до его завершения площадку, пригодную для производства работ.

Как следует из пункта 5.2.2. договора заказчик обязан до начала строительных работ передать подрядчику проектную документацию на строящиеся объекты, утвержденную заказчиком к производству работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую регистрацию и экспертизу в соответствующих органах Государственного надзора.

Согласно пункту 5.2.3. договора заказчик обязан передать подрядчику разрешение на строительство, акт приема-передачи площадки, план освоения лесов и прочие документы о разрешении производства работ на отведенных для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов Государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций.

Пунктом 14.4.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончания работ по вине подрядчика на срок до 30 дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню) в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, свыше 30 дней - 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 14.4.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв Графика производства работ) на срок не свыше 30 дней, заказчик вправе взыскать с подрядчика - неустойку (пеню) в размере 0,05% от договорной стоимости своевременно не выполненного этапа за каждый день задержки, свыше 30 дней - 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки.

В материалы дела также представлены графики финансирования строительно-монтажных работ, график сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам.

Из иска следует, что в учете ООО «РН-Ванкор» договору №1710214/0638Д от 31.03.2014 присвоен номер №В060216/4624Д/1710214/0638Д от 31.03.2014.

После реорганизации АО «Ванкорнефть» в форме выделения, его правопреемником с 01.04.2016 стало общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор», заказчиком по спорному договору является ООО «РН-Ванкор», о чем свидетельствуют подписанные сторонами дополнительные соглашения.

Как следует из иска, с момента заключения договора подряда подрядчик не приступил и не выполнил предусмотренные договором подряда работы, просрочка выполнения работ по договору, а также всех этапов работ по договору составила более 30 дней.

В связи с нарушением подрядчиком сроков работ, истец начислил неустойку в размере 112 656 471,16 руб., из которых: на основании пункта 14.4.1 договора 51 785 888,94 руб. за период с 29.09.2015 по 04.04.2018; на основании пункта 14.4.3 договора 60 870 582,23 руб. за период с 27.04.2015 по 04.04.2018.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.

Претензией №РНВ-15450 от 17.04.2018 ООО «РН-Ванкор» обратился с требованием к ответчику об оплате неустойки.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 17.04.2018, описью вложения в ценное письмо.

В добровольном порядке требования истца ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением должником обязательств, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик, с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее:

- в нарушении п.п. 5.2.1.-5.2.3 договора, которые предусматривают безусловную обязанность заказчика передать поименованную договором документацию и произвести другие действия необходимые для исполнения договора (в том числе передать по акту, подписанному сторонами, площадку, пригодную для производства работ), ни при подписании договора на 31.03.2014, и до настоящего времени истец не передал в полном объеме оформленную должным образом документацию, необходимую для исполнения договора, а также площадку для производства работ;

- в соответствии с подпунктом 5.2.4 договора заказчик должен был обеспечить продажу подрядчику материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, в соответствии с разделительной ведомостью поставки. Согласно разделительной ведомости поставки ТМЦ (приложение № 3 к договору) истец должен был поставить 163 м3 песка ориентировочно на сумму 17 310,60 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 640,60 руб. (п. 3.1.2. договора). Предложения о заключении договора от истца не поступало;

- своим бездействием, в нарушении принципа добросовестности, истец спровоцировал невозможность исполнения подрядчиком выполнение работ по договору;

- в связи с неисполнением встречных обязательств заказчиком у ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» отсутствовали необходимая техническая документация и материалы для исполнения договора, истец не предпринял попытки к предоставлению исходной документации и изменению сроков выполнения работ;

- не исполнение обязательств ответчиком вызвано неисполнением истцом встречных обязательств по передаче исходных данных, установленных договором.

Оспаривая доводы ответчика, истцом в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует:

- до начала наступления договорного срока выполнения работ, заказчик передал подрядчику строительную площадку о чем сторонами 13.03.2014 подписаны акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- в течение срока, установленного для выполнение строительных работ, ответчик не предпринял никаких мер для мобилизации подрядчика на строительную площадку в целях выполнения работ. Из условий договора подряда следует, что сроки исполнения подрядчиком обязательств по строительству объекта установлены календарными датами, без привязки к какому-либо событию (например, к дате передачи строительной площадки или документации);

- нормы ст. 719 ГК РФ надлежит толковать и применять совместно (в системе) с нормами ст. 716 ГК РФ, таким образом, ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» был обязан уведомить истца о приостановлении работ либо о том, что он не приступил к выполнению работ в связи с непередачей подрядчику проектной и иной документации;

- доказательства направления подрядчиком заказчику уведомлений в порядке, предусмотренном силу абз. 2 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, об устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, о приостановлении выполнения работ (о том, что не приступил к работам) или об отказе от договора в материалах дела отсутствуют;

- ООО «ГАЗХОЛОДМАШ», установив невозможность выполнения работ до получения от заказчика документации обязано было направить в адрес ООО «РН-Ванкор» уведомление об обстоятельствах, которые подрядчик считает препятствием для выполнения обязательств.

В обоснование доводов изложенных в возражениях, истцом в материалы дела представлены: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 13.03.2014 (земельного и горного отвода Карьера №3, №4).

Оспаривая доводы истца, ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон.

Так, письмом от 09.04.2018 №РНВ-14082 истец обратился к ответчику с указанием о необходимости принятия мер для исполнения обязательств по договору от 31.03.2014, а также о предоставлении графика мобилизации ресурсов и производства работ по объекту.

Письмом от 12.04.2018 №423/04 ответчик сообщил истцу о том, что в нарушение пункта 5.2.1. заказчик не передал подрядчику строительную площадку, в нарушение пункта 5.2.2. договора заказчик не представить подрядчику проектную документацию; указал на необходимость уточнения сроков проведения работ и их стоимость дополнительным соглашением к договору.

Письмом от 23.04.2018 №499/04 ответчик дополнительно сообщил истцу о том, что на объекте отсутствует плодородно-растительный слой, который является существенным условием для выполнения работ по технической рекультивации, с указанием на необходимость внесения необходимых изменений в проектную документацию, установить новые сроки и их стоимость дополнительным соглашением к договору.

Письмом от 18.05.2018 №658/05 ответчик сообщил истцу о выполнении работ по договору подряда, с просьбой создать комиссию для подтверждения фактического отсутствия почвенно-растительного слоя, так как он является основным материалом для начала выполнения работ по техническому этапу рекультивации.

Письмом от 04.07.2018 №895/04 ответчик сообщил истцу о том, что на земельном участке объекта были складирована товарно-материальные ценности, не принадлежащие ответчику, в связи с чем, последний не мог приступить к выполнению работ, в марте 2018 данные ТМЦ были вывезены с объекта, однако, в зимний период времени начать работы не представляется возможным.

Письмом от 03.08.2018 №1042-01 ответчик сообщил истцу о необходимости создания комиссии для подтверждения фактического отсутствия почвенно-растительного слоя, так как ПРС является основным материалом для начала выполнения работ по техническому этапу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора №1710214/0638Д от 31.03.2014, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Исковые требования истца основаны на не выполнении ответчиком предусмотренных договором подряда работы, просрочка выполнения работ по договору, а также всех этапов работ по договору составила более 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ 20.03.2014, окончание работ – 26.09.2015. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства работ по рекультивации объекта (Приложение №4).

Пунктом 14.4.1 договора за нарушение срока окончания работ по вине подрядчика на срок до 30 дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню) в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, свыше 30 дней - 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 14.4.3 договора за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв Графика производства работ) на срок не свыше 30 дней, заказчик вправе взыскать с подрядчика - неустойку (пеню) в размере 0,05% от договорной стоимости своевременно не выполненного этапа за каждый день задержки, свыше 30 дней - 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением подрядчиком сроков работ, истец начислил неустойку в размере 112 656 471,16 руб., из которых: на основании пункта 14.4.1 договора 51 785 888,94 руб. за период с 29.09.2015 по 04.04.2018; на основании пункта 14.4.3 договора 60 870 582,23 руб. за период с 27.04.2015 по 04.04.2018.

Судом установлено, что ответчиком в установленные договором №1710214/0638Д от 31.03.2014 сроки к строительству объекта не преступил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик указал, что у подрядчика отсутствовала возможность начать работы в установленные сроки, поскольку истец в нарушение условий договора не передал площадку для производства работ, а также в полном объеме оформленную должным образом документацию, необходимую для исполнения договора.

Истец указал, что площадка была передана ответчику, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 13.03.2014. По двухстороннему акту, как то предусмотрено пунктом 5.2.1 договора, площадка не передавалась. Доказательства передачи документации, в соответствии с условиями договора, у истца отсутствуют.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик должен был известить заказчика о невозможности выполнения работ и приостановить выполнение работ. При отсутствии данных действий ответчик лишается права ссылаться на обозначенные обстоятельства.

Оценивая доводы сторон, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как следует из согласованных сторонами условий договора, заказчик принял на себя обязательства: до начала работ передать подрядчику по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период рекультивации и до его завершения площадку, пригодную для производства работ (пункт 5.2.1.); проектную документацию на строящиеся объекты (пункт 5.2.2.); разрешение на строительство, акт приема-передачи площадки, план освоения лесов и прочие документы (пункт 5.2.3.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что доказательств передачи подрядчику пригодной для производства работ строительной площадки, а также проектной документации на строящиеся объекты, разрешение на строительство, в том виде как то предусмотрено договором, не имеется.

Доказательств того, что указанные документы, а также строительная площадка были готовы к передаче подрядчику и не могли быть ему переданы в разумные сроки, в связи с уклонением подрядчика, в материалы дела не представлены.

Истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые подготовительные меры к началу производства работ и нарушению начального и конечного сроков работ способствовало непосредственно поведение подрядчика.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, судом установлено, что заказчиком не были выполнены встречные обязательства, срок исполнения которых установлен - до начала производства работ. Именно исполнение указанных встречных обязательств заказчика и получение их исполнения подрядчиком, является обстоятельством, обуславливающим начало производства работ.

При этом доводы истца о том, что факт передачи строительной площадки подтверждается актами освидетельствования геодезической разбивочной основой объекта капитального строительства, судом отклоняется на основании следующего.

Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства по своей форме отвечает лишь за «разбивку местности» и в нем не указаны такие детали передачи строительной площадки как, кому принадлежит передаваемый земельный участок, обременения, в каком виде принимается строительная площадка, соответствует ли состояние земельного участка условиям договора строительного подряда, наличие претензий в отношении принимаемого земельного участка и др.

Понятие «строительная площадка» включает в себя целый комплекс условий, наличие которых создает условия, необходимые для своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок.

Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства не является достаточным подтверждением того, что ответчик имел возможность приступить к выполнению предусмотренных договором работ и не заменяет собой акт приема-передачи строительной площадки, а также не опровергает доводы ответчика о невозможности производить работы на строительной площадке в спорный период.

Истцом не была передана согласно условиям договора в установленные сроки строительная площадка по акту приема-передачи (пункт 5.2.3. договора), следовательно, подрядчик не мог приступить к исполнению своих обязательств по договору.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства подписан сторонами 13.03.2014, тогда как спорный договор заключен 31.03.2014, ссылка на спорный договор в указанном акте отсутствует. Таким образом соотнести данный акт с работами, подлежащими выполнению по спорному договору, не представляется возможным.

На вопрос суда относительно указания в письмах, направленных заказчику, на несоответствие строительной площадки, ответчик указал, что площадка, с указанием необходимых сведений, в том числе границ земельного участка, ответчику не передавалась, визуально заказчиком был обозначен участок земли, на который идет ссылка в письмах.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств передачи строительной площадки, как того требуют условия договора, представленные в материалы дела письма ответчика также не подтверждают исполнение истцом обязанности по передаче строительной площадки.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик не приступал к выполнению работ ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств.

При указанных обстоятельствах, ссылка истца на отсутствие доказательств приостановления работ, правового значения не имеет.

Из содержания статей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность по приостановлению работ при выявлении обстоятельств, о которых заказчику не было известно.

В рамках рассматриваемого спора ответчик к выполнению работ не приступал по обстоятельствам, которые были известны заказчику.

При этом статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет подрядчику право, а не обязанность не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что подрядчик, не получив встречного исполнения со стороны заказчика, вправе был не приступать к производству работ, и не считается просрочившим начальный срок выполнения работ по контракту.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом изложенного, основания для привлечения ответчика к ответственности судом не установлены.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является не обоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.А. Горбатова