Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А67-2717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2717/2020

26.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате земельных участков и взыскании 3 000 руб. неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Димар-П» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 39 от 02.12.2019 г.,

от ответчика, третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Октан-М» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска земельные участки, расположенные по адресам:

-<...> с кадастровым номером № 70:21:0200004:102, площадью 78 кв.м, переданный по договору аренды № ТО-21-17727 от 17.06.2008 г.;

-<...> с кадастровым номером № 70:21:0200012:202, площадью 111,99 кв.м, переданный по договору аренды № ТО-21-17728 от 17.06.2008 г.;

- <...> с кадастровым номером № 70:21:0200007:165, площадью 194,14 кв.м, переданный по договору аренды № ТО-21-17800 от 04.08.2008 г., в первоначальном состоянии (свободными от расположенных на них объектов) путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указал, что Департамент недвижимости отказался от исполнения договоров аренды в одностороннем порядке, направив ответчику уведомления № 14527 от 26.11.2019 г. о расторжении договора № ТО-21-17727 от 17.06.2008 г., № 14528 от 26.11.2019 г. о расторжении договора № ТО-21-17728 от 17.06.2008 г., № 14529 от 26.11.2019 г. о расторжении договора № ТО-21-17800 от 04.08.2008 г., до настоящего момента ответчик не освободил и не возвратил имущество в первоначальном состоянии. Помимо принуждения ответчика к исполнению обязательства по возврату вышеуказанного имущества, истец требует присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 16.04.2020 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Димар-П».

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что считает ООО «Октан-М» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником павильонов, размещенных на спорных земельных участках, является ООО «Димар-П». Именно собственник павильонов должен отвечать по иску об освобождении земельных участков от расположенных на них объектов (л.д. 85).

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ООО «Октан-М» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно с данным лицом были заключены договоры аренды и на арендатора возложена обязанность по возврату арендованного имущества. Павильоны, находящиеся на спорных участках, не являются объектами недвижимого имущества, к их продаже не применяются правила статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому к ООО «Димар-П» не перешло право пользования земельными участками по договорам аренды.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 г. между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО «Октан-М» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17727, в соответствии с которым на основании постановлений Мэра Города Томска от 29.12.2004 № 4160-з, от 16.04.2008 № 473-з арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: г. Томск, ул. Лебедева (ост. Киевская), согласно кадастровому плану участка, кадастровый номер 70:21:0200004:0102 (л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для размещения остановочного комплекса.

Пунктом 1.6 договора установлено, что земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка сторонами договора.

Срок действия договора установлен с 16.04.2008 г. по 16.03.2009 г. (пункт 2.1 договора).

Договором предусмотрено, что в случае возобновления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 2 (две) недели (пункт 8.3 договора).

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае возврата уведомления о расторжении договора либо об отказе от его исполнения, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в разделе 11 настоящего договора, официальным источником публикации информации о расторжении договора либо от его исполнения, являются средства массовой информации муниципального образования «Город Томск».

Земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Лебедева (ост. Киевская), кадастровый номер 70:21:0200004:0102, площадью 78 кв.м передан арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2008 г. (л.д. 18).

17.06.2008 г. между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО «Октан-М» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17728, в соответствии с которым на основании постановления Мэра Города Томска от 30.11.2004 г. № 4169-з, от 16.04.2008 г. № 473-з арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: <...>, согласно кадастровому плану участка, кадастровый номер 70:21:0200012:0202 (л.д. 22-24).

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном.

Пунктом 1.6 договора установлено, что земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка сторонами договора.

Срок действия договора установлен с 16.04.2008 г. по 16.03.2009 г. (пункт 2.1 договора).

Договором предусмотрено, что в случае возобновления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 2 (две) недели (пункт 8.3 договора).

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае возврата уведомления о расторжении договора либо об отказе от его исполнения, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в разделе 11 настоящего договора, официальным источником публикации информации о расторжении договора либо от его исполнения, являются средства массовой информации муниципального образования «Город Томск».

Земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200012:0202, площадью 111,99 кв.м. передан арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2008 г. (л.д. 25).

Кроме того, 04.08.2008 г., на основании постановления мэра г. Томска от 16.04.2008 г. № 474-з между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (арендодателем) и ООО «Октан-М» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17800 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2016 г., согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200007:0165 общей площадью 194,14 кв.м.

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для эксплуатации некапитального (временного) сооружения – торгового павильона.

Пунктом 1.6 договора установлено, что земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка сторонами договора.

Срок действия договора установлен с 16.04.2008 г. по 16.03.2009 г. (пункт 2.1 договора).

Договором предусмотрено, что в случае возобновления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 2 (две) недели (пункт 8.3 договора).

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае возврата уведомления о расторжении договора либо об отказе от его исполнения, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в разделе 11 настоящего договора, официальным источником публикации информации о расторжении договора либо от его исполнения, являются средства массовой информации муниципального образования «Город Томск».

Земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200007:0165, площадью 194,14 кв.м. передан арендатору по акту приема-передачи от 04.08.2008 г. (л.д. 25).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельными участками после истечения срока договоров аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанные договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате проверки использования арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200004:102, площадь 78 кв.м, специалистом МБУ «ТГЦИ» составлен акт обследования земельного участка от 08.08.2019 г., согласно которому в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке находятся: торговый павильон («Хачапурная»), снаружи обшитый сайдингом, и часть павильона «Пресса». Указанные объекты частично выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200004:102 и расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 47-49).

В результате проверки использования арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200012:202, площадью 112 кв.м. специалистом МБУ «ТГЦИ» составлен акт обследования земельного участка от 08.08.2019 г., согласно которому в результате обследования установлено, что на земельном участке расположена часть остановочного комплекса, в состав которого входят торговый павильон «Мир сумок и чемоданов» и павильон «ФастФинанс» (л.д. 50-52).

В результате проверки использования арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200007:165, площадью 195 кв.м. специалистом МБУ «ТГЦИ» составлен акт обследования земельного участка от 08.08.2019 г., согласно которому в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный торговый павильон (обшит сайдингом). Часть торгового павильона выходит за границы земельного участка. На момент обследования павильон был закрыт и не функционировал (л.д. 53-55).

26.11.2019 г. Департамент недвижимости направил ответчику уведомления № 14527 от 26.11.2019 г. о расторжении договора № ТО-21-17727 от 17.06.2008 г., № 14528 от 26.11.2019 г. о расторжении договора № ТО-21-17728 от 17.06.2008 г., № 14529 от 26.11.2019 г. о расторжении договора № ТО-21-17800 от 04.08.2008 г. (л.д. 38-43). Согласно указанным уведомлениям ООО «Октан-М» в течение 2 (двух) недель с момента получения уведомления обязано освободить земельный участок от имущества, привести земельный участок в первоначальное состояние и качество, передать арендодателю участок путем подписания акта приема-передачи.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомления №№ 14527, 14528, 14529 от 26.11.2019 г. направлены в адрес ответчика, но возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 43).

Кроме того, Департаментом недвижимости в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» выпуск № 02 от 2020 опубликована информация о расторжении договоров аренды № ТО-21-17727 от 17.06.2008 г., № ТО-21-17728 от 17.06.2008 г., № ТО-21-17800 от 04.08.2008 г. (л.д. 44-46).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика о расторжении договора.

В связи с тем, что ответчик земельные участки в установленный в уведомлении срок не возвратил, Департамент недвижимости обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договоры аренды земельного участка № ТО-21-17727 от 17.06.2008 г., № ТО-21-17728 от 17.06.2008 г., № ТО-21-17800 от 04.08.2008 г., в силу пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются расторгнутыми, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Между тем, из актов обследования земельного участка от 08.08.2019 г. (л.д. 47-55) следует, что ответчик после прекращения договора аренды возврат земельных участков не произвел, на спорных участках находятся торговые павильоны.

Ответчик доказательства возврата истцу арендованных земельных участков в материалы дела не представил.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании ответчика освободить и передать Департаменту недвижимости указанные земельные участки является обоснованным.

Поскольку на основании договоров аренды земельного участка № ТО-21-17727 от 17.06.2008 г., № ТО-21-17728 от 17.06.2008 г., № ТО-21-17800 от 04.08.2008 г., ответчику предоставлены только земельные участки, без находящегося на нем имущества, ответчик обязан возвратить земельные участки в первоначальном состоянии.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий равным 14 рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что собственником торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200004:0102, является ООО «Димар-П». Ответчик полагает, что с момента передачи объекта ООО «Димар-П» к последнему перешли права и обязанности арендатора по спорному договору, в связи с чем ООО «Октан-М» является ненадлежащим ответчиком.

Суд полагает указанные возражения необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Приведенная норма не содержит указание на то, должно ли «сооружение», находящееся на земельном участке, отвечать признакам объекта недвижимости.

Вместе с тем, системный анализ данной нормы и принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, позволяет прийти к выводу о том, что в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации речь идет об объектах недвижимости, т.е. сооружение должно отвечать признакам объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт капитальности расположенного на спорном земельном участке строения, его прочной связи с землей либо иных признаков недвижимого имущества, участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено.

Положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» о переходе прав и обязанностей по договору аренды в связи с продажей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в данном случае не применимы, поскольку оснований считать торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу <...>, недвижимым имуществом, у суда не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Октан-М».

Истцом заявлено о присуждении в случае неисполнения решения суда денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 28 и 31 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки определяется судом.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 г. № 302-ЭС15-14349 по делу № А33-16565/2014, при удовлетворении данных требований, необходимо учитывать баланс интересов сторон, в частности то, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо документов, обосновывающих заявленный истцом размер судебной неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, присудить в пользу истца судебную неустойку, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Октан-М» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200004:102 площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <...>, свободным от нестационарного торгового объекта в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Октан-М» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200012:202 площадью 111,99 кв.м, расположенный по адресу: <...>, свободным от нестационарного торгового объекта в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Октан-М» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200007:165 площадью 194,14 кв.м, расположенный по адресу: <...>, свободным от нестационарного торгового объекта в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова