Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-259913/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259913/23-150-1778
14 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК" (143902, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44А, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ комбинированный «АК БАРС – Перспектива» (420124, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, МЕРИДИАННАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 888 546,35 руб. долга,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ комбинированный «АК-БАРС – Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании 2 888 546,35 руб. долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК" является управляющей организацией многоуровневой автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <...> Б (ул. Первомайская, д.21) на основании решения от 19.06.2018 № 1.

Между ООО «Стройгрупп» и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ комбинированный «АК БАРС – Перспектива» заключены договора купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ/452/270422/1 от 27.04.2022, № ПИФ/452/270422/2 от 27.04.2022, № ПИФ/452/270422/3 от 27.04.2022, № ПИФ/452/270422/4 от 27.04.2022, № ПИФ/452/270422/5 от 27.04.2022, № ПИФ/452/270422/6 от 27.04.2022.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ/452/270422/1 от 27.04.2022, № ПИФ/452/270422/2 от 27.04.2022, № ПИФ/452/270422/3 от 27.04.2022, № ПИФ/452/270422/4 от 27.04.2022, № ПИФ/452/270422/5 от 27.04.2022, № ПИФ/452/270422/6 от 27.04.2022 ответчик является собственником 741 машиноместа, расположенных по адресу: <...> Б (ул. Первомайская, д. 21).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, правоотношения собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома и собственников помещений нежилого здания с управляющей организацией в здании регулируются нормами ЖК РФ.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Управление многоуровневой автомобильной стоянкой, расположенной по адресу: <...> Б (ул. Первомайская, д. 21) осуществляется истцом на основании решения общего собрания собственников №1 от 19.06.2018.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за электроснабжение и управление гаражом-стоянкой за период с апреля по сентябрь 2023 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 888 546,35 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.05.2023 исх. № 42, от 02.06.2023 исх. № 53, от 01.08.2023 исх. № 69, от 18.08.023 исх. № 70, от 06.10.2023 исх. № 80 с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Тариф за обслуживание 1 машиноместа в спорный период установлен в размере 516,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период. При наличии установленного размера платы за услуги управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению гаражным комплексом ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет задолженности по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 888 546,35 коп., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ комбинированный «АК БАРС – Перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 888 546,35 руб. (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть рублей тридцать пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 443 руб. (тридцать семь тысяч четыреста сорок три рубля).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 341 руб. (девять тысяч триста сорок один рубль), оплаченную по платежному поручению от 23.11.2023 № 536.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Э. Михайлова