Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А28-5620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5620/2018
г. Киров
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

администрации Яранского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, место нахождения: 612260 <...>)к министерству финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019, <...>), Контрольно-счетной палате Кировской области (место нахождения: 610019, Россия, <...>)

третье лицо: министерство развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительными пункта 16 представления от 24.10.2017 № 01-19/659, уведомления от 09.10.2017 № 01-13/605, распоряжения от 02.11.2017 № 84, а также о возложении на министерство финансов Кировской области обязанности возвратить в бюджет муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области денежные средства

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.08.2018,

ответчика (министерства финансов Кировской области) – ФИО3, по доверенности от 20.02.2018, ФИО4, по доверенности от 09.11.2017,

ответчика (Контрольно-счетной палаты Кировской области) ФИО5, по доверенности от 01.06.2018,



установил:

администрация Яранского муниципального района Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к к министерству финансов Кировской области (далее – ответчик, Министерство финансов), Контрольно-счетной палате Кировской области (далее – ответчик, Контрольно-счетная палата, КСП), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 16 представления Контрольно-счетной палаты от 24.10.2017 № 01-19/659 (далее – представление от 24.10.2017 № 01-19/659), уведомления Контрольно-счетной палаты от 09.10.2017 № 01-13/605 о применении бюджетных мер принуждения (далее – уведомление от 09.10.2017 № 01-13/605), распоряжения Министерства финансов от 02.11.2017 № 84 о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования (далее – распоряжение от 02.11.2017 № 84), а также о возложении на Министерство финансов обязанности возвратить в бюджет муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области денежные средства в размере 1 716 200 рублей 00 копеек.

Заявитель полагает, что указанные акты не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы Администрации. Заявитель указывает, что требование от 10.03.2017 № 53-01-19 о возврате полной суммы гранта в размере 500 000 рублей на дату принятия распоряжения от 02.11.2017 № 84 исполнено. Однако при рассмотрении уведомления от 09.10.2017 № 01-13/605 и исполнении распоряжения от 02.11.2017 № 84 названное обстоятельство не учитывалось.

В ноябре 2017 Администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» и к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании сумм грантов. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований (решения вступили в законную силу 02.04.2018 и 02.03.2018).

Администрация направила в Министерство финансов претензию от 06.04.2018 № 171-01-24 об отмене распоряжения от 02.11.2017 № 84 и возврате бесспорно взысканных денежных средств в сумме 1 716 200 рублей 00 копеек. В ответе от 20.04.2018 № 1343-53-13-05 Министерство финансов отказало в удовлетворении названных требований Администрации.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования вышеназванных актов. При этом заявитель поясняет, что только после вынесения арбитражным судом решений об отказе в удовлетворении требований по возврату грантов Администрации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов при применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания денежных средств в сумме 1 716 200 рублей 00 копеек с бюджета Яранского района Кировской области.

Ответчики возражают против заявленных требований по основаниям отзывов.

Контрольно-счетная палата полагает, что заявитель пропустил срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По мнению КСП, уведомление от 09.10.2017 № 01-13/605 не может рассматриваться в качестве ненормативного акта.

Министерство финансов поясняет, что на дату принятия решения о применении бюджетных мер принуждения документов, подтверждающих факт устранения (частичного устранения) нарушения, указанного в уведомлении от 09.10.2017 № 01-13/605, не представлено. Оснований для принятия решения об отказе в примени бюджетных мер принуждения либо изменения суммы, указанной в уведомлении от 09.10.2017 № 01-13/605, у Министерства финансов не имелось.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области (далее – третье лицо, Министерство предпринимательства).

В отзыве третье лицо поясняет, что оснований для возврата средств субсидии заявителю у Министерства предпринимательства не имеется.

Министерство предпринимательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя треьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2015 Министерство предпринимательства и Администрация подписали соглашение № 67 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Яранского муниципального района Кировской области из областного бюджета на поддержку малого и среднего предпринимательства.

21.08.2017 - 01.09.2017 КСП проведена проверка законности и результативности использования средств межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджету Яранского района Кировской области, отдельных вопросов исполнения бюджета района за 2015 - 2016 годы и истекший период 2017 года. Результаты проверки отражены в акте от 12.09.2017.

В ходе проверки Контрольно-счетная палата установила следующее.

ООО «Ярмарка» на основании заявления от 19.10.2015 получило грант в размере 800 тыс. руб. на развитие кафе «Хуторок» расположенного в г. Яранске. К заявлению прилагался бизнес план ООО «Ярмарка» по организации предприятия общественного питания. Показатели финансового плана были закреплены в рамках договора о предоставлении гранта от 26.11.2015 №9, заключенного между ООО «Ярмарка» и Администрацией, как показатели эффективности, достижение которых является условием получения гранта. Контроль за достижением показателей эффективности в рамках заключенного договора осуществляется Администрацией на основе форм отчетности, указанных в договоре (приложения №1 и №2) и предоставляемых ООО «Ярмарка» в указанные в договоре сроки. Согласно предоставленным ООО «Ярмарка» отчетам за 2016 год не был достигнут ряд показателей. Отклонение от плановой величины по ряду показателей составило более 50%, что согласно пунктам 5.3.4-5.3.5 Порядка проведения конкурса по предоставлению начинающим субъектам малого предпринимательства грантов на создание собственного дела, утвержденного постановлением администрации Яранского муниципального района от 31.08.2015 №689 (далее - Порядок), а также пункту 1.4 договора о предоставлении гранта от 26.11.2015 №9 является основанием для решения о возврате гранта. На основании заседания комиссии по эффективности использования грантов (далее – комиссия), полученных субъектами малого предпринимательства (далее – СМП) в 2015 году, по итогам 2016 года генеральному директору ООО «Ярмарка» ФИО7 отправлено требование от 10.03.2017 №52-03-19 о возврате суммы гранта в полном объеме. 02.05.2017 комиссия по обращению ООО «Ярмарка» решила: предложить генеральному директору ООО «Ярмарка» ФИО7 предоставить гарантийное обязательство о проплате в 2017 году недостающей суммы по налогам и взносам за 2016 год и выполнении не менее 50% от показателей за 2017 год; проверить и уточнить показатель «Объем собственных средств, направленных на финансирование проекта»; после предоставления гарантийного обязательства от ООО «Ярмарка» составить и подписать в двух экземплярах дополнительное соглашение к договору о предоставлении гранта от 26.11.2015 №9 для корректировки выполнения показателей. Дополнительное соглашение к договору о предоставлении гранта от 26.11.2015 №9 было заключено 01.09.2017. В нарушение пункта 5.6 Порядка Администрация не обратилась в суд с требованием о взыскании суммы гранта, предоставленного ООО «Ярмарка» (800 тыс. руб.) по договору о предоставлении гранта от 26.11.2015 №9.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ИП ФИО6) на основании заявления от 09.10.2015 получила грант в размере 416,2 тыс. руб. на разведение индюков. К заявлению прилагался бизнес план «Птицеводство - производство инкубационного яйца и суточных индюшат». Показатели финансового плана были закреплены в рамках договора о предоставлении гранта от 26.11.2015 №1, заключенного между ИП ФИО6 и Администрацией, как показатели эффективности, достижение которых является условием получения гранта. Контроль за достижением показателей эффективности в рамках заключенного договора осуществляется Администрацией на основе форм отчетности указанных в договоре (приложения №1 и №2), и предоставляемых ИП ФИО6 в указанные в договоре сроки. Согласно предоставленным ИП ФИО6 отчетам за 2016 год не был достигнут ряд показателей. 15.03.2017 заключено дополнительное соглашение между ИП ФИО9 и Администрацией, содержащее корректировку показателей эффективности. В нарушение пунктов 2.1.11, 2.1.12 договора и пункта 5.2 Порядка Администрация не приняла решение о возврате выданного ИП ФИО9 гранта в сумме 416,2 тыс. руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее – ИП ФИО10) на основании заявления от 15.10.2015 получил грант в размере 500 тыс. руб. на организацию общественного питания. В рамках заключенного договора от 27.11.2015 №4 между Администрацией и ИП ФИО10 были закреплены показатели эффективности, достижение которых является условием получения гранта. Согласно предоставленным ИП ФИО10 отчетам за 2016 год не был достигнут ряд показателей. Администрацией отправлено требование от 10.03.2017 №53-01-19 о возврате гранта в размере 500 тыс. руб. Требование ИП ФИО10 получено 15.04.2017. Денег к установленному сроку от ИП ФИО10 не поступило. Вместо этого ИП ФИО10 обязался выплачивать грант по предоставленному им графику. В нарушение пунктов 5.5, 5.6. Порядка Администрацией не была проведена работа по взысканию долга в судебном порядке.

24.10.2017 КСП вынесла представление № 01-19/659. Из пункта 16 данного представления следует, что в нарушение пунктов 1.4, 2.1.11, 2.1.12 договора от 26.11.2015 № 9, пункта 5.6 Порядка Администрация не обратилась в суд с требованием о взыскании суммы гранта, предоставленного ООО «Ярмарка» (800 тыс. руб.) по договору о предоставлении гранта от 26.11.2015 № 9, что является нарушением условий Порядка (ООО «Ярмарка» не достигла запланированных значений показателей, установленных в качестве условия получения субсидии); в нарушение пунктов 1.4, 2.1.11, 2.1.12 договора от 26.11.2015 №1, пункта 5.2 Порядка Администрация не приняла решения о возврате выданного ИП ФИО9 гранта в сумме 416,2 тыс. руб., что является нарушением условий Порядка (ИП ФИО9 не достигла запланированных значений показателей, установленных в качестве условия получения субсидии); в нарушение пункта 1.4 договора от 27.11.2015 №4, пунктов 5.5, 5.6. Порядка Администрацией, в связи с невыполнением требований Порядка ИП ФИО10, не была проведена работа по взысканию долга в судебном порядке, что является нарушением условий Порядка (ИП ФИО10 не достиг запланированных значений показателей, установленных в качестве условия получения субсидии).

09.10.2017 Контрольно-счетная палата направила в Министерство финансов уведомление № 01-13/605 о применении бюджетных мер принуждения, содержащее просьбу принять решении о примени к Администрации бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

02.11.2017 Министерство финансов вынесло распоряжение № 84 о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования. Данным распоряжением предусмотрено применить к Администрации, совершившей в 2016 году бюджетное нарушение, выразившееся в нарушении условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Яранского муниципального района Кировской области на поддержку малого и среднего предпринимательства в соответствии с соглашением от 11.09.2015 № 67, заключенным между министерством предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области и Администрацией, бюджетную меру принуждения в виде бесспорного взыскания суммы в размере 1 716 200 рублей 00 копеек с бюджета Яранского муниципального района.

21.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление Администрации с вышеназванными требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно представленным в материалы дела письмам Администрации от 17.11.2017 № 03-170, от 27.11.2017 № 577-01-27, от 27.12.2017 № 677-01-24 в ноябре-декабре 2017 года заявитель знал о представлении от 24.10.2017 № 01-19/659, уведомлении от 09.10.2017 № 01-13/605, распоряжении от 02.11.2017 № 84 и их содержании. Следовательно, в ноябре-декабре 2017 года Администрация знала о нарушении ее прав и законных интересов указанными актами.

Заявление об оспаривании перечисленных выше ненормативных актов подано заявителем в арбитражный суд 21.05.2018, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных актов. При этом заявитель поясняет, что только после вынесения арбитражным судом решений об отказе в удовлетворении требований по возврату грантов Администрации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов при применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания денежных средств в сумме 1 716 200 рублей 00 копеек с бюджета Яранского района Кировской области.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска если признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право оценки уважительности указанных стороной причин пропуска срока принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Администрация в ходатайстве о восстановлении срока обжалования спорных актов не указала уважительные причины пропуска срока, которые объективно не позволили заявителю обжаловать представление от 24.10.2017 № 01-19/659, уведомление от 09.10.2017 № 01-13/605, распоряжение от 02.11.2017 № 84 в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель также не представил суду доказательства того, что Администрация не имела возможности обжаловать названные акты в установленный законом срок.

Утверждение заявителя о том, что Администрации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов при применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания денежных средств в сумме 1 716 200 рублей 00 копеек с бюджета Яранского района Кировской области только после вынесения арбитражным судом решений об отказе в удовлетворении требований по возврату грантов, судом отклоняется, как не соответствующее обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в заявлении и в дополнении к заявлению (излишне перечисленная сумма гранта в размере 500 000 рублей; направление уведомления о применении бюджетных мер принуждения ранее даты окончания контрольных мероприятий) были известны Администрации до вынесения арбитражным судом решений об отказе в удовлетворении требований по возврату грантов.

По делу № А28-14555/2017 и по делу №А28-15308/2017 арбитражный суд рассматривал исковые требования Администрации к ООО «Ярмарка» о взыскании 800 000 рублей 00 копеек суммы гранта, полученного по договору от 26.11.2015 № 9, и к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании 416 200 рублей 00 копеек суммы гранта, полученного по договору от 26.11.2015 № 1.

С назваными исками Администрация обратилась в арбитражный суд после вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Какие-либо выводы, указывающие на несовершение Администрацией бюджетного нарушения, решения арбитражного суда по делу № А28-14555/2017 и по делу №А28-15308/2017 не содержат.

Отказы в удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании с ООО «Ярмарка» 800 000 рублей 00 копеек суммы гранта, полученного по договору от 26.11.2015 № 9, и о взыскании с ИП ФИО9 416 200 рублей 00 копеек суммы гранта, полученного по договору от 26.11.2015 № 1, сами по себе не свидетельствуют, что Администрации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемыми актами только после вынесения арбитражным судом соответствующих решений.

Заявитель ссылается на направление в Министерство финансов претензии от 06.04.2018 об отмене распоряжения от 02.11.2017 № 84 и возврате бесспорно взысканных денежных средств. Между тем в силу статей 4, 198 АПК РФ при обжаловании ненормативных актов претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что соблюдение процессуального срока для оспаривания пункта 16 представления от 24.10.2017 № 01-19/659, уведомления от 09.10.2017 № 01-13/605, распоряжения от 02.11.2017 № 84 находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самой Администрации. Заявитель имел возможность обжаловать названные акты в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, однако не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в рассматриваемой ситуации.

При названных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении срока обжалования пункта 16 представления от 24.10.2017 № 01-19/659, уведомления от 09.10.2017 № 01-13/605, распоряжения от 02.11.2017 № 84.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд (21.05.2018) с вышеназванными требованиями установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок пропущен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с пропуском заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пункта 16 представления от 24.10.2017 № 01-19/659, уведомления от 09.10.2017 № 01-13/605, распоряжения от 02.11.2017 № 84, а также о возложении на Министерство финансов обязанности возвратить в бюджет муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области денежные средства в размере 1 716 200 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления Администрации о признании недействительными пункта 16 представления от 24.10.2017 № 01-19/659, уведомления от 09.10.2017 № 01-13/605, распоряжения от 02.11.2017 № 84, а также о возложении на Министерство финансов обязанности возвратить в бюджет муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области денежные средства в размере 1 716 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований администрации Яранского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, место нахождения: 612260 <...>) о признании недействительными пункта 16 представления Контрольно-счетной палаты Кировской области (место нахождения: 610019, Россия, <...>) от 24.10.2017 № 01-19/659, уведомления Контрольно-счетной палаты Кировской области от 09.10.2017 № 01-13/605 о применении бюджетных мер принуждения, распоряжения министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019, <...>) от 02.11.2017 № 84 о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования, а также о возложении на министерство финансов Кировской области обязанности возвратить в бюджет муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области денежные средства в размере 1 716 200 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин