Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А12-1112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-1112/2020
г. Волгоград
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 27.12.2019 № 43,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (далее – ООО «ВСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области № 233-Д от 24.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – Облстройнадзор, Управление) представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ВСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении послужило невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома №19 по ул. Молодежной в рабочем поселке Ерзовка Городищенского района Волгоградской области (разрешение на строительство от 29.04.2015 № RU34503102-132 выдано администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области). На строительство жилого дома привлечены денежные средства граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), как это следует из ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона.

Как следует из абз. 3 п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 №211-п, инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 23 Закона №214-ФЗ, установлено, что уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзор) в области долевого строительства орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии Законом № 214-ФЗ, то есть контролирующий орган, в качестве которого на территории Волгоградской области выступает Инспекция, вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Закона № 214-ФЗ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 23 Закона № 214-ФЗ, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - отчетность).

С 23.03.2019 действует Приказ Минстроя России от 12.12.2018 № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства», которым утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка, отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

При этом ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно отчетности застройщика за 2 квартал 2016 года (номер входящей корреспонденции инспекции 3952 от 29.07.2016), по состоянию на 30.06.2016 у общества имелись неисполненные обязательства по 4 договорам на общую сумму обязательств 5,4 млн. руб. Отчетности застройщика за 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 и 2 кварталы 2018 года в инспекцию не представлены.

Из п. 4 Правил следует, что отчетность застройщика, в частности, за третий квартал должна была представляться в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала. Однако отчетность Общества за 3 квартал 2018 года в Инспекцию представлена не была.

Согласно п.п. 3 и 5 Порядка за застройщиками сохраняется обязанность предоставления отчетности в контролирующий орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, а в отношении отчетности за четвертый квартал отчетного года - не позднее 90 дней после его окончания.

На момент совершения административного правонарушения Общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. Молодежной, 19 в рабочем поселке Ерзовка Городищенского района Волгоградской области (далее - жилой дом), строительство которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в порядке, установленном Законом № 214-ФЗ.

Разрешение на строительство жилого дома за № RU 34503102-132 выдано администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области 29.04.2015. Срок действия данного разрешения был продлен до 26.09.2020.

Земельный участок под строительство жилого дома предоставлен по договору аренды от 20.09.2019 № 13719, государственная регистрация которого произведена 27.09.2019.

По состоянию на 31.10.2019 строительство жилого дома завершено не было.Разрешениена ввод объекта в эксплуатацию № 34-34-503102-2-2019 в отношении жилого дома выдано администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области 30.12.2019, то есть после вынесения обжалуемого Обществом постановления от 24.12.2019 № 233-Д.

На основании акта внеплановой документарной проверки от 30.04.2019 №47/07 Инспекцией Обществу выдано предписание от 30.04.2019 №27/07 о необходимости представления в Инспекцию отчетности застройщика за 3 квартал 2018 года в срок не позднее 30.10.2019.

Предписание от 30.04.2019 № 27/07 направлено с сопроводительным письмом от 06.05.2019 №27-07/1679 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации Общества, которое адресатом не получено, конверт был возвращен в Инспекцию за истечением срока хранения 13.06.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поадресу:https://www.pochta.ru/ по почтовому идентификатору 40006632480935.

Документы, свидетельствующие об исполнении предписания, в инспекцию не представлены.

В период с 01.11.2019 по 29.11.2019 на основании приказа Инспекции от 31.10.2019 № 1551 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 30.04.2019 № 27/07. В рамках названной проверки по адресу государственной регистрации Общества Инспекцией был направлен мотивированный запрос от 05.11.2019 №27-07/4455 о необходимости предоставления отчетности в течение десяти дней с момента получения данного запроса. Однако на дату окончания проверки - 29.11.2019 - отчетность Общества за 3 квартал 2018 года в Инспекцию представлена не была.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.11.2019 №113/07.

По факту выявленных нарушений старшим консультантом отдела административного производства Инспекции ФИО1 11.12.2019 в отношении ООО «ВСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, с участием его законного представителя - генерального директора ФИО2.

Определением от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено в помещении Инспекции на 24.12.2019 в 9 час. 10 мин. Копия данного определения была получена законным представителем Общества под расписку 11.12.2019.

Постановлением Инспекции № 233-Д от 24.12.2019 ООО «ВСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 101 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО «ВСК» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Заявитель не оспаривает факт непредставления отчетности за 3 квартал 2018 года и неисполнения предписания № 27/07 от 30 апреля 2019 года.

В обоснование своих доводов о незаконности постановления Общество указывает на то, что не получало указанного предписания ввиду отсутствия в этот период законного представителя, ссылаясь на признание ООО «ВСК» несостоятельным (банкротом), проведение расчетов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В обосновании заявленных требований общество представило решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017 по делу № А12-54898/2016 о признании ООО «ВСК» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, определение суда от 17 декабря 2018 года об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСК», определение суда от 01.07.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд считает доводы заявителя о невозможности выполнения предписания Инспекции № 27/07 от 30 апреля 2019 года несостоятельными.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ВСК», решением единственного учредителя Общества от 5 сентября 2019 года, полномочия генерального директора ООО «ВСК» с 5 сентября 2019 года возложены на ФИО2, о чем 18.09.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что срок выполнения предписания № 27/07 от 30 апреля 2019 года был установлен до 30 октября 2019 года, у руководителя ООО «ВСК» имелась возможность при проявлении должной добросовестности получения предписания в контролирующем органе и его исполнения.

Следовательно, обстоятельства, связанные с ранее производившимся в отношении общества производством по делу о несостоятельности (банкротстве), на которые ссылается заявитель, не имеют отношения к событию административного правонарушения, за совершение которого общество привлекается к административной ответственности обжалуемым постановлением.

При этом событие данного административного правонарушения заключается не в неуплате ранее наложенных на общество административных штрафов, как ошибочно считает заявитель, а в невыполнении предписания инспекции о предоставлении отчетности застройщика. В силу названных фактических обстоятельств положения Закона о банкротстве, регулирующие текущие платежи должника, на которые ссылается заявитель, также не имеют отношения к предмету рассмотрения настоящего дела.

Суд считает, что Инспекция приняла все необходимые меры для вручения в адрес ООО «ВСК» предписания № 27/07 от 30 апреля 2019 года, направив его по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" содержится разъяснение о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, что установлено ч. 2 ст. 51 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 и абз. 1 ч. 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению законодательства об участии в долевом строительстве. Записи об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с его банкротством, добровольной ликвидацией, либо по причине признания общества регистрирующим органом недействующим, в ЕГРЮЛ не вносились. Следовательно, общество своей правоспособности ни в какой период времени не утрачивало.

При таких обстоятельствах суд считает, что приведенные заявителем доводы не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности выполнения ООО «ВСК» требований закона о представлении отчетности застройщика и исполнения предписания № 27/07 от 30 апреля 2019 года.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к ответственности заявитель был извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Административным органом Обществу назначен штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 101 000 рублей с учетом повторности совершения правонарушения.

Ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ общество привлечено следующими вступившими в законную силу постановлениями инспекции: от 25.05.2017 № 38/07, вступившим в законную силу 06.09.2017 (административный штраф в размере 100 000 руб. не уплачен); от 25.05.2017 №39/07, вступившим в законную силу 22.09.2017 (административный штраф в размере 50 000 руб., установленном решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2017 по делу № А12-26455/2017, не уплачен); от 21.11.2017 №114/07, вступившим законную силу 05.12.2017 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 21.11.2017 №115/07, вступившим законную силу 05.12.2017 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 30.03.2018 № 16-Д, вступившим законную силу 04.05.2018 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 30.03.2018 № 17-Д, вступившим законную силу 04.05.2018 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 24.04.2018 № 22-Д, вступившим законную силу 15.05.2018 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 26.06.2018 № 74-Д, вступившим в законную силу 24.07.2018 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 30.08.2018 №110-Д, вступившим законную силу 25.09.2018 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 25.09.2018 № 128-Д, вступившим законную силу 15.10.2018 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 25.09.2018 № 129-Д, вступившим законную силу 16.10.2018 (административный штраф в размере 101 ООО руб. не уплачен); от 25.09.2018 № 130-Д, вступившим законную силу 16.10.2018 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 21.02.2019 № 44-Д, вступившим законную силу 16.04.2019 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 21.02.2019 № 45-Д, вступившим законную силу 16.04.2019 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 28.05.2019 № 85-Д, вступившим в законную силу 23.07.2019 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 25.06.2019 № 138-Д, вступившим в законную силу 23.07.2019 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен); от 06.08.2019 № 163-Д, вступившим в законную силу 03.09.2019 (административный штраф в размере 101 000 руб. не уплачен).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд не установил в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Содеянное обществом правонарушение нарушает права участников долевого строительства, препятствует эффективному осуществлению контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов возложенных на него задач.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Волгоградская строительная компания» в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества, им предпринимались достаточные меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области № 233-Д от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья В.В. Репникова