Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А06-4120/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4120/2017
г. Саратов
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «2» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «9» ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югдомсервис" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года по делу № А06-4120/2017 (судья Цепляева Л.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югдомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «АТС») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Югдомсервис» (далее – ООО «Югдомсервис») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №50036 от 16.12.2015 за январь, февраль 2017г. в размере 1 896 902 руб. 54 коп., неустойки в размере 11 862 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2017 с ООО "Югдомсервис" в пользу ООО "АТС" взыскана задолженность по договору теплоснабжения №50036 от 16.12.2015 за январь, февраль 2017г. в размере 1 896 902 руб. 54 коп., неустойка в размере 11 862 руб. 99 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 604 руб.

В части взыскания 811 996 руб. 43 коп. производство по делу прекращено.

ООО "Югдомсервис", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Югдомсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №500306 от 16.12.2015 (в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения № 3 от 14.02.2017) согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В приложениях №2 к договору указаны объекты снабжения тепловой энергией.

Согласно пункту 1.3 контракта, объемы отпуска (потребления) тепловой энергии и теплоносителя подлежащие поставке Потребителю в пределах выявленных лимитов по настоящему контракту, указаны в Приложении №1 к контракту: теплоэнергия 13898,1370 Гкал/год., с расчетным годовым максимумом нагрузок 4,547931 Гкал/час., на общую сумму 22 682 170,16 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего дополнительного соглашения и с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) в соответствии с разделом 6.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию, в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным методом, определенным согласно п.5.3 настоящего договора и действующих тарифов, по счетам теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253.

Как следует из материалов дела, согласно передаточному акту от 25.03.2016, утвержденному внеочередным Общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» все имущественные права и обязательства филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в городе Астрахани перешли к ООО «АТС» по состоянию на 01.07.2016.

29.07.2016 подписано соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения с ООО «Лукойл-ТТК» на ООО «АТС».

Истец отпустил ответчику за период январь, февраль 2017 г. тепловую энергию на общую сумму 2702 640 руб. 24коп., выставив к оплате счет-фактуру с указанием объемов тепловой энергии и сумм оплаты.

В адрес ответчика направлялась претензия №407 от 20.03.2017 о погашении образовавшейся задолженности за январь, февраль 2017 года, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за период январь, февраль 2017г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку тепловой энергии в период с января по февраль 2017 года.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами с указанием объемов тепловой энергии, а также протоколами расчета тепловой нагрузки.

Задолженность в спорный период за поставку тепловой энергии и теплоносителя составила 1 896 902 руб. 54 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, её стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 1 896 902 руб. 54 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным.

Контррасчёт, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного энергоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом коммунальных услуг по тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, в спорный период, в соответствии с условиями вышеназванного договора, их надлежащее качество, объёмы и стоимость ответчиком не опровергнуты.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по данному договору, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (не своевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени в сумме 11 862 руб. 99 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Довод жалобы о нарушения истцом условий договора теплоснабжения в части не выставления счетов и актов приема-передачи энергоресурсов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку условиями договора не урегулирован порядок выставления счетов на оплату (направление по почте, непосредственное получение и т.д.).

Как указывает истец, акты приема-передачи и счет-фактуры в соответствии с п. 6.3 договора направлялись ответчику.

Согласно п. 4.1.8 договора, потребитель в случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии и горячей воды, обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения от теплоснабжающей организации документов, представлять в теплоснабжающую организацию аргументированные возражения в письменном виде.

Кроме того, неполучение Абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки фактически принятого коммунального ресурса.

Довод о незаключенности договора, ввиду невозможности определить количество поставляемой услуги, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности, при установлении факта принятия энергоресурса. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный договор не оспорен и не признан судом недействительным. Ответчиком не учтена специфика договора энергоснабжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года по делу № А06-4120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина


В.Б. Шалкин