Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А51-11407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11407/2024
г. Владивосток
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Союз» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 25ЛРР0033105254000044 от 31.05.2024)

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 13.05.2024, паспорт, диплом;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Союз» (далее – ответчик, Общество, ООО «ЧОП «Союз») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на допущенные Обществом грубые нарушения лицензионных требований и условий, при осуществлении частной охранной деятельности.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что при заключении договора на оказание охранных услуг между АО «Аскольд» и ООО «ЧОП «Союз» в ЕГРЮЛ не могло содержаться сведений о лицензии, выданной спустя пол года после заключения договора. От АО «Аскольд» сведений о том, что оно входит в перечень объектов, в отношении которых частная охрана запрещена не поступало. На момент рассмотрения судом настоящего заявления, нарушения обществом устранены. Договор охраны расторгнут.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11407/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании Общество поддержало доводы отзыва, просило суд в качестве наказания вынести предупреждение.

Как следует из материалов дела, 07.05.2024 в ходе реализаций полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций, в рамках исполнения указания Управления Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 03.04.2024 № 800/9-4818 «О проведении проверочных мероприятий», выявлено, что ООО «ЧОП «Союз», при осуществлении частной охранной деятельности на объекте охраны - АО «Аскольд», расположенном по адресу: <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО «ЧОП «Союз» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 27.06.2000 № 038892 со сроком действия до 27.06.2028, выданную Управлением Росгвардии по Приморскому краю, в соответствии с которой Общество указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением установленных объектов;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона.

На основании договора на оказание охранных услуг от 01.07.2021, заключенного между ООО «ЧОП «СОЮЗ» (исполнитель), по заданию АО «Аскольд» (заказчик) с 08 часов 00 минут 01.07.2021 обязуется осуществлять охрану объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов (п.1.1 Договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2024 АО «Аскольд» имеет лицензию № Л008-00102-77/00006518, 002719 ВВТ- ПРУ, выданную 08.12.2021 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники.

Как указано в заявлении, Управлением 07.05.2024 выявлено, что ООО «ЧОП «СОЮЗ» при оказании частных охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового

и пропускного режимов на указанном объекте охраны в период с 00 часов 01 минут 09.12.2021 осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ЧОП «СОЮЗ» 31.05.2024 инспектором ОЛРР ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 25ЛРР003310524000044, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАПК РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Как указано Управлением в заявлении, указанное нарушение Обществом устранено в полном объеме.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 1 Закона № 99-ФЗ установлено, что частная охранная деятельность осуществляется лицами, имеющими специальное разрешение (лицензированию), получаемую в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности».

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ в целях охраны разрешается предоставление услуги в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона.

Согласно подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Часть 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57- ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается

Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио-и телефонной связи.

В соответствии с пунктом 13 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, частная охранная деятельность не распространяется на объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производств.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно подпункта «а» пункта 10 Положения грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

На основании договора на оказание охранных услуг от 01.07.2021 ООО «ЧОП «СОЮЗ» по заданию АО «Аскольд» с 08 часов 00 минут 01.07.2021 обязуется осуществлять охрану объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 договора в целях охраны предоставляются следующие виды услуг: охрана объектов и (или) имущества, в виде территории, обозначенной периметровым ограждением, на которой находятся помещения административно- офисного, производственного, складского назначения, представляющего из себя, производственно-промышленный объект по типу завод, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц АО «Аскольд» имеет лицензию № Л008-00102-77/00006518, 002719 ВВТ-ПРУ, выданную 08.12.2021 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники.

Возражая против обстоятельств, послуживших основаниями для обращения в суд в целях привлечения общества к административной ответственности, общество в отзыве указало, что при заключении договора на оказание охранных услуг от 01.07.2021 между АО «Аскольд» и ООО «ЧОП «Союз» в ЕГРЮЛ не могло содержаться сведений о лицензии, выданной АО «Аскольд» спустя пол года после заключения договора. От АО

«Аскольд» сведений о том, что оно входит в перечень объектов в отношении которых частная охрана запрещена в адрес ООО «ЧОП «Союз» не поступало.

Между тем, суд данный довод общества отклоняет в силу следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Аскольд» сведения о лицензии Л008-00102-77/00006518, 002719 ВВТ-ПРУ на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники внесены 08.12.2021.

Пунктом 3.1 договора от 01.07.2021 предусмотрен срок оказания услуг с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Как следует из пункта 3.4 договора от 01.07.2021 если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие договора продлевается ежегодно на очередной календарный год.

Таким образом, общество на момент перезаключения договора от 01.07.2021 на основании пункта 3.4 договора, должно было убедиться в возможности продолжения с АО «Аскольд» договорных отношений, тем более, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ носят открытый, публичный характер.

Управлением 07.05.2024 выявлено, что ООО «ЧОП «СОЮЗ» при оказании частных охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на указанном объекте охраны осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, общество, оказывая услуги по охране объекта АО «Аскольд» допустило нарушения положений части 3 статьи 11 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1, пункт 13 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.

Общество, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства, и у него имелась возможность соблюдения требований предъявляемых к осуществлению охранной деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных

КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии представителя Общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным, а также наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего

предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлен размер штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, принимая во внимание принятие Обществом мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагает возможным назначить административное наказание в виду административного штрафа 4 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Союз» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 14.06.2004, место нахождения: 690065, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю), банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 254301001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, КБК 18011601141019000140, УИН18011625240531000441, назначение платежа административный штраф по делу № А51- 11407/2024.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду

доказательств уплаты направить судебный акт на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в

течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А