Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-100841/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100841/21-127-718
29 августа 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН" (121471, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ОФИС А-401, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 1127747276370, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: 7729728859),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-АБСОЛЮТ" (125438, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 207, ОГРН: 1037717015687, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2003, ИНН: 7717144305),

О взыскании задолженности по Договору №30-10-2018 аренды Комплекса от 30.10.2018 года в размере 9 800 000 руб.; штрафа за нарушение сроков снесения арендной платы в сумме 2 800 000 руб.

при участии:

от истца – Крупнова Т. Б. по дов. от 23.08.2022 № б/н;

от ответчика – Фирсов А.В. по дов. от 01.04.2022 г. № б/н.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору №30-10-2018 аренды Комплекса от 30.10.2018 года в размере 9 800 000 руб.; штрафа за нарушение сроков снесения арендной платы в сумме 2 800 000 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, 30 октября 2018 года между ООО «Спецжелезобетон», ОГРН 1127747276370 (Истец по иску, Арендодатель) и ООО «Статус-Абсолют», ОГРН 1037717015687 (Ответчик по иску, Арендатор) был заключен Договор № 30-10-2018 аренды комплекса, в соответствии с которым, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) Производственную площадку, размером о,8 Га, расположенную по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, дер. Мартемьяново и расположенный на указанной производственной площадке Комплекс «Аллегромикс» для работы бетоносмесительного узла (п. 1.1. Договора № 30-10-2018 аренда комплекса).

Согласно Акта № 1 приема-передачи комплекса по Договору № 30-10-2018 от 01 ноября 2018 года (Приложение № з к Договору № 30-10-2018 от 30.10.2018 года), ООО «Спецжелезобетон», ОГРН 1127747276370 (Истец по иску, Арендодатель) передало, а ООО «Статус-Абсолют», ОГРН 1037717015687 (Ответчик по иску, Арендатор) приняло во временное владение и пользование (аренду) Производственную площадку, размером о,8 Га, расположенную по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, дер. Мартемьяново и расположенный на указанной производственной площадке Комплекс «Аллегромикс». Арендатор претензий к Арендодателю не имеет. Комплекс осмотрен Арендатором и соответствует его требованиям.

Таким образом, как указывает истец, Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

При этом, в соответствии с п. 2.3 Договора № 30-10-2018 от 30.10.2018 года, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п. 3.1. Договора № 30-10-2018 от 30.10.2018 года, арендная плата за пользование комплексом устанавливается в денежной форме, в размере, определенном в Приложении № 2.

На основании Приложения № 2 к Договору № 30-10-2018 от 30.10.2018 года «Арендная плата», арендная плата за Комплекс устанавливается в денежной форме в размере 350,000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в месяц (НДС не предусмотрен).

Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца (п. 3.4 Договора № 30-10-2018 от 30.10.2018 года).

Арендная плата начисляется с момента заключения настоящего договора (п. 3.5. Договора № 30-10-2018 от 30.10.2018 года).

Однако, как указывает истец, в нарушение условий Договора, Арендатор (ООО «Статус-Абсолют», ОГРН 1037717015687, Ответчик) арендную плату за временное владение и пользование имуществом, определенным Договором, не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность Ответчика перед Арендодателем ООО «Спецжелезобетон», ОГРН 1127747276370 (Истец по иску) в сумме 9,800,000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2021 г. с требованием выплаты задолженности по договору.

Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 161 АПК РФ в таком случае суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации.

Как указано в абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 161 АПК РФ в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По ходатайству ответчика, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ "ЮРИДЭКС".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)Выполнена ли подпись от имени арендатора в договоре аренды комплекса №30-10-2018 от 30.10.2018 г., приложении № 1 состав комплекса «Аллегромикс» от 30.10.2018 г., приложении № 2 арендная плата от 30 10.2018 г., в приложении № 3 акт приема-передачи комплекса по договору от 30 10.2018 г., директором ООО «Статус-Абсолют» Подлесным В.Н. или иным лицом?

2)Нанесены ли оттиски печати в договоре аренды комплекса №30-10-2018 от 30.10.2018 г., приложении № 1 состав комплекса «Аллегромикс» от 30.10.2018 г., приложении № 2 арендная плата от 30 10.2018 г., в приложении № 3 акт приема-передачи комплекса по договору от 30 10.2018 г. печатью, образцы которой представлены в качестве сравнительных.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Как следует из поступившего в Арбитражный суд г. Москвы экспертного заключения подписи от имени Подлесного Владимира Николаевича в договоре аренды комплекса №30-10-2018 от 30.10.2018 г., приложении № 1 состав комплекса «Аллегромикс» от 30.10.2018 г., приложении № 2 арендная плата от 30 10.2018 г., в приложении № 3 акт приема-передачи комплекса по договору от 30 10.2018 г., выполнены не директором ООО «Статус-Абсолют» Подлесным В.Н., образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Оттиски печати ООО «Статус-Абсолют» в договоре аренды комплекса №30-10-2018 от 30.10.2018 г., приложении № 1 состав комплекса «Аллегромикс» от 30.10.2018 г., приложении № 2 арендная плата от 30 10.2018 г., в приложении № 3 акт приема-передачи комплекса по договору от 30 10.2018 г. и образцы оттисков печати с реквизитами печати ООО «Статус-Абсолют» представленные для сравнительного исследования, выполнены разными рельефными клише.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и заключение эксперта, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд приходит к выводу о том, что договор аренды комплекса №30-10-2018 от 30.10.2018 г. сторонами не заключался, имущество ответчиком в аренду не принималось.

Оценивая представленную истцом рецензию на экспертное заключение, составленную и проведенную по инициативе истца, суд делает вывод, что она не может являться тем доказательством, на основании которого экспертиза, о несогласии с которой заявляет истец, может быть признана ненадлежащим доказательством.

Ссылка истца на гарантийное письмо от 29.01.2021 суд не принимает, поскольку указанное письмо подписано лицом., не имеющим полномочий на подписание такого документа.

Доверенность на указанное лицо, действующая в период подписания спорного письма, истцом не представлена.

Платежные поручения от 15.01.2021 № 10 и от 14.01.2021 № 7 в назначении платежа содержат иной договор, следовательно, не могут подтверждать факт исполнения договора аренды №30-10-2018.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, с учетом представленных в материалы дела оригиналов документов, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта, суд приходит к выводу, что документами, представленными в материалы дела не подтвержден факт заключения истцом договора с ответчиком, а также факт передачи имущественного комплекса между сторонами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины и экспертизы относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН" в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-АБСОЛЮТ" 90 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 86 000 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор