Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А24-2201/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2201/2017
г. Владивосток
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Бориса Николаевича

апелляционное производство № 05АП-8159/2017

на решение от 27.09.2017 судьи Ю.С. Скрипник,

по делу № А24-2201/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрещении осуществлять потенциально опасную деятельность по перевозке пассажиров и багажа,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (далее – Минтранс Камчатского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), согласно которому в связи с опасностью причинения вреда в будущем просило запретить ИП ФИО2 осуществлять потенциально опасную деятельность для неопределенного круга по перевозке пассажиров и багажа по маршруту автомобильных регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Камчатском крае № 216 «г. Петропавловск-Камчатский – п. Ключи».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком оспариваемой деятельности. Представленные в дело материалы проверки КУСП № 699 от 04.03.2016 Отдела № 4 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю, рукописный билет и объяснения свидетеля ФИО3, по мнению апеллянта, такими доказательствами не являются.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага подлежат защите в соответствии с этим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам относит, в том числе, жизнь и здоровье личности.

Норма пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом исходя из положений названной выше нормы в системном толковании с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возможности причинения ответчиком вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце, непредставление достоверных и допустимых доказательств наличия опасности причинения вреда в будущем влечет отказ в удовлетворении иска.

Обосновывая доводы иска, Минтранс Камчатского края указывает, что осуществление перевозок пассажиров по маршрутной сети Камчатского края производится только на основании заключенного договора по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков. Возможность допуска перевозчика к оказанию соответствующих услуг без заключения договора об организации пассажирских перевозок по территории Камчатского края не предусмотрена.

Договор на закрепление маршрута межмуниципального сообщения в Камчатском крае между ИП ФИО2 и уполномоченным органом по организации транспортного обслуживания населения на маршрутах межмуниципального сообщения на территории Камчатского края (Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края) не заключен.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, ИП ФИО2 осуществляет деятельность на территории Камчатского края по перевозке пассажиров по маршруту № 216 «г. Петропавловск-Камчатский – п. Ключи» на постоянной основе в отсутствие лицензии, чем нарушает требования закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимися этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Ссылаясь на то, что заключение договоров на осуществление пассажирских перевозок проводится на конкурсной основе в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках, деятельность ИП ФИО2 угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017) (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая, в том числе принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 6 Закона Камчатского края от 24.12.2010 № 550 «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на маршрутах межмуниципального сообщения в Камчатском крае», действовавшим до 11.01.2016 в связи с принятием Закона Камчатского края от 28.12.2015 № 740 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае», организация транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на маршрутах межмуниципального сообщения осуществляется посредством проведения конкурсов на закрепление за перевозчиками маршрутов межмуниципального сообщения (далее - конкурс).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 4 Закона Камчатского края от 28.12.2015 № 740 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае» (далее – Закон № 740 от 28.12.2015) Правительство Камчатского края осуществляет полномочия по организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, в том числе определяет исполнительный орган государственной власти Камчатского края, уполномоченный на осуществление функций по организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам (далее - Уполномоченный орган).

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 740 от 28.12.2015 определены полномочия Уполномоченного органа по организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, в числе которых проведение открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам; организация (осуществление) контроля за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (часть 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, основанием для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории Камчатского края является соответствующий договор, либо свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Заключение договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, либо получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок проводится на конкурсной основе в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных с своевременных перевозках.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок, либо выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе.

В нарушение приведенных правовых норм материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика заключенного с Уполномоченным органом по организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам в Камчатском крае договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок межмуниципального сообщения в Камчатском крае, либо свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осуществление ИП ФИО2 деятельности по перевозке пассажиров по маршруту № 216 «г. Петропавловск-Камчатский – п. Ключи» в 2016 году подтверждается, в том числе, материалами проверки по заявлению генерального директора ООО «Оптимус» ФИО4 в отношении ИП ФИО2 по факту незаконного предпринимательства (КУСП № 699 от 04.03.2016) Отдела № 4 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю, в том числе протоколами осмотров места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении.

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров по маршруту № 216 «г. Петропавловск-Камчатский – п. Ключи» в 2017 году подтверждается актом результата планового (рейдового) осмотра, обследований транспортного средства от 19.05.2017, согласно которому произведен осмотр транспортного средства Тойота Хайс государственный регистрационный номер <***> владельцем и водителем которого является ФИО2 В ходе осмотра пассажир ФИО3 предоставил документ, не являющийся билетом ФИО2

Вместе с тем, согласно письменному пояснению ФИО3 от 19.05.2017, данному государственному инспектору Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю, и его объяснению, 17.05.2017 им был приобретен билет на 10 километре в магазине «Моховской» на втором этаже на автобус по маршруту «г. Петропавловск - Камчатский – п. Ключи» за 1 200 руб., в связи с чем ФИО3 полагал, что является пассажиром автобуса гос. номер <***> следовавшем в п. Ключи, на законном основании. Также пояснил, что не является родственником ФИО2

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления ИП ФИО2 деятельности по перевозке пассажиров по маршруту автомобильных регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Камчатском крае № 216 «г. Петропавловск-Камчатский – п. Ключи» в том числе в 2016, 2017 годах, в отсутствие заключенного с Уполномоченным органом по организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам в Камчатском крае договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок межмуниципального сообщения в Камчатском крае, либо свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, что является нарушением требований законодательства, устанавливающего специальные требования к перевозчикам, угрожает безопасности дорожного движения и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся услугами транспорта, а также другим участникам дорожного движения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, запретив ИП ФИО2 осуществлять потенциально опасную деятельность для неопределенного круга по перевозке пассажиров и багажа по маршруту автомобильных регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Камчатском крае № 216 «г. Петропавловск-Камчатский – п. Ключи».

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления ответчиком оспариваемой деятельности опровергается представленными доказательствами и обстоятельствами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2017 по делу № А24-2201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Е.Н. Шалаганова