Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-79287/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79287/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Строительно-Монтажное Эксплуатационное Управление"

заинтересованные лица –

1. ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области,

2. УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области


об оспаривании постановления от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №1368 от 28.06.2022


при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.01.2022,

от заинтересованных лиц: 1, 2 – ФИО3, по доверенности от 14.06.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Строительно-Монтажное Эксплуатационное Управление" (далее – заявитель, Общество, ООО «СЗСМЭУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УМВД, Управление) от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №1368 от 28.06.2022, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица (второго соответчика) привлечено УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

В предварительном судебном заседании представитель УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв.

Ходатайство судом удовлетворено, возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления Общества.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВД УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №90/31-87 от 12.07.2021 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, кад. № земельного участка 47:23:0245003:434 (строительство дошкольного образовательного учреждения на 220 мест), выявлен гражданин Р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность на объекте по строительству дошкольного образовательного учреждения на 220 мест в качестве подсобного рабочего, а именно: осуществлял уборку строительного мусора, в отсутствие оформленного патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

21.07.2021 постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Барбу Сергей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

Определением №1368 от 14.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, 28.06.2022 в отсутствии представителя ООО «СЗСМЭУ» составлен протокол об административном правонарушении юридического лица АП-ЮР №1366.

18.07.2022 начальником ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1368, в соответствии с которым ООО «СЗСМЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании пункта 1 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к осуществлению работы с ведома, либо по поручению работодателя.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как указывает заявитель, трудовой договор с гражданином Р. Молдова Барбу С. ООО «СЗСМЭУ» не заключало, никаких поручений гражданину Р. Молдова Барбу С. должностные лица организации ООО «СЗСМЭУ» не давали, к работе не допускали.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

На момент выявления административного правонарушения на строительном объекте, где вёл незаконную трудовую деятельность гражданин Р. Молдова Барбу С., строительно-монтажные работы проводились несколькими строительными организациями:

- ООО «ЯРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Договор субподряда №СМР-10 Ф от 01.06.2021);

- ООО «ГЕОМОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Договор субподряда № 15062020/1 от 15.06.2020);

- ООО «СМП СИТИ СТРОЙ» (ИНН <***>, Договор субподряда № 40521-П от 04.05.2021);

- ИП ФИО5 (ОГРНИП 319470400013929, ИНН <***>, Договор № 20/2020-2 от 17.10.2020);

- ООО «Юни-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Договор субподряда №27/04/2021 MB от 27.04.2021).

Факт привлечения гражданина Р. Молдова Барбу С. к трудовой деятельности именно по инициативе ООО «СЗСМЭУ» административным органом не установлен.

В ходе проверки по вопросам о возможном привлечении гражданина Р. Молдова Барбу С. к трудовой деятельности иными юридическим лицами, которые также вели строительные работы на объекте, от представителей данных строительных организаций объяснений не получалось.

Таким образом, факт привлечения иностранного гражданина Барбу С. к трудовой деятельности именно ООО «СЗСМЭУ» Управлением не доказан.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (частью 2 статьи 211 АПК РФ).

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение УМВД процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении (№1368), судом выявлены следующие грубые нарушения:

1. Акт проверки от 12.07.2021 (л. 19-20 административных материалов):

- в Акте указаны дата и время проведения проверки - 11.08.2022 с 10.00 до 16.00 (л. 18);

- лица, проводившие проверку: Заместитель начальника ОВМ ФИО6. ФИО7 (л. 19).

Акт подписан другими лицами - ФИО8, ФИО9 (л. 20).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18.07.2022 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (факт правонарушения был зафиксирован 12.07.2021).

2. При составлении всех протоколов в рамках дела об административном правонарушении, в частности протокола № АП 916 от 19.07.2021, представитель ООО «СЗСМЭУ» не присутствовал, не вызывался, о их составлении не был поставлен в известность.

К протоколу приложена фототаблица (фотография), где осуществлена фотофиксация некого физического лица мужского пола в простой одежде, не рабочей и без символики организации ООО «СЗСМЭУ».

3. Копия определения 1368 от 21.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и определения о вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на 23.06.2022 было получено ООО «СЗСМЭУ» уже после даты вызова для дачи пояснений.

ООО «СЗСМЭУ» в тот же день поставило в известность должностного лица административного органа о невозможности обеспечить явку уполномоченного представителя, поскольку генеральный директор находится в командировке с 18.06.2022 до 25.07.2022.

4. Управлением в материалы дела предоставлены следующие письма:

- письмо от 23.06.2022 № 90/11228 о направлении определений о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также копий определений о вызове законного представителя ООО «СЗСМЭУ» и об истребовании материалов (сведений), необходимых для разрешения дела (л. 59);

- уведомление от 23.06.2022 № 90/11229 о вызове представителя ООО «СЗСМЭУ» для дачи объяснений на 23.06.2022 (л. 60);

- Уведомление от 23.06.2022 № 90/11231 о вызове на 28.06.2022 о составлении протокола об административном правонарушении юридического лица (л. 61).

Заявитель обратил внимание на то, что:

1) уведомление о вызове для дачи показаний и уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении составлены в один день, направлены 23.06.2022 и получены 28.06.2022 (сотрудником бизнес центра), уже после дат вызова для дачи показаний и составления протокола об административном правонарушении;

2) Управлением не представлены доказательства направления данных писем и уведомлений в материалы дела (опись заказного письма содержит лишний лист).

Таким образом, Протокол об административном правонарушении АП-Юр № 1368 был составлен 28.06.2022 в отсутствии законного представителя, который не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его составления.

На основании изложенного, судом установлено, что Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения административным органом не доказаны, Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1368 от 28.06.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.