Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А19-25576/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25576/2023
г. Чита
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2023 года по делу № А19-25576/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к областному Государственному казенному учреждению «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 103 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казенному учреждению «Фонд имущества Иркутской области» о взыскании 11 852,19 руб. задолженности по контракту теплоснабжения (поставки) № 2037 на потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2022 по счету-фактуре № 53-2037 от 30.01.2023, а также 2 251,41 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 14.02.2023

по 11.12.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Оплата за декабрь была произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки задолженности на 31 декабря 2022 года. Кроме того, контракт на 2023 год не был заключен, в этой связи отсутствуют основания для взыскания задолженности за потребление тепловой энергии в январе 2023 года. 05 сентября 2023 года было заключено соглашение о расторжении государственного контракта, согласно которому аванс в размере 54664,91 рубля был возвращен в бюджет Фонда, а обязательства сторон прекращены. Таким образом, документы, представленные истцом, не подтверждают задолженность ответчика за период с 19 по 31 декабря 2023 года, а выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «БЭК» (единая теплоснабжающая организация) на основании заключенного контракта № 2037 от 11.02.2022 осуществляло поставку ответчику (потребитель) тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии со счетом-фактурой № 53-2037 от 31.01.2023 тепловая энергия за период с 19.12.2022 по 31.01.2023 была поставлена на сумму на 173 424,87 руб.

После уведомления ответчиком о расторжении контракта и передаче объектов в муниципальную собственность в январе 2023 года, истец произвел перерасчет объема потребленной энергии за период с 19.12.2022 по 31.12.2022 в связи с чем размер задолженности за этот период составил 11 852,19 руб.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия истца ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с 19.12.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в период с 19.12.2022 по 31.12.2022 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Объем определен истцом исходя из показаний расчетного прибора учета ТЭМ- 104 № 1442958, согласно которому в период с 19.12.2022 по 31.12.2022 потреблено 5,96 Гкал тепловой энергии и 28.85 м³ воды на общую сумму 11852,19 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал объем потребленного ресурса и его стоимость, в апелляционной жалобе ее заявитель также не выражает несогласия с такими объемами и стоимостью.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательства ответчика отсутствуют, поскольку контракт на 2023 год не заключался, а соглашением о расторжении государственного контракта обязательства сторон прекращены, а аванс в размере 54664,91 руб. был возвращен в бюджет Фонда, а не могут быть приняты апелляционным судом.

Согласно соглашению сторон от 05.09.2023 о расторжении контракта № 2037 от 01.01.2022 контракт расторгается со дня его подписания, а авансовый платеж на сумму 54 664,91 руб., в том числе 13 688,88 руб. за 2021 года и 40 976,03 за 2022 год возвращен.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Иркутской области от 19.01.2023 № 51-37-мр/и имущество, указанное в пунктах 113-117, исключено их Перечня объектов государственной собственности иркутской области, содержание и охрану которых осуществляет областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области».

Согласно материалам дела за декабрь 2022 года ответчику 31.12.2022 был выставлен счет фактура № 33982-2037, т/н № 15676 на сумму 22 24,72 руб., согласно которому объем был сформирован на основании справки и ведомости о теплопотреблении за период с 18.11.2022-18.12.2022, переданной потребителем, а именно 11.27 Гкал и 41.94 м³.

Указанный объем был полностью оплачен ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Однако объем ресурса за период 19.12.2022 по 31.12.2022 не был включен в счет фактура № 33982-2037.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости ресурса, потребленного в период с 19.12.2022 по 31.12.2022, то есть в период, когда ответчик осуществлял функции лица, ответственного за содержание имущества, являются правомерными и обоснованными.

В отсутствие доказательств оплаты ресурса за этот период суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В ИЛ :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2023 года по делу № А19-25576/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья А.Е. Мацибора

Судьи Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова