Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А27-4758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4758/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Ужеговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024,

дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-ОЙЛ», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 14.03.2024 поступило заявление Межрегионального территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «НК-ОЙЛ» на основании протокола № 11019509954 об административном правонарушении от 22.02.2024.

Определением арбитражного суда от 21.03.2024 заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ представителя административного органа.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против заявленных требований согласно представленному отзыву на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта»; Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, утвержденный приказом Минтранса РФ от 10.05.2017 № 184; Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании"; статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 248-ФЗ от 31.07.2020, Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО в соответствии с Планом осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на автомобильных дорогах федерального значения на 2024 г. и на основании решения о проведении постоянного рейда от 11.12.2023 № 4424/2023, 25.01.2024 был проведен постоянный рейд участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» участок «Кемерово- Красноярск» км 294+ - км 322+.

В частности, проведён постоянный рейд в отношении объекта придорожного сервиса - автозаправочной станции «Лук Ойл», расположенного на примыкании к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке «Новосибирск-Иркутск», км 322+050 (справа).

В ходе постоянного рейда был составлен акт № 03/01, протокол инструментального обследования №01 с приложением материалов фотофиксации, в которых зафиксированы выявленные нарушения:

1. Ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения.

2. Наличие зимней скользкости на переходно-скоростной полосе (далее ПСП) и территории АЗС не допускается. Отсутствует обработка противогололедными материалами, переходно-скоростные полосы не очищены (снежно-ледяной накат).

На основании сведений предоставленных владельцем автодороги ФКУ «Сибуправтодор» и согласно имеющейся информации, расположенной на стенде «Уголок потребителя» владельцем объекта придорожного сервиса - АЗС «Лук Ойл» является юридическое лицо ООО «НК-ОЙЛ».

Указанные обстоятельства квалифицированы административным органом как свидетельствующие о нарушении требований нормативных документов:

Пункта 9 статьи 3, пункта 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог». Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации. Очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств;

подпункта г) пункта 13 ТР ТС 014/2011 ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА «Безопасность автомобильных дорог». Своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

подпункта в) пункта 13.2. ТР ТС 014/2011 ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА «Безопасность автомобильных дорог». Ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения;

пункта 5.5.27 ГОСТ Р 52766-2007 «ЭЛЕМЕНТЫ ОБУСТРОЙСТВА. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ»; Содержание переходно-скоростных полос, проездов и территории сооружений обслуживания движения обеспечивается их владельцами за собственный счет;

подпункта 4) пункта 10 Приказа Минтранса от 18 августа 2020 г. № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения». «При использовании полосы отвода автомобильной дороги федерального значения запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения»;

пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения»;

пункта 5.1.11. ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». «Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос»;

части 2 пункта 17; пункта 23 Приказа Минтранса от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения»; объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами;

В случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги.

пункта 7 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ЗИМНЕГО СОДЕРЖАНИЯ Критерии оценки и методы контроля». Наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости не допускается;

пункта 7 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ЗИМНЕГО СОДЕРЖАНИЯ». Наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости не допускается;

пунктов 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса». Размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств. Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос;

раздела II, пункта 12 распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 № 243 8-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

Административный орган пришел к выводу, что усматриваемым бездействием юридическим лицом ООО «НК-Ойл» нарушается один из принципов безопасности автомобильных дорог установленных в пункте 9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 в котором установлено: «Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации».

Должностным лицом было установлено, что со стороны юридического лица ООО «НК-Ойл» владельца придорожного сервиса, допущено неисполнение требований действующего законодательства Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а также требований безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и дорожной деятельности при эксплуатации объекта придорожного сервиса, что в свою очередь может привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни, здоровью граждан, причинению вреда имуществу граждан.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 11019509954 от 22.02.2024.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильной дороги.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Одним из таких технических регламентов является Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее Регламент).

Регламент, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, вступил в силу 15.02.2015.

Требования указанного регламента являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (с изменениями) 1 сентября 2016 года завершился переходный период, после которого на дорожно - строительные материалы и изделия в полном объеме распространяются обязательные требования Регламента.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены п. 9 статьи 3 Регламента.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона №257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в ходе постоянного рейда был составлен акт № 03/01, протокол инструментального обследования №01, в которых зафиксированы выявленные нарушения:

1. Ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения.

2. Наличие зимней скользкости на переходно-скоростной полосе (далее ПСП) и территории АЗС не допускается. Отсутствует обработка противогололедными материалами, переходно-скоростные полосы не очищены (снежно-ледяной накат).

На основании сведений предоставленных владельцем автодороги ФКУ «Сибуправтодор» и согласно имеющейся информации, расположенной на стенде «Уголок потребителя», владельцем объекта придорожного сервиса - АЗС «Лук Ойл» является юридическое лицо ООО «НК-ОЙЛ».

Административным органом были выявлены нарушения требований нормативных документов:

Пункта 9 статьи 3, пункта 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог». Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации. Очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств;

подпункта г) пункта 13 ТР ТС 014/2011 ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА «Безопасность автомобильных дорог». Своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

подпункта в) пункта 13.2. ТР ТС 014/2011 ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА «Безопасность автомобильных дорог». Ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения;

пункта 5.5.27 ГОСТ Р 52766-2007 «ЭЛЕМЕНТЫ ОБУСТРОЙСТВА. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ»; Содержание переходно-скоростных полос, проездов и территории сооружений обслуживания движения обеспечивается их владельцами за собственный счет;

подпункта 4) пункта 10 Приказа Минтранса от 18 августа 2020 г. № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения». «При использовании полосы отвода автомобильной дороги федерального значения запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения»;

пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения»;

пункта 5.1.11. ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». «Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос»;

части 2 пункта 17; пункта 23 Приказа Минтранса от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения»; объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами;

В случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги.

пункта 7 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ЗИМНЕГО СОДЕРЖАНИЯ Критерии оценки и методы контроля». Наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости не допускается;

пункта 7 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ЗИМНЕГО СОДЕРЖАНИЯ». Наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости не допускается;

пунктов 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса». Размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств. Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос;

раздела II, пункта 12 распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 № 243 8-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что настоящий технический регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества;

б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;

г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Несоблюдение его требований влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Объективную сторону административного правонарушения образует нарушение требований ТР ТС 014/2011.

Таким образом, усматриваемым бездействием ООО «НК-Ойл» нарушается один из принципов безопасности автомобильных дорог установленных в п.9. ст.3 ТР ТС 014/2011, в котором указано: «Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации».

Должностным лицом было установлено, что со стороны юридического лица ООО «НК-Ойл» владельца придорожного сервиса, допущено неисполнение требований действующего законодательства Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог», а также требований безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и дорожной деятельности при эксплуатации объекта придорожного сервиса, что в свою очередь может привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни, здоровью граждан, причинению вреда имуществу граждан.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт наличия выявленных в ходе обследования нарушений ТР ТС 014/2011 на участках автомобильной дороги подтверждается актом № 03/01, протоколом инструментального обследования № 01, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2024 и иными доказательствами по делу.

Эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующая установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Приоритет жизни и здоровья граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности на автомобильных дорогах.

Как установлено судом, ранее ООО «НК-Ойл» уже привлекалось к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ) от 07.04.2023 №046115 штраф 150 тыс. руб. (дело №А27-6691/2023), постановление по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ) от 18.07.2023 № 045765 штраф 160 тыс. руб., постановление по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ) от 06.10.2023 № 045781 штраф 170 тыс. руб.).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Между тем, общество просит вернуть протокол об административном правонарушении в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кемеровской области в связи с ненадлежащим описанием деяния ООО «НК-Ойл». Кроме того, как указывает общество, в рассматриваемом случае отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку контролирующий орган не доказал наличие в его действиях нарушений.

Отклоняя указанный довод, суд обращает внимание на следующее.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (части 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По своей правовой природе протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения.

Протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должен быть исследован и оценен судом применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу в соответствии с КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности в качестве процессуального закона судом применяется АПК РФ, в связи, с чем указанные заявителем обстоятельства при их установлении, являются в силу части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ основаниями для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом не установлено нарушений порядка составления протокола от 22.02.2024 № 11019509954 об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения образует нарушение требований ТР ТС 014/2011.

Административным органом установлено, что со стороны юридического лица ООО «НК-Ойл» владельца придорожного сервиса допущено неисполнение требований действующего законодательства Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а также требований безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и дорожной деятельности при эксплуатации объекта придорожного сервиса, что в свою очередь может привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни, здоровью граждан, причинению вреда имуществу граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «НК-Ойл» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в данном случае отсутствует признак реальности угрозы, суд отклоняет, поскольку выявленные нарушения по несоблюдению минимально необходимых требований к автомобильным дорогам в процессе их эксплуатации, такие как наличие скользкости, наличие снежно-ледяного наката объективно могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни, здоровью граждан, причинению вреда имуществу граждан.

С учетом выявленных нарушений угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу в данном случае презюмируется, так как сами по себе выявленные нарушения влекут отсутствие необходимости дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, доводы о том, что не указаны характеристики неровности автодороги при проведении постоянного рейда, являются безосновательными, так как в материалах дела содержится протокол инструментального обследования от 25.01.2024 № 01 с зафиксированными фактическими замерами и нормативными ссылками. Согласно открытым сведениям, размещенным на официальном сайте (скдф.рф) - система контроля дорожных фондов, участок автодороги, на котором расположен придорожный сервис - АЗС (км 322+050), относится ко II технической категории автодороги.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что указанные пункты требований ТР ТС 2014/2011 не конкретизированы, поскольку нарушения прописанные в техническом регламенте имеют общий характер и согласно имеющимся прямым ссылкам в рассматриваемом техрегламенте на международные и региональные стандарты, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, конкретные нарушения указаны в ГОСТах, перечисленных в акте постоянного рейда, протоколе инструментального обследования, протоколе об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя исследованы судом и признаны несостоятельными и не опровергающими наличие допущенных нарушений со стороны общества. Сам факт наличия скользкости не оспаривается обществом, последующее устранение данного нарушения не может служить основанием для исключения административной ответственности за допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения установленных требований технического регламента и при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения, а также принять своевременные меры по их устранению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области безопасности автомобильных дорог, как и доказательств невозможности соблюдения указанных требований, заявителем в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, при наличии сведений о надлежащем извещении. Согласно почтовому отчету № 80092293646269 16.02.2024 зафиксировано вручение повестки №652/1 с приложениями. Ходатайств о переносе даты составления протокола на более поздний срок не заявлено, объяснения по делу не представлены.

Таким образом, законный представитель общества имел возможность ознакомиться с предоставленными правами. Факты воспрепятствования в реализации представителем Общества прав не установлены.

Срок давности, для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; ответчиком доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Также, суд не усматривает возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку указанное правонарушение совершено повторно, является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что назначение Обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 700 000 руб. в данной конкретной ситуации не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11.03.1998, постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998, постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3 статьи 4.1, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, устранение допущенных нарушений обществом, суд считает возможным назначить ООО «НК-Ойл» административный штраф в размере 350 000 руб. вместо 700 000 руб., предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Наказание в размере менее минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 350 000 руб. - согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, обществу разъясняется, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НК-ОЙЛ», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (МТУ Ространснадзора по СФО, л/с 04391G20490);

ИНН <***>; КПП 540601001; ОКТМО 32701000;

Расчетный счет: <***>;

Отделение Кемерово Банка России; БИК 013207212;

КБК: 10611601141019002140;

УИН: 10639460110195099545.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья М. А. Сарафанникова