Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А32-46522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46522/2022
г. Краснодар
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения от 12.12.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 21.12.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Лабинск

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:304231430200199, ИНН <***>) Краснодарский край, Лабинск,

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от 11.12.2014 № 4600010583,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО4, по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о восстановлении срока исковой давности, расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2014 № 4600010583, взыскании задолженности в размере 635 920,11 рублей за период с 10.01.2017 по 11.08.2022, из которых по арендной плате 566 812,71 рублей, по пене 69 107,40 рублей

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности, взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 11.12.2014 № 4600010583 за период с 10.01.2017 по 01.07.2022 в размере 233 456,30 руб., пеню в размере 34 395, 68 руб., принять отказ от требования в части расторжения договора аренды.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от требования о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2014 № 4600010583 принят, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2022 объявлен перерыв до 15-15 часов 12.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 4600010583 с кадастровым номером 23:46:0202025:27, общей площадью 2776,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного для эксплуатации объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором до 10-го числа первого месяца квартала.

Согласно п. 4.3.2 договора арендатор земельного участка обязан своевременно вносить арендную плату.

Истец указывает, что у ответчика с учетом уточненных требований образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.01.2017 по 01.07.2022 в размере 233 456,30 руб., а также задолженность по пене в размере 34 395, 68 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 11.08.2022 с требованием о погашении задолженности, была получена ответчиком и оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015, внесены изменения в земельное и градостроительное законодательство, в том числе в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в результате чего введена статья 3.3. Согласно абзацу 3 пункта 2 названной статьи распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлял орган местного самоуправления поселения.

По этой причине, администрация Лабинского городского поселения Лабинского района является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком по договору аренды от 11.12.2014 № 4600010583.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, согласно уточненным требованиям истец просил восстановить срок исковой давности и взыскать задолженность по арендной плате за период с 10.01.2017 по 01.07.2022 в размере 233 456,30 руб., задолженность по пене в размере 34 395, 68 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что согласно договору купли-продажи недвижимости от 12.11.2017 года, ФИО2 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>: нежилое помещение - первый этаж административного здания, площадью 138,7 кв.м., кадастровый номер 13:46:0202025:54; нежилое здание - склад, площадью 103,4 кв.м., кадастровый номер 5 23:46:0202025:45; нежилое здание - гараж котельная, площадью 27,5 кв.м., кадастровый номер 23:46:0202025:44, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 12.11.2014.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, площадью 2776 кв.м., кадастровый номер 23:46:0202025:27, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации объектов недвижимости, который находится в пользовании ФИО2 на основании договора аренды земельного участка.

Так, на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года №1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», актом о кадастровой стоимости АОКС-23/2021/00278 от 31.03.2021 года по состоянию на 01 января 2021 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:46:0202025:27, которая составляет - 4 410 841,92 руб., что подтверждают Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.09.2022 года.

Соответственно при расчете арендной платы за период с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года должна быть применена кадастровая стоимость земельного участка - 4 410 841,92 руб., таким образом, расчет администрацией выполнен неверно.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 10.01.2017 по 17.06.2018.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 Постановления N 43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Определением от 02.11.2022 суд предложил истцу представить расчет с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и надлежащего размера кадастровой стоимости.

Во исполнение указанного определения в материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2014 №4600010583 с учетом срока давности за период с 18.06.2018 по 30.06.2022, сумма которого составила 185 392,87 руб.

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2014 №4600010583 с учетом срока давности за период с 18.06.2018 по 30.06.2022 составила 185 392,87 руб.

Таким образом, с учетом срока исковой давности задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с 18.06.2018 по 30.06.2022 в размере 185 392,87 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2017 по 01.07.2022 в размере 34 395, 68 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом срока давности размер пени за период 18.06.2018 по 01.07.2022 составляет 27 701,09 руб.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При рассмотрении требований о взыскании пени суд отмечает следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 г.

Таким образом, пеня не подлежит начислению с 01.04.2022 г. по 01.07.2022 г. на задолженность, возникшую до введения моратория.

Судом произведен перерасчет пени за период с 19.06.2018 по 31.03.2022, в соответствии с которым сумма пени составила 20 835,38 руб.

Вместе с тем, пеня, начисленная на задолженность, возникшую после 01.04.2022 подлежит взысканию (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 №15АП-17373/2022 по делу №А53-21138/2022).

Как видно из представленного сторонами расчета новая сумма задолженности в размере 23 881,20 руб. была начислена администрацией 01.04.2022.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором до 10-го числа первого месяца квартала.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет пени, начисленной на суммы задолженности в размере 23 881,20 руб. за период с 11.04.2022 по 01.07.2022, размер которого составил 861,31 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 49, 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 11.12.2014 № 4600010583 принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:304231430200199, ИНН <***>) в пользу администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 11.12.2014 № 4600010583 за период с 18.06.2018 по 30.06.2022 в размере 185 392,87 руб., пеню за период с 19.06.2018 по 31.03.2022 в размере 20 835,38 руб., пеню за период с 11.04.2022 по 01.07.2022 в размере 861,31 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:304231430200199, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 142 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.С. Левченко