Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № А40-282475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282475/19-139-2344
г. Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Вагановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.,

рассмотрев дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения московской области "Психиатрическая больница № 28" (142900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконными и отмене решение и предписание от 07.10.2019 №50/06/34002эп/19

при участии: от заявителя: ФИО1, дов. № 38 от 11.10.2019; от ответчика: ФИО2, дов. от 05.04.2019 № 03/5261/19, диплом

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения московской области «Психиатрическая больница № 28» (далее – заявитель, Учреждение, ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия») обратилось в арбитражный суд заявлением к УФАС по МО (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 07.10.2019 по делу №50/06/34002эп/19.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения и предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «Диалог-Сервис» (далее - Общество) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на выполнение аварийно-восстановительных работ здания больницы ГБУЗ МО «ПБ № 28» (Заказчик) по адресу <...> (извещение № 0348200074619000023) (далее — Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по МО было принято решение от 07.10.2019г. по делу №50/06/34002эп/19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее -Решение). Комиссия УФАС по МО в действиях Заказчика выявила нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В целях устранения выявленных нарушений антимонопольный орган выдал Заказчику обязательное к исполнению предписание от 07.10.2019г. по делу №50/06/34002эп/19.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием от 07.10.2019г. по делу №50/06/34002эп/19, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оспариваемое решение и предписание УФАС по МО вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Управление указывает, что документация, размещенная Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (Далее - Единая информационная система) содержала ограничения для ознакомления, а именно: отсутствовала возможность корректного поиска и копирования отдельных фрагментов перечня товаров, что не позволяло участникам закупки надлежащим образом составить заявку на участие в Аукционе.

Суд считает, что выводы Ответчика не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о контрактной системе, порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ч. 5 ст. 4 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 6 ст. 4 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации определяются один или несколько федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке функциональных требований к единой информационной системе, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы, по установлению порядка регистрации участников контрактной системы в сфере закупок (за исключением участников закупок) в единой информационной системе и порядка пользования единой информационной системой.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона, Заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч. 2 и 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. № 26н «Об утверждении Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок» (Далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в единой информационной системе размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» (Далее - Правила).

Так, согласно пп. «а», «л», «м» п. 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном сайте, для получения, ознакомления и использования пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 424 «Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям»; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа это электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе (приказ Роскомнадзора № 49 от 31 марта 2014 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»).

Электронный образ документа оформляется в виде файлов в формате PDF и должен обеспечить визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество предоставленных электронных образов документов должно быть таким, чтобы можно было без труда в полном объёме прочитать текст документа и распознать его реквизиты.

Таким образом, следуя из вышеуказанных норм законодательства, документация об аукционе, размещаемая в Единой информационной системе, которая является электронным образом документа, не должна обладать функциями поиска и копирования фрагментов документа.

Основной цель функционирования Единой информационной системы является размещение соответствующей информации и обеспечение беспрепятственного доступа к ознакомлению с ней всех заинтересованных лиц.

Вместе с тем, в Единой информационной системе, Заказчиком, была размещена документация, об аукционе, которая обладала функциями печати, поиска и копирования документа.

Суд отмечает, что заказчик был обязан разместить информацию об аукционе на официальном сайте в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных именно с ее ознакомлением, что им и было сделано.

Судом установлено и антимонопольным органом не оспаривается, что аукционная документация размещена Заказчиком в формате PDF, то есть в формате, допустимом для загрузки файлов на официальном сайте размещении заказов, данная информация была доступна для ознакомления всеми потенциальными участниками размещения заказа.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что аукционная документация размещена учреждением в формате, допустимом для загрузки файлов на официальном сайте размещения заказов, данная информация была доступна для ознакомления всеми потенциальными участниками размещения заказа.

Кроме того суд отмечает, что Заказчиком была представлена на CD диске видеозапись экрана, с функциональными возможностями размещенной документации, что подтверждается приложением к возражениям №1431 от 07.10.2019.

Вышеизложенное согласуется с судебной практикой, в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.12.2015 № 307-КГ15-17127.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами Закона N 44-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны Заказчика нарушений порядка и способа размещения информации об аукционе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания УФАС по МО требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 07.10.2019 №50/06/34002эп/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения московской области "Психиатрическая больница № 28" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова