Решение от 24 декабря 2025 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4008/2025
г. Петрозаводск
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Равпук А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и об отмене постановления № 8.2-08/2025 от 23.05.2025,


при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2025 (посредством веб-конференции),

установил:

27.05.2025 федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и об отмене постановления № 8.2-08/2025 от 23.05.2025.

Оспариваемым постановлением Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от 30.05.2025 заявление Учреждения принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель 10.06.2025 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Поскольку ответчиком не были представлены материалы дела об административном правонарушении, суд не смог рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.07.2025 определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание на 22.09.2025.

Определением от 22.09.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу на 15.10.2025 и обязал:

- заявителя представить в суд и ответчику письменные пояснения о том, какие сведения, предусмотренные формой акта документарной (плановой/внеплановой) проверки, не отражены ответчиком в акте проверки от 31.03.2025 № 01/ДП-ГТС-2025;

- ответчика представить в суд оригиналы материалов дела об административном правонарушении, а также документы, которые были исследованы при проведении внеплановой документарной проверки и составлении акта от 31.03.2025 № 01/ДП-ГТС-2025, а именно: выписка из декларации по безопасности № ДБ-11-21 от 18.03.2021 Гидроузел № 6 в составе: Шлюз № 6, дамба № 48, водоспуск № 132; выписка из Декларации по безопасности №ДБ-10-25 Гидроузел № 6 в составе: Шлюз № 6, дамба № 48, водоспуска № 132; выписка из Декларации по безопасности №ДБ-04-22 от 23.03.2022 Гидроузел № 14 в составе: Шлюз № 14, плотина № 27, плотина № 28, дамба № 72а, дамба № 72б; выписка из Декларации безопасности №ДБ-11-25 Гидроузел № 14 в составе: Шлюз № 14, плотина № 27, плотина № 28, дамба № 72а, дамба № 72б; Журналы наблюдений (гидротехническая, механическая, электрическая части); план график работ в межнавигационный период; график осмотров и наблюдений за состоянием гидротехнических сооружений; мероприятия, направленные на повышение безопасности гидроузлов № 6,14.

Протокольным определением от 15.10.2025 суд отложил судебное разбирательство на 19.11.2025 и обязал ответчика представить в суд и заявителю письменные пояснения по доводам заявителя о наличии процессуальных нарушений, а также по существу заявленного требования с учетом письма Министерства транспорта Российской Федерации от 19.09.2025 № АП-25/Д05-05-04/24204.

В судебном заседании 19.11.2025 в связи с техническими неполадками при подключении посредством веб-конференции не смог принять участие представитель ответчика ФИО2 Протокольным определением от 19.11.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу на 15.12.2025.

В судебном заседании 15.12.2025 представитель заявителя поддержал позицию Учреждения, которая обоснована следующими обстоятельствами.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта, в соответствии с решением заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по СЗФО) от 05.03.2025 № ЕРКНМ-85-25-20009701, начальником отдела надзора за портовой деятельностью и гидротехническими сооружениями МТУ Ространснадзора по СЗФО проведена внеплановая документарная проверка федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Беломорканал»).

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за портовой деятельностью и гидротехническими сооружениями МТУ Ространснадзора по СЗФО от 23.05.2025 № 8.2.-08/2025 ФИО3 (далее – старший государственный инспектор), ФБУ Администрация «Беломорканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области портовой деятельности и гидротехнических сооружений. Местом совершения административного правонарушения является: Республика Карелия, Беломорский район, п. Сосновец, Гидроузел № 14.

С выводами старшего государственного инспектора, отраженными в постановлении о назначении административного наказания, ФБУ «Администрация «Беломорканал» не согласно, полагает, что главным государственным инспектором не были полно, всесторонне и объективно учтены все обстоятельства дела и не учтены объяснения ФБУ «Администрация «Беломорканал» при рассмотрении дела.

Согласно Поручению Президента Российской Федерации ФИО4 от 18.09.2020 № Пр-1506 и Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 24.09.2020 № МХ-П16-66пр «О создании единого заказчика-застройщика в транспортной сфере», с 01.01.2022 на федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее – ФКУ «Ространсмодернизация») возложены функции единого заказчика по строительству объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Соглашением о реконструкции имущества, находящегося в собственности Российской Федерации» от 21.06.2022 (далее – Соглашение), ФКУ «Ространсмодернизация» выполняет функции «Государственного заказчика» по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала. Шлюзы №№ 2, 14» (далее – Реконструкция).

На основании п. 3.4.3 Соглашения Государственный заказчик обязан поддерживать имущество, допуск на территорию которого (к которому) выполняется по Соглашению, в исправном состоянии. Согласно п. 3.4.12 Государственный заказчик гарантирует достижение имуществом, указанным в Соглашении, после выполнения работ по его реконструкции проектных и эксплуатационных показателей и возможности нормальной эксплуатации имущества в соответствии с его прямым назначением. Проектом реконструкции предусмотрено:

- реконструкция бетонных конструкций голов шлюза;

- реконструкция механического оборудования;

- реконструкция закладных частей цилиндрических затворов;

- реконструкция системы электроснабжения;

- реконструкция сетей связи;

- реконструкция зданий механизмов, блока служебно-бытовых помещений

- реконструкция контрольно-измерительной аппаратуры.

На 2025-2030 гг. в Национальный проект «Эффективная транспортная система» включена реконструкция шлюза № 14. Основными работами является реконструкция бетонных конструкций стен камер шлюза. Это даст возможность, с учётом ныне проводимой реконструкции, повысить техническое состояние гидроузла № 14 до работоспособного с нормальным уровнем безопасности.

На сегодняшний день заканчивается реализация четвёртого этапа комплексной конструкции гидросооружений ББК по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала 4 (Четвёртый) этап. Шлюзы №№ 2,14» по реконструкции бетонных конструкций голов шлюза № 14.

Более того, по итогам открытого конкурса определен исполнитель на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Шлюз № 14 гидроузла №14» по реконструкции бетонных конструкций стен камер шлюза № 14.

Кроме этого, в рамках выполнения Государственного задания содержания внутренних водных путей и судоходства и целевых субсидий подрядными организациями за период с 2019 по 2024 год выполнено:


Гидроузел № 14


Капитальный ремонт аварийно-ремонтных ворот шлюза № 14

Контракт от 01.10.2019 № 21-50/19


Выполнение работ по текущему ремонту деревянных настилов шлюза № 14

Контракт от 07.04.2020 № 10-20/05

07.04.2020


Выполнение работ по текущему ремонту контрольно-измерительной системы плотины № 28 гидроузла № 14

Контракт от 10.08.2020 № 50-20/10


Текущий ремонт клепки цилиндрических затворов шлюзов № 14 НГ(в), 15 ВГ(в,з)

Контракт от 05.10.2020 № 79-20/05


Текущий ремонт бетона верхних пал и промежуточной опоры пешеходного мостика отдельно стоящего бычка шлюза № 14

Контракт от 12.03.2021 № 05-21/10


Выполнение работ по вырубке растительности на дамбе № 70 гидроузла № 14


Контракт от 30.07.2021 № 47-21/10


Выполнение работ по текущему ремонту контрольно-измерительной системы дамбы № 71 гидроузла № 14

Контракт от 03.06.2022 № 30-22/10


Силами эксплуатационного персонала ежегодно выполняются необходимое техническое обслуживание электромеханического оборудования и локальные акты бетонных поверхностей конструкций шлюзов, а также наблюдения и исследования (мониторинг) по всем новым направлениям: гидротехническая, механическая и электрическая части сооружений.

Фактические значения критериев безопасности в сравнении с предыдущей декларацией безопасности, которые отражены в акте внеплановой документарной проверки МТУ Ространснадзора по СЗФО № 01/ДП-ГТС-2025, не превышают предельных значений критериев безопасности предельного уровня, установленных действующей декларацией.

Кроме того, произошедшие увеличения количественных показателей не ухудшили допустимый уровень риска аварии гидротехнического сооружения. В соответствии с количественными и качественными показателями, техническое состояние гидроузла № 14 осталось прежним, и оценивается как предаварийное, а уровень безопасности неудовлетворительный.

Под неудовлетворительным уровнем безопасности гидротехнического сооружения понимается наличие в течение междекларационного периода случаев превышения значений критериев безопасности, предупреждающего (допустимого уровня) при непревышении значений критериев безопасности, установленных в декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В связи с отсутствием в настоящее время нормативно-правовых актов, регламентирующих федеральные нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений и порядка оценки технического состояния и уровня безопасности, следует применять «Методические рекомендации по контролю технического состояния и уровня безопасности судоходных гидротехнических сооружений» (далее по тексту MP), Москва, 2011 год, взяв за основу диагностические показатели состояния гидротехнического сооружения при котором значение критерия безопасности не превысило значение показателя безопасности К3 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений».

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее – Закон № 248-ФЗ) индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований.

Заявитель считает, что в настоящем случае имеет место ситуация, не связанная с нарушениями, а вызванная иными причинами, а именно с отсутствием завершения реконструкции шлюза № 14 ФКУ «Ространсмодернизация».

Вместе с тем, на гидроузел № 14 имеется декларация безопасности от 19.02.2025 ДБ-11-15, утвержденная Ространснадзором, со сроком действия до 19.02.2028.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ), декларация безопасности гидротехнического сооружения – документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения или гидроузла и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения или гидроузла. Следовательно, на период действия декларации безопасности гидроузла № 14 до 2028 года, безопасность гидроузла № 14 обеспечена.

Исходя из вышеизложенного, ФБУ «Администрация «Беломорканал» обеспечивает безопасность гидроузла № 14 при его эксплуатации, нарушения требований статьи 9 Федерального закона № 117 отсутствуют.

По доводу ответчика о том, что превышение по критериям безопасности гидротехнического сооружения предельных значений количественных показателей состояния гидротехнического сооружения, соответствующих допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения, является нарушением обязательных требований, п.7 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного контроля надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства) (утвержденный приказом Минтранса России от 23.08.2023 № 291 (далее – Перечень)), заявитель пояснил следующее.

Перечень дополнен пунктом 7 с 28.12.2024 – Приказ Минтранса России от 01.10.2024 № 342.

Из буквального прочтения п. 7 Перечня следует, что к индикаторам риска относится фиксация должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении декларации безопасности поднадзорного гидротехнического сооружения превышения по трем или более критериям безопасности гидротехнического сооружения предельных значений количественных показателей состояния гидротехнического сооружения, соответствующих допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения.

Для понимая порядка применения п. 7 Перечня он дополнен сноской «8» следующего содержания:

«Абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Подпункт «г» пункта 6 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 1892. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года 1892 данный акт действует до 1 января 2027 г.»

Из абзаца 8 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ следует, что критерии безопасности гидротехнического сооружения – это предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Согласно пп. «г» п. 6 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 № 1892, к декларации безопасности прилагаются критерии безопасности гидротехнического сооружения, пояснительная записка к ним.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности и обоснование уровня безопасности гидротехнического сооружения (нормальный, пониженный, неудовлетворительный, опасный). Уровень безопасности гидротехнического сооружения устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Учитывая вышеизложенное, применить п. 7 Перечня возможно при рассмотрении декларации безопасности гидротехнического сооружения, а не после утверждения декларации.

На момент проверки с 10 по 31 марта 2025 года декларация безопасности гидроузлов № 14, как отмечено выше, была уже утверждена Ространснадзором в феврале 2025 года.

Таким образом, проведение внеплановой документарной проверки и утверждение декларации безопасности гидроузла № 14 не согласуются между собой.

Утверждение Ространснадзором в феврале 2025 года декларации безопасности гидроузла № 14 свидетельствует об отсутствии в действиях ФБУ «Администрация «Беломорканал» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, вина Учреждения, как обязательный элемент состава административного правонарушения, которая является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в данном случае отсутствует. Оснований для привлечения ФБУ «Администрация «Беломорканал» к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ не имелось.

Заявитель также сослался на наличие, по его мнению, процессуальных нарушений при проведении проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 248-ФЗ, пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» утверждена типовая форма акта документарной (плановой/внеплановой) проверки (Приложение № 13, период действия редакции с 28.12.2011 по 16.06.2025).

МТУ Ространснадзора по СЗФО при составлении акта руководствовалось Приложением № 14, которое используется при составлении акта выездной (плановой/внеплановой) проверки.

Из акта проверки от 31.03.2025 следует, что внеплановая документарная проверка проведена в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО6 от 05.03.2025 № ЕРКНМ-85-25-20009701.

Согласно указанному решению о проведении проверки, срок проведения установлен с 10.03.2025 по 21.03.2025.

Однако, срок проверки, указанный в акте, с 10.032025 по 31.03.2025 и дата составления акта внеплановой документарной проверки является 31.03.2025.

Решения от МТУ Ространснадзора по СЗФО о продлении проверки не было, данных о том, что проверка приостанавливалась, в акте проверки не указано (согласно п. 8 Приложения № 13).

Пункты 9 и 10 акта проверки, также не соответствуют установленной типовой форме акта плановой/внеплановой документарной проверки (Приложение № 13).

Более того, в акте проверки МТУ Ространснадзора по СЗФО отсутствует информация, установленная в типовой форме акта плановой внеплановой документарной проверки (Приложение № 13), что «в случае несогласия с настоящим актом Вы можете обжаловать его в течение 30 календарных дней со дня получения информации о составлении обжалуемого акта (статья 40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), перейдя по ссылке https://knd.gosuslugi.ru/ или с помощью QR-кода». QR-код также отсутствует.

Фактически, контролируемое лицо не было ознакомлено с информацией о возможности обжалования акта плановой/внеплановой документарной проверки.

В выводах, отраженных в акте проверки от 31.03.2025, указано нарушение только пункта 7 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства).

Подпунктом 2 пункта 12 типовой формы акта документарной (плановой/внеплановой) проверки предусмотрен вывод о выявлении нарушений обязательных требований (с указанием обязательного требования, нормативного правового акта и его структурной единицы, которым установлено нарушенное обязательное требование, сведений, являющихся доказательствами нарушения обязательного требования), о несоблюдении (нереализации) требований, содержащихся в разрешительных документах, с указанием реквизитов разрешительных документов, о несоблюдении требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, о неисполнении ранее принятого решения контрольного (надзорного) органа, являющихся предметом документарной проверки.

В акте проверки МТУ Ространснадзора по СЗФО не указан нормативно-правовой акт и его структурная единица, которым установлено нарушенное обязательное требование, поскольку сам «Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства)», утвержденный приказом Минтранса России от 23.08.2023 № 291, не является самостоятельным нормативно-правовым актом, устанавливающим обязательные требования в области безопасности гидротехнических сооружений и за нарушение которого Учреждение может быть привлечено к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - 5-ти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения) (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 № 67-ААД17-3).

В соответствии с положениями ст. 4.8 и 30.3 КоАП РФ срок обжалования спорного постановления начинает исчисляться на следующий день после вручения защитнику копии данного постановления (Решение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 78-ААД15-1).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами:

1) в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:

а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта;

б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала;

3) способами, указанными в части 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, при наличии выраженного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, согласия лица на направление ему извещений такими способами;

4) посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СЗФО не подписана должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена по электронной почте, однако адреса электронной почты, по которому она направлена, в Постановлении не указано.

Таким образом, копия постановления административного органа направлена Учреждению не в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, что нарушает права и охраняемые законом интересы Учреждения.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания № 8.2-08/2025 от 23.05.2025.

В судебном заседании 15.12.2025 представитель ответчика не признал заявленные требования. Позиция Управления обоснована следующими обстоятельствами.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на Гидроузле № 14 шлюз № 14 имеется превышение критериев безопасности гидротехнического сооружения предельных значений количественных показателей состояния гидротехнического сооружения, соответствующих допустимому уровню риска аварии, а именно:

Гидроузел № 14 Шлюз № 14:

- «а52», «а53» – значения превышены (идентичны значениям по Декларации безопасности №ДБ-04-22 от 23.03.2022);

- «а45», «а55», «а56», «б27», «а72», «а73», «а90» – значительные превышения по критериям безопасности гидротехнического сооружения предельных значений количественных показателей состояния гидротехнического сооружения.

Техническое состояние шлюза № 14 оценивается как предаварийный, а уровень безопасности – неудовлетворительный.

Требования к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений установлены:

Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ);

приказом Минтранса России от 23.08.2023 № 291 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства)» (далее – приказ № 291);

«Методическими рекомендациями по контролю технического состояния и уровня безопасности судоходных гидротехнических сооружений», согласованными с Ространснадзором и утвержденными Росморречфлотом;

«ГОСТ Р 57109-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Контроль технического состояния и оценка безопасности гидротехнических сооружений на внутренних водных путях. Требования безопасности», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.09.2016 № 1250-ст (далее – ГОСТ Р 57109-2016) и др.

Статьей 2 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из Федерального закона № 117-ФЗ, принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, включая федеральные нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений.

Федеральные нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области безопасности гидротехнических сооружений, и устанавливают обязательные требования, в том числе:

к безопасности технологических процессов при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Установление и оценка применения содержащихся в федеральных нормах и правилах в области безопасности гидротехнических сооружений обязательных требований осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Абзацем 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники и т.д. отнесены к гидротехническим сооружениям.

Согласно абз. 6 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ безопасность гидротехнических сооружений – свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.

Абзацем 12 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности гидротехнического сооружения – разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Согласно абз. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ критерии безопасности гидротехнического сооружения – предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 23.08.2023 № 291 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства)» индикатором риска нарушения обязательных требований является фиксация должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении декларации безопасности поднадзорного гидротехнического сооружения превышения по трем или более критериям безопасности гидротехнического сооружения предельных значений количественных показателей состояния гидротехнического сооружения, соответствующих допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения.

В силу ст. 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям;

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.22 ГОСТ Р 57109-2016 установлено, что предельно допустимые значения критерия безопасности: значения критерия безопасности сооружения, превышение которых соответствуют переходу сооружения из одного вида технического состояния в другой, а также из одного уровня безопасности в другой.

Различают следующие предельно допустимые значения:

K1 – значение критерия безопасности сооружения, превышение которого соответствует переходу сооружения из работоспособного состояния в ограниченно работоспособное и (или) из нормального уровня безопасности в пониженный;

K2 – значение критерия безопасности сооружения, превышение которого соответствует переходу сооружения из ограниченно работоспособного состояния в предаварийное и (или) из пониженного уровня безопасности в неудовлетворительный;

K3 – значение критерия безопасности сооружения, превышение которого соответствует переходу сооружения из предаварийного состояния в аварийное и (или) из неудовлетворительного уровня безопасности в опасный.

Постановлением о назначении административного наказания № 8.2-08/2025 от 23.05.2025 установлено, что на Гидроузле №14 шлюз № 14 превышение критериев безопасности гидротехнического сооружения предельных значений количественных показателей состояния гидротехнического сооружения, соответствующих допустимому уровню риска аварии, а именно:

«а52», «а5З» – значения превышены (идентичны значениям по Декларации безопасности №ДБ-04-22 от 23.03.2022);

«а45», «а55», «а56», «б27», «а72», «а73», «а90» – значительные превышения по критериям безопасности гидротехнического сооружения предельных значений количественных показателей состояния гидротехнического сооружения.

Техническое состояние шлюза № 14 оценивается как предаварийный, а уровень безопасности – неудовлетворительный.

Таким образом, факт нарушения Учреждением требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений подтвержден материалами административного дела и по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. обстоятельств объективной невозможности исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, отсутствуют. Следовательно, Учреждение имело возможность обеспечить соблюдение требований Федерального закона № 117-ФЗ, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, что говорит о наличии в бездействиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Учреждение полагает, что Управление допустило процессуальные нарушения, которые выразились в том, что:

- при составлении акта Управление руководствовалось приложением № 14 (акт выездной проверки), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151, которое используется при составлении акта выездной (плановой/внеплановой) проверки;

- на основании решения № ЕРКНМ-85-25-20009701 от 05.03.2025 проверка должна была быть проведена с 10.03.2025 по 21.03.2025, решения Управления о продлении проверки по 31.03.2025 не было, в Акте проверки не указано данных о том, что проверка приостанавливалась.

Управление считает, что указанные доводы Учреждения подлежат отклонению, поскольку по содержанию форма, использованная Управлением, соответствует приложению № 13 (акт документарной проверки), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151, то есть форма соблюдена.

Согласно ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) срок проведения документарной проверки не может превышать 10 рабочих дней. При этом в указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган.

В соответствии с решением № ЕРКНМ-85-25-20009701 от 05.03.2025 внеплановая документарная проверка должна была проводиться с 10.03.2025 по 21.03.2025, то есть сроком 10 рабочих дней.

В п. 8 акта указано, что проведение внеплановой документарной проверки приостанавливалось в связи с истребованием документов с 10.03.2025 по 14.03.2025 и с 21.03.2025 по 26.03.2025.

31.03.2025 по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия был составлен акт внеплановой документарной проверки. Следовательно, внеплановая документарная проверка была проведена в течение 7-ми рабочих дней в сроки, установленные Федеральным законом № 248-ФЗ.

Порядок привлечения Учреждения к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкциям ст. 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определен по правилам, установленным статьей 4.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Постановление соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Управлением проведена внеплановая документарная проверка в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО6 от 05.03.2025 № ЕРКНМ-85-25-20009701, предметом которой являлось соблюдение Учреждением обязательных требований, установленных законодательством.

Проведение вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия было согласовано с Северо-Западной транспортной прокуратурой.

По результатам проведенной проверки Управлением 31.03.2025 составлен акт проверки № 2021/34(РП).

На основании акта от 31.05.2025 внеплановой документарной проверки федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», согласно решению № EPKHM-85-25-20009701 от 05.03.2025 установлено следующее.

При проведении внеплановой документарной проверки были рассмотрены следующие документы и сведения:

1) выписка из Декларации безопасности № ДБ-11-21 от 18.03.2021 Гидроузел № 6 в составе: Шлюз № 6, дамба № 48, водоспуск № 132;

2) выписка из Декларации безопасности № ДБ-10-25 Гидроузел № 6 в составе: Шлюз № 6, дамба № 48, водоспуск № 132;

3) выписка из Декларации безопасности № ДБ-04-22 от 23.03.2022 Гидроузел № 14 в составе: Шлюз № 14, плотина № 27, плотина № 28, дамба № 72а, дамба № 72б;

4) выписка из Декларации безопасности № ДБ-11-25 Гидроузел № 14 в составе: Шлюз № 14, плотина № 27, плотина № 28, дамба № 72а, дамба №72б;

5) Журналы наблюдений (гидротехническая, механическая, электрическая части);

6) План график работ в межнавигационный период;

7) Графики осмотров и наблюдений за состоянием гидротехнических сооружений;

8) Мероприятия, направленные на повышение безопасности гидроузлов №№ 6,14.

Анализ и оценка технического состояния и уровня безопасности судоходных технических сооружений (СГТС) Гидроузла № 6 и Гидроузла № 14 выполнены в соответствии с «Методическими рекомендациями по контролю технического состояния и уровня безопасности судоходных гидротехнических сооружений» (далее по тексту – MP), Москва, 2011 г., а также с ГОСТ Р 57109-2016 «Внутренний водный транспорт. Контроль технического состояния и оценка безопасности гидротехнических сооружений на внутренних водных путях. Требования безопасности».

В ходе контроля технического состояния и оценки безопасности СГТС для каждого сценария аварии производится оценка критериев безопасности путем определения их фактических значений и сопоставления их с предельно допустимыми (критериальными) значениями К1, К2 и К3.

Для оценки критериев безопасности используется порядковая критериальная шкала. Началу отсчета рекомендуемой шкалы соответствует балл, равный «2», предельно допустимому значению К1 соответствует балл, равный «3», предельно допустимому значению К2 – балл, равный «4», предельно допустимому значению К3 – балл, равный «5»:

- К1 – значение качественного признака или количественного параметра, характеризующего наиболее значимое свойство сооружения, условие его эксплуатации или соответствие проекта сооружения действующим нормам и правилам проектирования, превышение которого соответствует переходу из работоспособного состояния в ограниченно работоспособное и (или) из нормального уровня безопасности в пониженный, которому на порядковой критериальной шкале соответствует балл, равный 3;

- К2 – значение качественного признака или количественного параметра, характеризующего наиболее значимое свойство сооружения, условие его эксплуатации или соответствие проекта сооружения действующим нормам и правилам проектирования, превышение которого соответствует переходу из ограниченно работоспособного состояния в предаварийное и (или) из пониженного уровня безопасности в неудовлетворительный, которому на порядковой критериальной шкале соответствует балл, равный 4;

- К3 – значение качественного признака иди количественного параметра, характеризующего наиболее значимое свойство сооружения, условие его эксплуатации или соответствие проекта сооружения действующим нормам и правилам проектирования, превышение которого соответствует переходу из предаварийного состояния в аварийное и (или) из неудовлетворительного уровня безопасности в опасный, которому на порядковой критериальной шкале соответствует балл, равный 5.

Допустимому риску аварий соответствует оценка критерия безопасности на порядковой критериальной шкале – меньше либо равная 3,0.

Следовательно, если результат оценки критерия находится в диапазоне от «2» до «3» включительно, то значения указанных в письме Ространснадзора от 20.02.2025 № 8.18-135 и №8 .18-139 следующих критериев:

Гидроузел № 14

Шлюз № 14: «а4», «а6», «а7», «а6», «а9», «a11», «а 12», «а13», «а14», «а15», «а16», «а35», «а36», «а46», «а120», «а123», «а125»

Плотина № 27: «а7», «б5», «б3», «a11»

Дамба № 70: «б1», «б5»

Дамба № 71: «б4»

Дамба № 72 (а): «б4»

Дамба № 72 (6): «б4»

- соответствуют допустимому риску аварии гидротехнического сооружения.

Установлено критичное превышение по 9 критериям безопасности гидротехнического сооружения предельных значений количественных показателей состояния гидротехнического сооружения Гидроузел № 14

Шлюз № 14:

- «а52», «а53» – значения превышены (идентичны значениям по Декларации безопасности № ДБ-04-22 от 23.03.2022);

- «а45», «а55», «a56», «б27», «а72», «а73», «а90» – значительные превышения по критериям безопасности гидротехнического сооружения предельных значений количественных показателей состояния гидротехнического сооружения.

Техническое состояние шлюза № 14 оценивается как предаварийный, а уровень безопасности – неудовлетворительный.

На основании изложенного Управлением установлен факт превышения по критериям безопасности гидротехнического сооружения предельных значений количественных показателей состояния гидротехнического сооружения, соответствующих допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения, что является нарушением обязательных требований, п. 7 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), утвержденного приказом Минтранса России от 23.08.2023 № 291.

20.05.2025 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 8.2-08/2025 о наличии в его действиях признаков правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за портовой деятельностью и гидротехническими сооружениями МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 от 23.05.2025 № 8.2-08/2025 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания № 8.2-08/2025 от 23.05.2025 является незаконным и подлежит отмене, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное Учреждением требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Использование ответчиком формы акта выездной проверки, отсутствие в акте информации о возможности обжалования акта плановой/внеплановой документарной проверки, а равно неподписание акта усиленной электронной подписью, по мнению суда, не могут повлечь самостоятельную отмену оспариваемого постановления.

Довод заявителя о нарушении срока проведения проверки опровергается представленными в материалы дела доказательствами: как следует из решения №ЕРКНМ-85-25-20009701 от 05.03.2025, внеплановая документарная проверка должна была проводиться с 10.03.2025 по 21.03.2025, то есть сроком 10 рабочих дней. В п. 8 Акта указано, что проведение внеплановой документарной проверки приостанавливалось в связи с истребованием документов с 10.03.2025 по 14.03.2025 и с 21.03.2025 по 26.03.2025.

31.03.2025 по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия был составлен акт внеплановой документарной проверки. Следовательно, внеплановая документарная проверка была проведена в течение семи рабочих дней в сроки, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по процессуальным основаниям суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная статья содержит формальный состав правонарушения, цель которой обеспечение безопасности гидротехнических сооружений как необходимого условия защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений. Правовое регулирование указанных общественных отношений осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данный закон устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 9 Закона № 117-ФЗ предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 117-ФЗ представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений относится к общим требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности и определяет меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса Безопасность гидротехнических сооружений – это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов (статья 3 Закона № 117-ФЗ).

Оспариваемое постановление принято по результатам проведенной ответчиком проверки и обнаружения превышения предельных значений по трем и более критериям безопасности количественных показателей состояния гидротехнического сооружения, соответствующих допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения, что является, по мнению ответчика, нарушением обязательных требований, п. 7 Перечня.

Статьей 3 Закона № 117-ФЗ определены основные понятия, используемые в данном законе:

безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов;

декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения или гидроузла и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения или гидроузла;

критерии безопасности гидротехнического сооружения - это предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения;

оценка безопасности гидротехнического сооружения - определение соответствия состояния гидротехнического сооружения и квалификации работников эксплуатирующей организации требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленным законодательством Российской Федерации (далее - обязательные требования);

допустимый уровень риска аварий на судоходных гидротехнических сооружениях - значение риска аварии гидротехнического сооружения, установленное нормативными документами.

обеспечение безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В соответствии с Введением к ГОСТ Р 57109-2016 Контроль технического состояния и оценка безопасности гидротехнических сооружений на внутренних водных путях. Требования безопасности (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.09.2016 № 1250-ст, дата введения - 01.05.2017) применение настоящего стандарта обеспечивает выполнение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ Технического регламента "О безопасности зданий и сооружений" и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" в части контроля технического состояния и оценки безопасности сооружений.

Пунктом 1.1 ГОСТ Р 57109-2016 определено, что настоящий стандарт устанавливает общие требования при контроле технического состояния и оценке безопасности сооружений в ходе проектирования, строительства, капитального ремонта, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации сооружений, в том числе при составлении и экспертизе деклараций безопасности, деклараций соответствия, подтверждении соответствия сооружений, страховании рисков аварий, а также при составлении других необходимых документов.

В пункте 1.3 названного документа указано, что положения настоящего стандарта могут быть использованы при контроле технического состояния и оценке безопасности портовых и других гидротехнических сооружений всех типов и конструкций, а также сооружений железнодорожного и автомобильного транспорта, независимо от их отраслевой и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.5 ГОСТ Р 57109-2016 настоящий стандарт применяется расположенными на территории Российской Федерации юридическими и физическими лицами, в том числе предприятиями, учреждениями, организациями или объединениями предприятий независимо от форм собственности, в том числе:

- юридическими и физическими лицами, осуществляющими проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию сооружений;

- федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за безопасностью сооружений.

В разделе 3 ГОСТ Р 57109-2016 даны термины и определения, в том числе:

- безопасность сооружений: Свойство сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов;

- контроль технического состояния: Проверка соответствия значений качественных признаков и количественных параметров сооружения требованиям технической документации и определение на этой основе вида технического состояния в данный момент времени;

- критерий безопасности сооружения (качественный): Совокупность качественных признаков, характеризующих наиболее значимое свойство сооружения, и правила оценки этих признаков;

- оценка безопасности сооружения: Совокупность операций по определению уровня безопасности сооружения;

- оценка критериев безопасности: Совокупность операций по определению значений критериев безопасности и сопоставление их с предельно допустимыми значениями, в том числе на рекомендуемой настоящим стандартом критериальной шкале;

- показатель технического состояния сооружения; ТС: Обобщенный результат оценок критериев безопасности сооружения, характеризующих его наиболее значимые свойства, который дает возможность на рекомендуемой настоящим стандартом критериальной шкале линейно упорядочить сооружения по техническому состоянию, а также определить вид технического состояния сооружения;

- показатель безопасности сооружения; БС: Обобщенный результат оценки показателей технического состояния, условий эксплуатации, влияющих на безопасность сооружения, соответствия проекта действующим нормам и правилам проектирования, который дает возможность на рекомендуемой настоящим стандартом критериальной шкале линейно упорядочить сооружения по безопасности (по степени защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов).

Под предельно допустимыми значениями критерия безопасности понимают значения критерия безопасности сооружения, превышение которых соответствует переходу сооружения из одного вида технического состояния в другой, а также из одного уровня безопасности в другой.

Различают следующие предельно допустимые значения:

- К1- значение критерия безопасности сооружения, превышение которого соответствует переходу сооружения из работоспособного состояния в ограниченно работоспособное и (или) из нормального уровня безопасности в пониженный;

- К2 - значение критерия безопасности сооружения, превышение которого соответствует переходу из ограниченно работоспособного состояния в предаварийное и (или) из пониженного уровня безопасности в неудовлетворительный;

- К3 - значение критерия безопасности гидросооружения, превышение которого соответствует переходу сооружения из предаварийного состояния в аварийное и (или) из неудовлетворительного уровня безопасности в опасный.

В пункте 4.2 ГОСТ Р 57109-2016 определено, что контроль технического состояния и оценку безопасности сооружения выполняют по результатам:

- текущих эксплуатационных наблюдений за качественными признаками и количественными параметрами, характеризующими наиболее значимые свойства сооружения, условия эксплуатации сооружения, влияющие на его безопасность, а также соответствие проекта сооружения действующим нормам и правилам проектирования;

- периодических, специальных и преддекларационных обследований сооружений.

В соответствии со статьей 19 Закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

невыполнение предписаний органов государственного надзора;

нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Как указано в письме Министерства транспорта Российской Федерации от 19.09.2025 № АП-25/Д05-05-04/24204, при проведении оценки критериев безопасности СГТС и в целях исполнения требований Положения о декларировании Министерство транспорта РФ предлагает руководствоваться следующим:

при непревышении значений критериев безопасности значений показателя «К2», определенного в соответствии с ГОСТ Р 57109-2016, уровень безопасности СГТС может быть определен как нормальный;

при превышении значений критериев безопасности значений показателя «К1» и непревышении значений показателя «К2», определенных в соответствии с ГОСТ Р 57109-2016, ранее присвоенный в декларации уровень безопасности «пониженный» пересмотру не подлежит;

при превышении значений критериев безопасности значения показателя «К2» и непревышении предельных значений показателя «К3», определенных в соответствии с ГОСТ Р 57109-2016, уровень безопасности может быть определен как предельно допустимый или неудовлетворительный;

при превышении значений критериев безопасности предельных значений показателя «К3», определенного в соответствии с ГОСТ Р 57109-2016, уровень безопасности СГТС определяется как опасный.

Согласно пункту 8 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1892 от 20.11.2020) орган государственного надзора рассматривает декларацию безопасности, прилагаемые к ней документы (далее - заявительные документы) и с учетом заключения экспертной комиссии по результатам рассмотрения этой декларации безопасности выносит решение о ее утверждении или об отказе в утверждении в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявительных документов в орган государственного надзора.

При утверждении декларации безопасности орган государственного надзора определяет срок ее действия с учетом уровня безопасности гидротехнического сооружения, установленного в соответствии с критериями согласно приложению:

при нормальном уровне безопасности - на 5 лет;

при пониженном уровне безопасности - на 4 года;

при неудовлетворительном уровне безопасности - на 3 года;

при опасном уровне безопасности - на 1 год.

Согласно пункту 10 названного Положения орган государственного надзора прекращает действие декларации безопасности гидротехнического сооружения при обнаружении (фиксации) одного из следующих обстоятельств:

авария гидротехнического сооружения;

превышение одного или более значений критериев безопасности предельного уровня, установленных в декларации безопасности гидротехнического сооружения в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений.

Как указано в Приложении к Положению о декларировании безопасности гидротехнических сооружений «Критерии установления уровня безопасности гидротехнического сооружения», выявленные в течение междекларационного периода случаи превышения значений качественных критериев безопасности предупреждающего уровня, устраненные путем выполнения соответствующих мероприятий, не являются основанием для снижения уровня безопасности гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела, ответчик при проведении проверки производил сравнение декларации безопасности ДБ-04-22 от 23.03.2022 и декларации безопасности ДБ-11-25 от 19.02.2025 (в отношении шлюза № 14).

Обе декларации (с приложением критериев безопасности) были в установленном порядке утверждены органом государственного надзора.

С учетом закрепленного в статье 3 Закона № 117-ФЗ понятия «декларация безопасности гидротехнического сооружения» следует признать, что на период действия декларации безопасности гидроузла № 14 до 2028 года безопасность гидроузла считается обеспеченной.

Сравнение критериальных значений в декларации безопасности ДБ-04-22 от 23.03.2022 и декларации безопасности ДБ-11-25 от 19.02.2025, вопреки позиции ответчика, свидетельствует о том, что превышение критериальных значений по трем или более критериям безопасности гидротехнического сооружения предельных значений (К3) не выявлено. Выявленное при сравнении деклараций увеличение количественных показателей не ухудшило допустимый уровень риска аварии гидротехнического сооружения. В соответствии с количественными и качественными показателями состояние гидроузла № 14 осталось прежним и оценивается как предаварийное, а уровень безопасности неудовлетворительный.

При этом проведенная ответчиком проверка являлась документарной.

Согласно части 9 статьи 23 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия контрольный (надзорный) орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), утвержденный приказом Минтранса России от 23.08.2023 № 291, не является самостоятельным нормативно-правовым актом, устанавливающим обязательные требования в области безопасности гидротехнических сооружений, за нарушение которого Учреждение может быть привлечено к административной ответственности.

Обозначенные в пункте 4.2 ГОСТ Р 57109-2016 обследования сооружения, инструментальные замеры, по итогам которых выполняется контроль технического состояния и оценка безопасности сооружения, ответчиком при проведении проверки не проводились.

Соответственно, обстоятельства, которые в соответствии со статьей 19 Закона № 117-ФЗ являются нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, по итогам проведенной ответчиком проверки не установлены и не доказаны.

Событие административного правонарушения отсутствует.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Статьей 29.13 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае ответчик по итогам проведенной проверки принял решение о привлечении Учреждения к административной ответственности, но не внес в Учреждение представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства суд задавал представителям Управления вопрос о том, какие меры должно принять Учреждение по устранению нарушений законодательства о безопасности гидротехнических, за которые заявитель привлечен к административной ответственности. Представители Управления ответить на данный вопрос затруднились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявленное Учреждением требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное федеральным бюджетным учреждением «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» требование удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью принятое 23.05.2025 в городе Санкт-Петербург Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу постановление № 8.2-08/2025 о привлечении федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.