Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-120681/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-120681/23-131-1330
г. Москва
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 25 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (адрес: 119180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2010)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" (адрес: 187556, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТИХВИНСКИЙ РАЙОН, ГОРОД ТИХВИН, ПРОМПЛОЩАДКА ПЛОЩАДКА, ДОМ 6, КОРПУС 2, ОФИС 8/60, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2002)

о взыскании 40 780 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" о взыскании 40 780 руб. 54 коп. убытки по договорам № ТЭ-279-125-19 на сервисное техническое обслуживание грузовых вагонов от 25.12.2019г., по гарантийному письму № МТ-1216/79 от 16.12.2019.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 07.06.2023г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 28.08.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

13.09.2023г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 12.09.2023г. в 16 час. 38 мин.

Ответчик в установленный судом срок до 04.07.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований до 28 394 руб. 68 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано судом не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ТЭ-279-125-19 на сервисное техническое обслуживание грузовых вагонов от 25.12.2019г., в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по сервисному обслуживанию грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пп. 1.1.3 п. 1.1 Договора Исполнитель оказывает услуги по организации ремонта (деповского, капитального, текущего отцепочного в объеме ТР-2, ТР-1) грузовых вагонов на предприятиях третьих лиц.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ и оказанию услуг других лиц, не участвовавших в Договоре (третьих лиц). При привлечении третьих лиц (совершении с ними сделок) Исполнитель выступает агентом Заказчика, действуя от своего имени, но за счет Заказчика.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе места проведения ремонта грузовых вагонов Заказчика.

Согласно п. 10.1 Договора гарантия Исполнителя на фактически выполненные работы по ремонту грузовых вагонов, а также по ремонту грузовых вагонов на предприятиях третьих лиц предоставляется до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по критерию «Пробег» начиная с даты оформления ВУ-36М.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что гарантийный срок при ремонте грузовых вагонов, ремонте узлов и деталей на предприятиях третьих лиц исчисляется с даты подписания Исполнителем с третьими лицами документа, подтверждающего сдачу-приемку выполненных работ по ремонту грузовых вагонов, ремонту узлов и деталей.

Так, в рамках исполнения Договора Ответчиком организован текущий ремонт вагонов №№ 64540743, 64273006, 60762135, принадлежащих Истцу на праве аренды или собственности.

Во исполнение п. 2.4 Договора предприятиями для проведения ремонтов вышеуказанных вагонов Ответчиком выбраны ВЧД-11 Алтайская, ВЧДЭ Смычка и ВЧДЭ Белово.

Впоследствии, в период гарантийного срока по Договору, указанные вагоны были отцеплены в ремонт ввиду обнаружения технологических неисправностей:

01.04.2022 грузовой вагон № 64540743 забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-4 Уссурийск Дальневосточной Дирекции инфраструктуры по технологической неисправности «Излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225).

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020(далее – Регламент), виновным в отцепке грузового вагона № 64540743 предприятием признано ВЧД-11 Алтайская Западно-Сибирской ж.д.

01.04.2022 вагон выпущен из текущего ремонта. Расходы Истца по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта вагона составили 4 461,64 руб.

21.04.2022 грузовой вагон № 64273006 забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-23 Белово Западно-Сибирской Дирекции инфраструктуры по технологической неисправности «Излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225).

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом, виновным в отцепке грузового вагона № 64273006 предприятием признано ВЧДЭ Смычка Свердловской ж.д.

15.05.2022 вагон выпущен из текущего ремонта. Расходы Истца по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта вагона составили 7 924,22 руб.

17.05.2022 грузовой вагон № 60762135 был забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Инская Западно-Сибирской ДИ по технологической неисправности «Изгиб / излoм тpиaнгeля» (код 450).

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом, виновным в отцепке грузового вагона № 60762135 предприятием признано ВЧДЭ Белово Западно-Сибирской ж.д.

19.05.2022 вагон выпущен из текущего ремонта. Расходы Истца по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта вагона составили 16 187,89 руб.

Согласно п. 10.10 Договора Ответчик возмещает подтвержденные документально убытки Истца, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ/оказанных услуг, предусмотренных Договором в течение гарантийного срока в полном объеме.

Таким образом, убытки Истца по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 64540743, 64273006, 60762135 в размере 28 573,75 руб., возникшие ввиду обнаружения технологических неисправностей в период гарантийного срока по Договору, подлежат возмещению АО «ТСЗ «Титран-Экспресс».

Также АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» на основании гарантийного письма ООО «Модум-Транс» от 16.12.2019 № МТ-1216/79 произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 62870548, принадлежащего Истцу на праве аренды.

Впоследствии 08.06.2022 грузовой вагон № 62870548 забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Челябинск Южно-Уральской ж.д. по технологической неисправности «Излом пружины» (код 214).

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом, виновным в отцепке грузового вагона № 62870548 предприятием признано ВЧДЭ Улан-Удэ, выбранное Ответчиком для проведения ремонта вагона по гарантийному письму.

16.06.2022 вагон выпущен из текущего ремонта. Расходы Истца по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта вагона составили 12 206,79 руб.

Основываясь на ст. 7 Договора стран СНГ от 24.09.1993 «О создании Экономического союза», с целью проведения согласованной политики в области развития транспорта и коммуникаций, направленной на осуществление эффективных перевозок грузов и пассажиров, 14.02.1992 заключено Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта СНГ.

Согласно разделу II «Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.03.1992» (с изменениями и дополнениями от 06.02.1993. 04.06.1993. 27.05.1994, 19.05.1995, 13.09.1996, 28.05.1999, 01.10.2003, 12.02.2004, 30.05.2008, 14.05.2010, 20.11.2013. 18.05.2018) Совет утверждает нормативные документы, регламентирующие организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами, а также утверждает нормативные документы по безопасности движения поездов и основы межгосударственных стандартов для обеспечения перевозочного процесса на единых принципах.

Пунктом 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Соответственно, расходы Истца, связанные с устранением технологической неисправности вагона № 62870548, возникшей в течение гарантийного срока по вине привлеченного Ответчиком третьего лица, подлежат возмещению АО «ТСЗ «Титран-Экспресс».

На основании вышеизложенного, общий размер расходов Истца по оплате стоимости текущих отцепочных ремонтов вагонов №№ 64540743, 64273006, 60762135, 62870548 составил 40 780 руб. 54 коп. без учета НДС.

Указанная сумма основана на расчетно-дефектных ведомостях и актах выполненных работ, составленных вагоноремонтными предприятиями за вычетом работ, не входящих в гарантийное обслуживание. Оплата произведенных ремонтов вагонов подтверждается платежными поручениями.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Договору. Некачественный ремонт вагонов, выполненный привлеченными Ответчиком лицами, повлек необходимость проведения их последующего текущего ремонта, что, в свою очередь, привело к дополнительным расходам Истца по его оплате.

Необходимо отметить, что отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее – Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества выполненного ремонта вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Согласно абз. 4 п. 2.8 Регламента специализированная комиссия определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности, составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14- 4398, от 21.03.2016 по делам №305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, а также позицией Арбитражного суда Московского округа (Постановление от 19.01.2016 № А40-6994/15), документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновниками неисправностей спорных вагонов в гарантийный период признаны вагоноремонтные предприятия, привлеченные Ответчиком для выполнения работ по текущему ремонту спорных вагонов.

Важно отметить, что ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), указывает на то, что Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Таким образом, руководствуясь в своих действиях нормами Устава, ОАО «РЖД» на законном основании обладает правом устанавливать виновное лицо в обнаруженных дефектах при выпуске железнодорожного подвижного состава на пути общего пользования.

Следовательно, представленными Истцом документами доказана вина третьих лиц, привлеченных Ответчиком для выполнения работ по ремонту спорных вагонов, в возникновении неисправностей вагонов в гарантийный период.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийные обязательства Ответчика установлены разделами 10 Договора и 32 Руководящего документа.

Таким образом, расходы Истца на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов, возникшие в период гарантийного срока по вине третьих лиц, привлеченных Ответчиком, подлежат возмещению АО «ТСЗ «Титран-Экспресс».

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлены претензии №№ П(р)-0228/2 от 28.02.2023, П(р)-0426/2 от 26.04.2023, П(р)-0426/1 от 26.04.2023, содержащие требования о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов. Указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи чем, истцом к исковому заявлению прилагаются доказательства расходов понесенных истцом.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

30.05.2023 платежным поручением № 1687 Ответчик произвел оплату исковых требований по вагонам №№ 64540743, 64273006 в размере 12 385,86 руб.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст, 41, 49 АПК РФ, Истец заявляет ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 12 385,86 руб.

В оставшейся части Истец поддерживает требования в размере 28 394,68 руб. в полном объеме (уточненный расчет – Приложение № 1 к возражениям).

Ввиду того, что уменьшение исковых требований обусловлено добровольным частичным удовлетворением требований после принятия искового заявления к производству, расходы Истца по оплате госпошлины в размере за рассмотрение настоящего иска в силу положений абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям в отношении вагонов №№ 60762135, 62870548, так как ремонт вагонов проводили третьи лица, признанные ответственными за их отцепку согласно актам-рекламациям ВУ-41.

В качестве обоснования своей позиции Ответчик также указывает, на условия договора от 01.12.2017 № ТОР/ЦДИЦВ/85, заключенного между Ответчиком и ОАО «РЖД».

Ответчиком в отзыве не оспаривается факт привлечения Ответчиком третьих лиц – ВЧДЭ-23 Белово и ВЧДЭ-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД» к выполнению ремонта вагонов Истца. Факт привлечения Ответчиком третьих лиц к работам подтверждается, в частности, представленными Ответчиком в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями, составленными ОАО «РЖД» (приложения №№ 8,17 к отзыву Ответчика).

В материалах дела также имеются доказательства оплаты Истцом непосредственно АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» стоимости ремонта, выполненного Ответчиком с привлечением третьих лиц (отчеты агента, счета на оплату и платежные поручения – стр. 18-22 приложения № 6 к иску, стр. 20-26 приложения № 7 к иску).

В подтверждение обоснованности заявленных требований Истец также поясняет следующее.

Исковые требования Истца по вагону № 60762135 возникли в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору на сервисное техническое обслуживание грузовых вагонов от 25.12.2019 № ТЭ-279-125-19(далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по сервисному обслуживанию грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пп. 1.1.3 Договора Ответчик оказывает услуги по организации ремонта (деповского, капитального, текущего отцепочного в объеме ТР-2, ТР-1) грузовых вагонов на предприятиях третьих лиц.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик имеет право привлекать к выполнению работ и оказанию услуг других лиц, не участвовавших в Договоре (третьих лиц). При привлечении третьих лиц (совершении с ними сделок) Ответчик выступает агентом Истца, действуя от своего имени, но за счет Истца.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Ответчик самостоятельно принимает решение о выборе места проведения ремонта грузовых вагонов Истца.

В рамках ремонта спорного вагона Ответчиком для выполнения работ было привлечено третье лицо – ВЧДЭ-23 Белово ОАО «РЖД».

Указанное предприятие, выбранное Ответчиком для проведения ремонта вагона по Договору, признано ответственным за отцепку спорного вагона по технологической неисправности согласно акту-рекламации ВУ-41.

В силу п. 10.1 Договора гарантия Ответчика на фактически выполненные работы по ремонту грузовых вагонов, а также по ремонту грузовых вагонов на предприятиях третьих лиц предоставляется до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по критерию «Пробег» начиная с даты оформления ВУ-36М.

Согласно п. 10.4 Договора гарантийный срок при ремонте грузовых вагонов, ремонте узлов и деталей на предприятиях третьих лиц исчисляется с даты подписания Ответчиком с третьими лицами документа, подтверждающего сдачу-приемку выполненных работ по ремонту грузовых вагонов, ремонту узлов и деталей вагонов.

Согласно п. 10.10 Договора Ответчик возмещает подтвержденные документально убытки Истца, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ/оказанных услуг, предусмотренных Договором в течение гарантийного срока в полном объеме.

Таким образом, п.п. 10.1 и 10.4, 10.10 Договора позволяют с достоверностью определить, что именно Ответчик несет ответственность за качество работ по ремонту вагона № 60762135, выполненного привлеченным Ответчиком третьим лицом.

Исковые требования Истца по вагону № 62870548 возникли в связи с неисполнением Ответчиком требований, вытекающих из положений гражданского законодательства.

АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» на основании гарантийного письма ООО «Модум-Транс» от 16.12.2019 № МТ-1216/79 произвело текущий отцепочный ремонт вагона № 62870548, принадлежащего Истцу на праве аренды.

В рамках текущего ремонта спорного вагона Ответчиком для выполнения работ было привлечено третье лицо – ВЧДЭ-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД».

Как следует из расчетно-дефектной ведомости на вагон № 62870548 (приложение к 17 отзыву Ответчика), работы по ремонту вагона произведены ОАО «РЖД» на основании договора, заключенного между Ответчиком и ОАО «РЖД».

Впоследствии Ответчику со стороны Истца были возмещены расходы на выполнение указанного ремонта, а также оплачено агентское вознаграждение в размере 10 % от стоимости ремонта, что подтверждается отчетами агента, счетами на оплату и платежными поручениями (стр. 20-26 приложения № 7 к иску).

При этом в отношении вагона № 62870548 в спорный период между Истцом и привлеченным Ответчиком третьим лицом – ВЧДЭ-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД», какие-либо правоотношения отсутствовали.

Следовательно, в отношениях с вагоноремонтным предприятием именно Ответчик выступал заказчиком работ по текущему ремонту спорного вагона, Истец в указанных правоотношениях не участвовал.

Впоследствии ВЧДЭ-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД», выбранное Ответчиком для проведения ремонта вагона по гарантийному письму, было признано ответственным за отцепку спорного вагона по технологической неисправности согласно акту-рекламации ВУ-41.

Соответственно, расходы Истца, связанные с устранением технологической неисправности вагона № 62870548, возникшей в течение гарантийного срока по вине привлеченного Ответчиком третьего лица, подлежат возмещению АО «ТСЗ «Титран-Экспресс».

Таким образом, согласно условиям Договора и положениям гражданского законодательства РФ Ответчик несет ответственность за качество выполненного третьими лицами ремонта вагонов №№ 60762135, 62870548, гарантирующего бесперебойную работу узлов в течение всего гарантийного срока.

Ссылка Ответчика на гарантийные обязательства, установленные договором с ОАО «РЖД» от 01.12.2017 № ТОР/ЦДИЦВ/85 несостоятельна, так как указанный договор устанавливает гарантийные обязательства третьих лиц перед Ответчиком. В отношениях с вагоноремонтными предприятиями именно Ответчик выступает заказчиком работ по ремонту спорных вагонов. Истец в указанных правоотношениях не участвует.

Подробные возражения относительно привлечения к рассмотрению дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора даны в возражениях Истца на ходатайства Ответчика, приобщенных к материалам дела 20.07.2023.

ОАО «РЖД», руководствуясь в своих действиях нормами Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», на законном основании обладает правом устанавливать виновное лицо в обнаруженных дефектах при выпуске железнодорожного подвижного состава на пути общего пользования.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998№ Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее – Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

По случаям отцепки спорных вагонов, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденной Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее – Регламент) были проведены комиссионные расследования.

Согласно абз. 4 п. 2.8 Регламента комиссия определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период, а в случае их нахождения на гарантийной ответственности составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

Результаты исследования, проведенного в ВРП, использовались при составлении рекламационных документов и отражены в графе «заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия» акта-рекламации формы ВУ-41М.

Комиссия пришла к выводу – ответственность отнести на ВЧДЭ-23 Белово и ВЧДЭ-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД», предприятия, привлеченные Ответчиком для выполнения работ по текущему ремонту спорных вагонов.

Нормативными актами и судебной практикой ВС РФ (определения от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 24.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668, от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 28.09.2015 по делу № 305-ЭС15-10026) подтверждается, что акт-рекламация формы ВУ-41М является достоверным доказательством возникновения неисправностей вагонов в гарантийный период и ответственности Ответчика за возникновение таких неисправностей.

Истец представил в материалы дела акты-рекламации формы ВУ-41М, подтверждающие, что неисправности, по которым были отцеплены спорные вагоны, являются технологическими.

Согласно п. 2.5 отраслевого классификатора «Основные неисправности вагонов К ЖА 2005 05» (далее – К ЖА 2005 05): технологическая – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Таким образом, неисправности спорных вагонов возникли ввиду ненадлежащего качества ремонта, выполненного третьими лицами, привлеченными Ответчиком, выступающим при этом в качестве агента.

Следовательно, предоставленными Истцом документами доказана вина третьих лиц, привлеченных Ответчиком для выполнения работ по Договору и гарантийному письму, в возникновении неисправностей спорных вагонов в гарантийный период.

Кроме того, Ответчиком не представлено в дело доказательств, опровергающих выводы комиссии по установлению причин отцепки вагонов в ремонт.

ОАО «РЖД» направляет телефонограммы в соответствии с «Правилам эксплуатации сети телеграфной связи ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.03.2013 № 632р) (далее – Правила).

Согласно п. 1.1 Правила устанавливают порядок использования сети телеграфной связи ОАО «РЖД» для передачи оперативной документированной служебной информации с целью обеспечения эффективной деятельности подразделений ОАО «РЖД», связанной с перевозками пассажиров и грузов, безопасности движения поездов по всем участкам их следования, а также для предоставления платных услуг другим юридическим лицам.

Согласно п. 5.1 Правил, телеграммы, адресованные организациям, включенным в сеть телеграфной связи общего пользования, передаются из пункта их подачи по имеющимся абонентским установкам сети связи общего пользования, согласно Инструкциям местных операторов телеграфной связи общего пользования или отправляется через отделение почтовой связи исполнителем телеграммы.

Согласно п. 5.2 Правил передача телеграмм по сети телеграфной связи ОАО «РЖД» производится на основании Указателя ПС и электронного Справочника Телеграф 2.0. Телеграф 2.0 включает в себя: номер набора абонента, автоответ, номер набора телеграфа обслуживающего данного абонента, расписание работы (время Московское). Данные из электронного справочника включаются в справочник абонентов на АРМТ.

Таким образом, право ОАО «РЖД» передать телеграмму через сеть связи общего пользования обоснованно.

Согласно представленным актам-рекламациям, для их составления и участия в разборе случаев отцепки осуществлялся вызов представителей третьих лиц – ВЧДЭ-23 Белово и ВЧДЭ-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД», привлеченных Ответчиком к выполнению ремонта вагонов Истца. Об этом в графе «Вызов представителя» сделана соответствующая запись со ссылкой на номер и дату телеграммы, по которой вызывались представители третьих лиц.

Согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 1 О), при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

Владелец вагона вправе дополнительно проинформировать ВРП, ВСЗ на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

Кроме того, Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. В.А. Гапановичем 26.07.2016 (далее – Регламент) не предусмотрено обязательное участие Ответчика в комиссии по выявлению причин отцепки вагонов в ремонт.

Проведение расследования случая отцепки вагона в ремонт без участия Ответчика не лишает доказательственной силы документы (акты-рекламации формы ВУ-41М) о выявленном дефекте и причине его возникновения, поскольку такие документы составляются с участием специализированной организации – вагоноремонтной организации и перевозчика.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-64506/2020 от 18.08.2020 по делу № А55-38241/2019, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-18456/2015 от 27.11.2015 по делу № А32-17953/2015.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что:

привлечение Ответчиком третьих лиц к выполнению работ по ремонту вагонов Истца лиц повлекло причинение последнему ущерба в виде расходов на ремонт вагонов (по результатам расследований, проведенных в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, ответственными за отцепку спорных вагонов признаны ВЧДЭ, привлеченные Ответчиком для выполнения работ по текущему ремонту спорных вагонов Истца, что подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями;

факт нарушения Ответчиком обязательств (нарушение Ответчиком гарантийных обязательств подтверждается представленными в материалы дела договором, гарантийным письмом и актами-рекламациями);

наличие убытков (акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры и платежные поручения представлены в материалы дела,

что соответствует стандарту доказывания несения убытков, в частности указанном в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

4) причинно-следственная связь между фактом возникновения убытков по вине Ответчика и их несением Истцом носит прямой характер. Так, если бы по вине привлеченных Ответчиком для выполнения работ по текущему ремонту третьих лиц не была проведена отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт, то Истец не понес бы расходы по оплате.

Таким образом, материалами дела подтверждена обоснованность возложения ответственности за неисправности спорных вагонов, возникших в гарантийный период, на Ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" об уточнении исковых требований до 28 394 руб. 68 коп. - убытки, удовлетворить.

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", оставить без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" убытки в размере 28 394 руб. 68 коп. по договорам № ТЭ-279-125-19 на сервисное техническое обслуживание грузовых вагонов от 25.12.2019г., по гарантийному письму № МТ-1216/79 от 16.12.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова