Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А63-14877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14877/2018
г. Ставрополь
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб», с. Константиновское, ОГРН <***>, к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края, с. Константиновское, ОГРН <***>,

о признании решения администрации Петровского городского округа Ставропольского края, выраженное в письме от 10.07.2018 № 6715, незаконным;

об обязании администрации Петровского городского округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес ООО «Хлебороб» подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:588 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;

о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.02.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 105, ФИО4 по доверенности от 09.10.2018 № 07,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, администрация округа) о признании решения администрации Петровского городского округа Ставропольского края, выраженное в письме от 10.07.2018 № 6715, незаконным;

об обязании администрации Петровского городского округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб», подписанного администрацией Петровского городского округа Ставропольского края проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:588 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

о взыскании с администрации округа в пользу общества 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Первоначально заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации округа о признании решения администрации Петровского городского округа Ставропольского края, выраженное в письме от 10.07.2018 № 6715, незаконным; о взыскании с администрации Петровского городского округа Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета).

Представители общества, администрации округа в судебном заседании дали устные пояснения, заявитель также просил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принять уточненные требования, которые приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 22.10.2018 и рассматриваются по существу.

Администрация сельсовета считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в ее отсутствие суду не представила.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации сельсовета по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель общества поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениям к нему, пояснил, что общество в 2008 году заключило с администрацией сельсовета договор аренды № 5 земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:588 на срок с 07.10.2008 по 07.10.2018. Заявитель 05.07.2018 обратился в администрацию округа с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, в чем ему было отказано. Орган местного самоуправления в письме от 10.07.2018 № 6715 сообщил об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного выше земельного участка по окончании срока действия договора аренды от 07.10.2008 № 5.

Считая позицию администрации округа необоснованной и не соответствующей нормам действующего законодательства, настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных обществом требований по доводам, указанным в отзыве на заявление, пояснил, что договор аренды от 07.10.2008 № 5 был заключен в соответствии с протоколом проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды от 07.10.2008 № 3/2 и постановлением главы администрации сельсовета от 07.10.2008 № 138-п о предоставлении в аренду обществу сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:588.

Считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, так как у общества отсутствует право на заключение договора аренды на земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:588 по преимущественному праву без проведения торгов. Также отметил, что заявление от 05.07.2018 было подано в администрацию округа неуполномоченным лицом общества, так как в доверенности не указаны полномочия на обращение в органы местного самоуправления по предоставлению земельного участка в аренду.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация сельсовета мотивированный отзыв на заявление не представила.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства от 07.10.2008 № 3/2 и на основании постановления главы администрации сельсовета от 07.10.2008 № 138-п администрация сельсовета (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 07.10.2008 № 5/415 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор принимает семельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в ведении муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края, площадью 581 700 кв.м, с кадастровым номером 26:08:000000:588, разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: участок находится примерно в 1,1 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский р-н, с. Константиновское, ул. Таманская, 143, в границах землепользования бывшего колхоза племзавода им. Сараева, секция 14, контур 20 (далее – земельный участок).

Срок аренды земельного участка установлен с 07.10.2008 по 07.10.2018 (пункт 2.1 договора).

Как установлено пунктом 2.2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Из выписки из Единого государственного кадастра недвижимости от 27.08.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-18140 и штампа регистрирующего органа на договоре следует, что договор зарегистрирован 05.11.2008 (номер регистрации 26-26-08/004/2008-624).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 07.10.2008, подписанному сторонами с проставлением печатей организаций.

Руководствуясь пунктом 4.1 договора, согласно которому арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, представитель общества 05.07.2018 обратился в администрацию округа с заявлением о продлении договора аренды от 07.10.2008 № 5 либо заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:588.

Рассмотрев указанное заявление, администрация округа в письме от 10.07.2018 № 6715 отказала заявителю, указав, что по окончании срока действия договора аренды от 07.10.2008 № 5 будет организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды указанного выше земельного участка.

Считая отказ органа местного самоуправления, выраженный в письме от 10.07.2018 № 6715, необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) было предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды используемого земельного участка на новый срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Учитывая, что общество обратилось в администрацию округа с заявлением 05.07.2018, к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы ЗК РФ в редакции Федерального закона № 171-ФЗ.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, в целях приобретения гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов требуется комплексное применение норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, ранее арендованного заявителем, арбитражным судом не установлено.

Аналогичная позиция отображена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:588 предоставлен обществу на торгах, что подтверждается протоколом проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства от 07.10.2008 № 3/2, постановлением главы администрации сельсовета от 07.10.2008 № 138-п и договором аренды земельного участка от 07.10.2008 № 5/415.

По правилам пунктов 1, 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается при наличии условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом доказательства наличия совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ заявителем не приведены, следовательно, последний не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В рассматриваемой ситуации договор аренды земельного участка может быть предоставлен обществу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона ввиду изменения с 01.03.2015 законодательного регулирования порядка заключения договоров аренды земельных участков, отнесенных к публичной собственности.

Кроме того, в силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 ГК РФ. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в редакции, действующей на момент проведения администрацией сельсовета торгов и заключения договора аренды, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона № 131-ФЗ вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

Статьей 19 Закона № 131-ФЗ установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.

Из содержания статей 15 и 15.1 Закона № 131-ФЗ следует, что вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения, поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

Отсутствуют также федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок не является собственностью муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации сельсовета на момент заключения договора аренды от 07.10.2008 № 5/415 отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку администрация сельсовета распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий, суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды от 07.10.2008 № 4/415 в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующего абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и статьям 209, 608 ГК РФ.

Таким образом, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:588 по договору аренды от 07.10.2008 № 4/415 к обществу не перешли. Между обществом и администрацией сельсовета возникли правоотношения по фактическому использованию земельного участка, которые не были оформлены в установленном законодательством порядке.

Также судом учтено, что заявление о продлении договора аренды от 07.10.2008 № 5/415 либо заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:588 от имени общества было подано ФИО5 на основании доверенности от 07.12.2017 № 26АА3097716, согласно которой она уполномочена покупать за цену и на условиях по своему усмотрению доли в праве общей долевой собственности на земельные участки. В указанной доверенности не предусмотрено представление интересов общества ФИО5 по продлению договора аренды от 07.10.2008 № 5/415 либо заключению на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:588.

В соответствии с пунктом 2 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

В выписке из ЕГРЮЛ от 10.08.2018, имеющейся в материалах дела, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, указан генеральный директор ФИО6, следовательно, в орган местного управления с указанным выше заявлением от 05.07.2018 от имени общества обратилось неуполномоченное лицо ввиду отсутствия в доверенности полномочий на обращение в органы местного самоуправления по предоставлению земельного участка в аренду.

При таком положении у общества отсутствует исключительное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка вне установленных процедур, в связи с чем отказ администрации округа в предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствует закону и не нарушает прав заявителя, а довод заявителя о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб», с. Константиновское, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова