Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-75096/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75096/2019
13 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья Д.Ю. Капаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод"

третье лицо – ПАО "МОЭСК"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" (Ответчик), при участии третьего лица - ПАО «МОЭСК» о взыскании стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих ответчику, за период с 01.04.2013 по 30.04.2016 г. в размере 2416958,34 руб., неустойки в размере 1591660,03 руб., неустойки начисленной с 24.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Представители лиц, участвующих в деле, присутствовали в судебном заседании, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, а надлежаще извещенное третье лицо не заявило возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области ,по утверждению истца ответчик является владельцем ряда объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пояснениям сторон между сторонами отсутствуют договорные отношения по возмещению потерь, из представленных документов (акты по счетчикам №№0107072004, 0107071186) и расчетах, за период с 01.04.2013 по 30.04.2016 ,по утверждению истца, стоимость электрической энергии для компенсации потерь в сетях покупателя составила 2416958,34 руб. (695,36 кВт/ч).

В условиях того, что за период с 01.04.2013 по 30.04.2016, по утверждению истца, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 695,36 кВт/ч на общую сумму 2416958,34 руб., а досудебный порядок инициированный истцом не принес результата, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылался на отсутствие на его стороне обязанности по оплате стоимости электрической энергии для компенсации потерь, поскольку электрические сети, через которые истец осуществляет подачу электрической энергии не принадлежат ответчику и фактически являются бесхозяйными, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области по Делу № 2-3314/2018г., по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха призваны бесхозяйственными следующие объекты электроснабжения:

- кабельные линии по адресу: Московская область, <...> Характеристики линии: Начало участка от КТП-2 ЗАО «КОКЗ». г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Южная, д. 1; Конец участка ВРУ г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Комсомольская, д.5.

- воздушная линия по адресу: московская область, <...> Характеристики линии: Начало участка КТП-2 ЗАО «КОКЗ», г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Южная, д. 1: Конец участка: г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Зеленая, д.29, д.36, д.38.

АО «Мосэнергосбыт» оказывает услуги по поставке электрической энергии субабонентам ответчика, транзитом через участок сети ответчика и участок сети, подключенной к ответчику на выходе с территории до соответствующих потребителей.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, электрические сети через которые истец осуществляет подачу электрической энергии транзитным потребителям, не принадлежат ответчику и фактически являются бесхозяйными.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861), к которым относится право собственности и право аренды электросетей. Указанные сети не принадлежат ответчику ни на основании права собственности, ни на основании права аренды.

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Основания для применения к ответчику мер ответственности путем взыскания с нее убытков в виде стоимости потерь от транспортировки электрической энергии в бесхозных сетях, отсутствуют, так как в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

Указанные доводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Ссылка истца на судебные акты по делу №А40-178858/16, судом отклоняется, поскольку из установленных обстоятельств по указанному делу, следует, что ответчик по настоящему спору к участию в деле не привлекался, соответственно обстоятельства по данному делу не имеют преюдициального значения, доводы истца в данной части противоречат части 2 статьи 69 АПК РФ, а также принципу правовой определенности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права - в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании платежей, произведенных в период с 01.04.2013 по 30.04.2016.

Истец утверждал, что о наличии фактических потерь ему стало известно в процессе рассмотрения дела № А40-178858/16, вместе с тем, суд не может согласиться с указанным утверждением, поскольку судебными актами по делу не данный факт не установлен.

Исходя из положений пункта 82 Основных положений N 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18-го числа, следующем за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплатить стоимость потерь электрической энергии ответчик был обязан до 18 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Таким образом, истец должен был узнать о потерях в электрических сетях и о нарушении своего права на возмещение потерь в электрических сетях непосредственно по окончании каждого расчетного периода - месяца.

В соответствии с актами снятия показаний приборов учета электрической энергии установленных на ПС-22 «Кучино» подписанными сбытовой и сетевой организациями, в которых отражены величины потерь, и о содержании которых было известно истцу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления N 43, срок для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, должен исчисляться по окончании срока исполнения обязательства по оплате в отношении каждого расчетного периода.

Таким образом, установив, что за последний расчетный период (апрель 2016 года) этот срок истек 19.05.2019 года, в условиях того, что истец обратился с исковым заявлением только 23.08.2019 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Иные доводы истца, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца

СудьяД.Ю. Капаев