Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А58-6527/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6527/2022
27 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 27.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 181 467,64 рублей.

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.21, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" о взыскании пени в размере 181 467,64 рублей по государственному контракту энергоснабжения (тепловая энергия) №12409 от 03.02.2021.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству.

От ответчика в судебном заседании представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает.

Представитель ответчика выступил с пояснениями.

Судом заслушаны доводы представителей сторон.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований, вместе с тем, суд считает возможным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 20.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.21, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности, представлен паспорт, диплом.

19.10.2022 от ответчика поступило возражение на исковое заявление от 19.10.2022, ходатайство об уменьшении неустойки от 19.10.2022.

В материалы дела от истца поступило возражение на возражение на исковое заявление от 20.10.22.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддерживает возражения.

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно ходатайства ответчика об уменьшении неустойки возражает.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация» (истец) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)", именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик» (ответчик), заключены государственные контракты №12409 от 03.02.2021 и №12409 от 25.02.2022 энергоснабжения (тепловая энергия), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4.1 государственных контрактов оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 4.5 государственных контрактов установлено, что под расчетным периодом для расчета Государственного заказчика с Теплоснабжающей организацией понимается одни календарный месяц.

Согласно пункту 7.1 государственного контракта от 03.02.2021 настоящий государственный контракт считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2021 года. Стороны договорились, что настоящий государственный контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2021 года.

Согласно пункту 7.1 государственного контракта от 25.02.2022 настоящий государственный контракт считается заключенным с момента подписания и действует по 21 декабря 2022 года. Стороны договорились, что настоящий государственный контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2022 года.

Во исполнение условий государственных контрактов истец в период с 01.12.2021 по 28.02.2022 осуществлял поставку тепловой энергии на сумму 10 489 724,98 рублей, что подтверждается: счет-фактурой №ЯООЯ090905 от 31.12.2021, актом сдачи-приемки №90905 от 31.12.2021, счет-фактурой №ЯООЯ004007 от 31.01.2022, актом сдачи-приемки №4007 от 31.01.2022, счет-фактурой №ЯООЯ010933 от 28.02.2022, актом сдачи-приемки №10933 от 28.02.2022.

Оплата произведена ответчиком платежными поручениями №196483 от 27.12.2021, №196484 от 27.12.2021, №110575 от 21.04.2022, №261567 от 09.06.2022, №261566 от 09.06.2022.

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислена ответчику неустойка в размере 181 467,64 руб. за период с 18.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 28.07.2022 №ЯО-107669 об оплате пени, исковое заявление поступило в суд 15.08.2022 .

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу требований статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 4.7 государственных контрактов установлено, что государственный заказчик тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по государственному контракту теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок стоимости тепловой энергии, указанной в п. 4.4.1. контракта, за каждый день просрочки начиная со следующего после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка исполнения обязательств по оплате подтверждена материалами дела.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям заключенных контрактов.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление от 19.10.2022 №15/ТО/31/3-3187 указывает, что является бюджетной организацией и все контракты заключаются на основании бюджетной сметы. В данной ситуации в рамках выделенного лимита превысило потребление тепловой энергии.

Ответчик, заключая контракт, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату услуг с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования.

Несвоевременное и недостаточное финансирование бюджетного учреждения из средств федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате долга.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку отсутствие надлежащего бюджетного финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ").

Добавление протоколом разногласий к госконтракту поставки тепловой энергии №12409 от 25.02.2022 в размере 4 п. 4.4.1 «В том числе кредиторская задолженность за 2021 год в сумме 532 076,11 руб.» означает лишь признание ответчиком задолженности за 2021 год, а не включение указанной задолженности к контракту за 2022 год.

Также ответчик в своем возражении указывает, что государственный контракт №12409 за 2022 год был подписан 25.02.2022 года, соответственно оплата за поставку тепловой энергии должна была произведена до 18.03.2022.

Согласно пункту 7.1 государственного контракта от 25.02.2022 стороны договорились, что настоящий государственный контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2022 года.

Пунктом 4.5. государственного контракта от 25.02.2022 под расчетным периодом для расчета Государственного заказчика с Теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4.1 государственного контракта от 25.02.2022 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, подписание государственного контракта на 2022 год 25 февраля 2022 года не является основанием для начисления с 18 марта 2022, так как действие настоящего государственного контракта в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2022.

Таким образом, подлежащий ко взысканию размер неустойки составит 181 467,64 рублей.

Ответчик также заявил о несоразмерности сумм неустойки, необходимости их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения кредитору убытков неисполнением обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, то, что ответчик является казенным учреждением, с целью установления баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает обоснованным уменьшить размер неустойки до 64 632,31 руб., исчислив ее по правилам ст. 395 ГК РФ, применив при этом ключевую ставку ЦБ РФ, применяемую истцом при расчетах неустойки 9,5%, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу соразмерности и разумности, согласно следующему расчету:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


532 076,09

18.01.2022

13.02.2022

29

9,5%

365

4 016,08


4 215 018,10

16.02.2022

15.03.2022

28

9,5%

365

30 717,67


7 179 589,16

16.03.2022

31.03.2022

16

9,5%

365

29 898,56


ВСЕГО


64 632,31


С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 64 632,31 руб., в остальной части следует отказать.

Определением суда от 22.08.2022 произведен зачет государственной пошлины уплаченной платежными поручениями от 26.10.2021 № 54671, от 30.11.2020 № 64777 в размере 6 444 руб.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 444 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 69,80 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 632,31 рубль и расходы по уплате госпошлины в размере 6 444 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 69,80 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева