Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А06-2854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2854/2017
г. Астрахань
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (ИНН3013000290, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии №922002 от 01.01.2017г. за январь 2017г. в размере 582 239 руб. 95 коп., пени в размере 13 609 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 57 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №40/17 от 17.04.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии №922002 от 01.01.2017г. за январь 2017 г. в размере 582 239 руб. 95 коп., пени в размере 13 609 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 57 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд с учетом мнения истца в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел в судебное разбирательство по первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрениям дела, представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене истца Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на правопреемника- Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС», на основании соглашения об уступке требования №ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016г.

Судом произведена замена истца на Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС». Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 55 132 руб. 38 коп., а также пени до 12 669руб. 66 коп. В части взыскания 528 047 руб. 77 коп. отказался от исковых требований.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 г. между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемое (Гарантирующий поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» именуемое (Потребитель), заключен договор на поставку электроэнергии №922002, (в редакции протокола разногласий), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора исполнитель обязан производить за ноль часов первого числа следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных прибором учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью. Подача срочного донесения допускается путем предоставления его сканированной копии по электронной почте с последующим предоставлением оригинала.

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом  6.3 договора оплата в размере стоимости фактического объема потребления производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего месяца, следующего за расчетным.

Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №922002 за январь 2016 г. явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Согласно срочному донесению за январь 2017 года, ответчиком потреблено электроэнергии в размере 112 948 кВт.ч. на сумму 253 287 руб. 31 коп. с учетом корректировки сумма задолженности составила 582 239 руб. 95 коп. Оплата ответчиком не производилась, задолженность составила 582 239 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены  срочное донесение за январь 2017г., акт приема-передачи электроэнергии №00001606740 от 31.01.2017, счет-фактура №00001606740 от 31.01.2017г., корректировочный счет- фактура от 16.02.2017 г.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 55 132 руб. 38коп., в части взыскания 527 107руб. 57коп. истец отказался от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. Судом частичный отказ от исковых требований принят, поэтому производство по делу в части взыскания задолженности в размере 527 107 руб. 57 коп. подлежит прекращению.

В остальной части обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 55 132 руб.38 коп. не погашена.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов   представлены  срочные донесения, счет- фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 55 132 руб. 38 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом, заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора, с учетом уменьшения, в сумме 12 669 руб. 66 коп. за период с 19.02.2017г. по 30.04.2017 г.

В части взыскания пени в размере 940 руб. 20 коп. отказалась от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. Судом частичный отказ от исковых требований принят, поэтому производство по делу в части взыскания пени в размере 920 руб. 20 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6.11 Договора, при нарушении сроков оплаты, установленных договором, исполнитель оплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неуплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате электрической энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

Суд, проверив расчет суммы пени, признает требование истца о взыскании пени в сумме 12 669 руб. 66 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении  судебных расходов на оплату почтовых услуг на отправку корреспонденции в адрес ответчика в сумме 57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является закрытым, а потому к судебным издержкам относятся любые расходы при условии, если они связаны с рассмотрением дела в суде.

В материалы дела истцом представлена  квитанция №31675 от 05.04.2017г. об оплате услуг почтовой связи  на отправку  корреспонденции в адрес ответчика, в сумме 62 руб. Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным взыскать в счет возмещения  расходов  на почтовые услуги, с ответчика в пользу истца только в сумме 57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом платежным поручением №77 от 04.04.2017г., оплачена государственная пошлина в сумме 14917 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 14780 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 137 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110,унктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» задолженность по договору поставки электроэнергии №922002 от 01.01.2017г. за январь 2017г. в размере 55 132 руб. 38коп., пени в размере 12 669руб. 66коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 780 руб., почтовые расходы в размере 57 руб.

В части взыскания задолженности в сумме 528 047 руб. 77 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумму 137 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева