Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А41-28550/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28550/23
11 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 за апрель 2020 года в размере 20 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 6 317 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов по направлении претензии и искового заявления в размере 536 руб. 24 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

13.06.2023 Арбитражным судом Московской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании 26.09.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 03.10.2023 . Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали заявленные позиции по исковому заявлению.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «МИРА» и ООО «УК «КОРУС» был заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019 года. Предметом настоящего договора аренды нежилого помещения являлось предоставление за плату во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1. Договора стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование «Арендатору» за месяц составляет 30 000 (тридцать тысяч рублей).

В силу п. 4.2. Договора указанная сумма арендной платы по договору «Арендатором» выплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца.

В нарушение указанных пунктов договора, ООО «УК «КОРУС» не исполнило свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Последний платеж был произведен за март 2020 года. Задолженность за апрель 2020 года составляет 30 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, возникший по Договору, составляет: 6 317,38 рублей. Период начисления процентов: с 13.05.2020 по 30.03.2023 (1 052 дн.).

Для урегулирования возникшей задолженности в декабре 2022 г. в адрес ООО «УК «КОРУС» была направлена досудебная претензия, которая оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договор аренды нежилого помещения является предоставление «Арендодателем» за плату в временное владение и пользование «Арендатору» нежилого помещения.

В силу пункта 1.2 Договора объект аренды расположен по адресу: <...>. Характеристики объекта: нежилое помещение общей площадью 150 кв. м. в подвале пятиэтажного жилого дома, обеспечено: теплом, водой, электроэнергией, канализацией.

Согласно пункта 1.3 Договора на момент заключения настоящего договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит «Арендодателю» н праве общедолевой собственности, не заложено и не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Указание гарантируется «Арендодателем». Несоблюдение изложенного является основанием для признания недействительности настоящего договора аренды нежилого помещения.

Передача помещения подтверждается составленным 01.04.2019 года актом приема-передачи нежилого помещения, подписанного двумя сторонами и скрепленного печатями организаций.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, за месяц составляет 30 000 (тридцать тысяч рублей) руб., НДС не облагается в связи с применение арендодателем УСН. Цена договорная.

Однако 30.04.2020 года помещения были возвращены по Акту возврата нежилого помещения по договору аренды.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что ООО "УК "МИРА" указанное нежилое помещение не принадлежит на праве собственности и относится к имуществу многоквартирного дома, в связи чем истец не имел права распоряжаться данным имуществом. Также ответчик отмечает, что заключенный Договор от 01.04.2019, подписан одним и тем же лицом, так как ФИО1 была единоличным исполнительным органом, как ООО "УК МИРА", так и ООО "УК КОРУС".

Относительно заявленных доводов ответчика, суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши домов включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 42 указанных Правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно выбирают способ управления этим домом, одним из которых является управление управляющей организацией, действующей на основании лицензии. При этом управление должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решение вопросов пользования общим имуществом и надлежащее его содержание, а также предоставление коммунальных услуг или, в ряде случаев, готовность коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (частями 1, 1.3, 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (частью 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая компания, которой является общество, без решения собственников помещений в многоквартирном доме не вправе распоряжаться имуществом, относящимся в общей собственности.

Исходя из сведений, представленных в ГИС ЖКХ следует, что за период с 01.10.2015 по 31.08.2020 управляющей организацией являлось акционерное общество "Управляющая компания "Наукоград" на основании Договора № б/н от 27.07.2015 (лицензия № 050000234 от 27.04.2015), за период с 01.09.2020 по 28.02.2022 – общество с ограниченной ответственностью "УК "Корус" на основании Договора № 28-Д/2020 от 15.04.2020 (лицензия № 0500001691 от 09.01.2019), за период с 01.03.2022 по настоящее время – общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ваш управдом" на основании Договора № 01/ГОР4-21 от 08.11.2021 (лицензия № 050002123 от 09.08.2021).

Также в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу № А41-35756/2021, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

В рамках рассмотрения дела № А41-35756/2021 установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...> ранее управлялся ТСЖ ТСН «Горького-4».

В соответствии с Протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов товарищества ТСН «Горького-4» в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома № 4 по ул. Горького, г.о. Жуковский от 04.09.2017 подтвержден способ управления многоквартирным домом – в форме товарищество собственников недвижимости (пункт 4).

В силу пункта 5 указанного протокола подтверждены полномочия ликвидатора ТСН «Горького 4» ФИО1 на заключение от лица ТСН «Горького 4» с ООО «УК «Мой дом» ИНН <***> договоров на сервисное обслуживание и (или) управление МКД Жуковский, Горького-4.

ООО «УК «Мира» не являлось управляющей организацией спорного многоквартирного дома, а выполняла работы и услуги по обслуживанию дома по договору с ТСН «Горького 4». В реестр лицензий ООО «УК «Мира» данный дом не вносился.

Доказательств, что ООО «УК «Мира» являлась в спорный период управляющей компанией по смыслу статьи 162 ЖК РФ и Правил № 416 в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

На основании вышеизложенного, поскольку у истца отсутствовали правовые основания для распоряжения нежилым помещением, расположенного по адресу: <...>., относящегося к общедолевой собственности многоквартирного дома, так как из представленных материалы дела сведений ООО «УК «Мира» не являлась управляющей организацией, в том числе не представлены протоколы общего собрания собственников МКД, уполномочивающих истца на совершение действий по передаче нежилого помещения в аренду.

Суд также отмечает, что спорное помещение самостоятельным объектом недвижимости не является, следовательно, истец не вправе самостоятельно распоряжаться частью общего имущества всех собственников многоквартирного дома, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано.

С учетом вышеуказанного, истец, с которым отсутствовал договор управления жилым домом, не имеет правовых оснований для получения денежных средств от использования общего имущества жилого дома.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова